为防范学术论文剽窃、造假、重复发表、一稿多投等学术不端行为,营造风清气正的学术氛围,努力打造共建共享共治、诚实守信、传播创新成果的良好交流平台,依据有关文件规定,结合近年来出现的学术不端案例,《医药导报》对学术不端论文认定标准和处理办法做以下说明.

目的:通过研究近3年国家基金委查处学术不端案件的特点规律，探讨针对性加强医院科研管理和防范学术不端问题的对策。方法:以2019—2021年国家基金委公开通报的6批次67例学术不端案例数据为研究对象，对涉案依托单位情况、学术不端问题具体类型和基金委惩戒处理措施等进行分类统计，根据学术不端问题频次占比，分析归纳其倾向性特点规律和原因，提出对策建议。结果:96.36%的学术不端主体责任是个人，依托单位主体责任仅占3.63%。因科学论文和申请书学术不端共62起，占92.50%。涉及的问题论文中，数据造假占48.20%，署名不实或擅署他人占35.97%，抄袭剽窃占32.37%，擅标他人基金号占27.33%。国家基金委共撤销涉案基金项目55项并追回资金，67人次被取消最高7年、最低2年的项目申请资格，2名评审专家受惩处。结论:医院科研管理应吸取他人教训，有针对性地从加强科研诚信教育、完善监督机制建设、严格落实过程管理和健全科研信用评价体系等方面提出具体的对策，以期为在医院科研管理实践中防范此类问题提供有益启示。

为防范学术论文剽窃、造假、重复发表、一稿多投等学术不端行为,营造风清气正的学术氛围,努力打造共建共享共治、诚实守信、传播创新成果的良好交流平台,依据有关文件规定,结合近年来出现的学术不端案例,《医药导报》对学术不端论文认定标准和处理办法做以下说明.

医药科研关乎民生,在人民追求"大健康"、向往美好生活的历史征程中扮演指引者和保卫者的角色.在波诡云谲的国际角力中,医药研究始终是重中之重,但造假论文却依旧存在,并折射出多层维度的连锁问题.违背学术道德以及科学精神的医药领域欺诈丑闻接连出现,底线思维被不断冲击,也侵蚀并阻碍中医药传承与发展.在科学研究面向世界科技前沿、经济主战场、国家重大需求和人民生命健康的踔厉奋发征程中,中医药研究既要引进先进的理论、方法和技术,更要加强巩固学术诚信与道德建设,坚定文化自信.本文基于科研现况,通过对国际医药论文造假乱象的深层次分析,探讨其对中医药研究的启示,为促进中医药深入研究真问题、真研究问题、真解决问题,更好地为民众健康和产业发展服务.

为防范学术论文剽窃、造假、重复发表、一稿多投等学术不端行为,营造风清气正的学术氛围,努力打造共建共享共治、诚实守信、传播创新成果的良好交流平台,依据有关文件规定,结合近年来出现的学术不端案例, 《医药导报》对学术不端论文认定标准和处理办法做以下说明.

论文图片造假已成为一个日益严重的科研诚信问题,且随着科技的发展,图像处理技术不断进步,这也使得图片造假变得更加容易和隐蔽.这种现象不仅严重损害了学术研究的可靠性,也影响了科研成果的公信力.

随着濒危物种保护意识的不断提升和数字化技术的不断进步,加之对《国际动物命名法规》(第4版)相关条款的不同理解,近年来出现了不以保藏的死的动物个体实物标本为模式标本命名脊椎动物新种的案例,引起了能否不依据实物凭证标本命名动物新种的讨论.2015年Marshall和Evenhuis依据15张数码照片发表了昆虫—新种,立即引发了对这一论题的激烈争论.反对必须以实物标本作为模式标本者认为,《国际动物命名法规》(第4版)第73.1.4条款允许以图为正模来命名动物,越来越多的“数码采集者”为依据图片发表新种提供了更大的可能,而且这样做可以避免因采集标本对濒危物种造成威胁;坚持必须以实物标本作为模式标本者则认为,《国际动物命名法规》(第4版)十分强调以实物标本作为载名模式,以图或其他非死的动物个体实物标本为依据发表新种可能因无法获得更加详细、准确、全面的形态特征信息而造成学术上的缺憾或混乱,也存在造假的可能性,并且认为采集标本并不是造成物种濒危或灭绝的原因.本文对上述观点进行了总结,认为鉴于《国际动物命名法规》(第4版)中存在模糊甚至相互矛盾的一些内容,非常有必要进行一次全面的修订.在修订时,应该考虑濒危物种保护、新技术应用等诸多需求.鼓励依据实物标本命名动物新种,在合理、适度、有序的原则下不断收集动物标本.

2017年4月20日我国媒体披露了国际著名期刊《肿瘤生物学》将107篇中国作者论文集中撤稿的消息,立即引起了社会各界广泛关注.我国于7月27日由国家科技部、教育部、卫生计划生育委员会、自然科学基金会、中国科学技术委员会五部门联合召开通风会,公布了3个月来调查处理近况.经核查107篇论文中,有2篇论文系《肿瘤生物学》重复发表;1篇系《肿瘤生物学》期刊自身错误,作者没有过错,《肿瘤生物学》期刊已公开澄清;101篇存在提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见的问题,其中95篇由第三方机构提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见,6篇由作者自行提供虚假同行评议专家或虚假同行评议意见.这101篇论文中,有12篇系向第三方机构购买,其余的89篇由作者完成,经学术评议认定,其中的9篇存在内容造假,其他80篇系作者完成,内容未造假.这107篇论文共涉及作者521人,其中11人无过错,486人不同程度存在过错(这486人中,102人为主要责任人,70人为次要责任人,314人没有参与造假,尚待查实24人(详见北京晚报2017年7月28日第14版面).这表明我国政府坚持眼睛向内,从自身找原因,对学术不端行为的滋生、蔓延采取“零容忍”态势.

背景近年来,学术不端行为不断增多,除了媒体屡次曝光的论文买卖事件,SCI论文撤稿事件也频发.2017年4月底,Springer旗下期刊《Tumor Biology》撤销了中国学者的论文107篇;5月8日Quartz统计了2012-2016年全球同行评议造假被撤稿的论文数,中国大陆(498篇)的撤稿数量超过其他国家和地区的总和.学术不端行为再次引起国际社会和中国学术界的广泛关注.

有关中医针灸科研的论文数量近年在不断增加,阴性结果的论文在海外主流医学杂志上不断出现的情况引发广泛关注.通过分析国际学术界对阴性结果的认可程度及中医针灸在海外研究的现状,发现国际学术界对阴性结果更加开放和包容.由于中医针灸在海外研究存在特殊性和复杂性,从业者多为西学中,且规模以诊所为主,科研条件不充分,而中医研究的阴性结果本身也是科研前行路上的探索过程,严谨科学研究产生的阴性结果对同行研究亦有重要的参考价值,也避免为了刻意追求阳性结果而进行科研造假.因此,业界应当认可中医发表阴性结果论文.