乳腺X线片的广泛应用，使乳腺导管原位癌(DCIS)的早期诊断率显著升高。DCIS的局部治疗模式也不断发展，从乳房切除术到乳房保留术续贯全乳放疗，再到大分割放疗及部分乳腺短程照射的应用。虽然全乳放疗疗效明确，但其在低危DCIS的应用价值仍存在争议。DCIS局部治疗的未来研究将集中于建立更精确的局部复发风险分层系统指导个体化局部治疗。本文将就DCIS的手术方式选择，术后放疗决策及局部复发风险分层系统等问题的最新研究进展和现存争议进行具体探讨。

目的 分析乳腺导管内原位癌(DCIS)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素.方法 回顾性分析2000-2013年收治的617例女性患者资料.用Kaplan-Meier法计算局部控制率(LC)、无瘤生存率(DFS)及总生存率(OS),并用Logrank检验分析影响生存的预后因素分析.结果 随着DCIS收治病例数逐年增多,保乳手术比例逐渐增加,但全乳切除术仍然为主要手术方式.共374例患者接受全乳切除术,160例患者接受保乳术及放疗,83例患者仅接受保乳术.术后激素受体阳性者中有366例(83.6％)接受内分泌治疗.45例(7.3％)患者接受化疗.中位随访时间47个月,全组5年LC、DFS、OS分别为98.4％、97.5％、98.9％.单因素分析显示Her-2阳性是OS的不良预后因素(P=0.019).尽管全乳切除术组较保乳术加或不加放疗组具有更多不良预后因素,三者总生存结果相似.全乳切除术比单纯保乳术有较高的LC及DFS.结论 DCIS具有极好的预后,保乳术组及全乳切术组总体生存结果相仿,但全乳切除术组可获得最佳LC.

目的 探讨空芯针穿刺活检术(core needle biopsy,CNB)与微创旋切活检术(vacuum-assisted biopsy,VAB)对有活检指征患者的临床诊断价值,比较两种方法在乳腺疾病诊断、免疫组织化学判断及荧光原位杂交(fluorescence in situ hybridization,FISH)检验等方面的差异.方法 选取150例行CNB的患者,同时选择150例年龄、肿块大小和乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)分类情况相似的行VAB的病例进行配对分析,统计两种活检方式诊断的准确率及术前和术后免疫组织化学、FISH检验的符合率,同时比较两种活检方式术中和术后并发症情况.结果 VAB组与CNB组术前、术后病理诊断一致率分别为98.0％和96.7％(P=0.395).VAB组65例导管内原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)中5例为浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma,IDC),CNB组64例DCIS中22例为IDC(P=0.034).VAB组未发现非典型性导管增生(atypical ductal hyperplasia,ADH)病例的鉴定误差,CNB组2例ADH中1例为IDC(P=0.021).VAB比CNB需要更长的操作时间(P＜0.01),疼痛评分报告VAB的疼痛程度与CNB相似(P =0.962).结论 空芯针穿刺活检术是一种简便易行、安全且并发症少的可靠诊断技术,值得临床推广应用.而微创旋切活检术针体更粗、取材更充分,可能在免疫组织化学的判断上更具优势,病理符合率也更加明显,特别是对于IDC低估率明显降低.

目的 分析乳腺导管原位癌(DCIS)及原位癌伴微浸润(DCIS-MI)患者治疗模式变化、临床特征、治疗结果及预后因素.方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院1999-2013年收治的866例女性患者资料.DCIS患者631例,DCIS-MI患者235例.用Kaplan-Meier法计算局控(LC)、无瘤生存(DFS)、总生存(OS)率,并Logrank检验和单因素预后分析.结果 DCIS及DCIS-MI两组之间OS、LC及DFS相近(P＞0.05).单因素分析显示Her-2阳性为OS及DFS影响因素,保乳未放疗患者LC和DFS劣于全乳切除术患者.结论 导管原位癌和导管原位癌伴微浸润总体生存结果类似,Her-2阳性为OS及DFS预后不良因素,保乳未放疗患者的LC和DFS劣于全乳切除术.