目的:比较慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)频繁咳嗽患者使用不同吸入药物的治疗效果，包括症状变化和急性加重。方法:本研究来源于RealDTC研究，研究对象为2016年12月至2023年3月中南大学湘雅二医院呼吸与危重症医学科门诊数据库中的稳定期慢阻肺患者，收集患者的人口学特征、吸烟状况、生物燃料暴露史、过去1年急性加重病史、肺功能、慢阻肺评估测试(CAT)评分、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷(mMRC)评分及吸入药物方案。定义CAT评分中第1项咳嗽分数≥2分为频繁咳嗽患者，根据吸入药物类型将频繁咳嗽患者分为长效抗胆碱药物(LAMA)、长效β2受体激动剂(LABA)＋LAMA、吸入性糖皮质激素(ICS)＋LABA和ICS＋LABA＋LAMA组。第6个月随访时，收集CAT评分，评估症状控制情况，包括最小临床改善(MCID)(定义为第6个月的CAT评分相对于基线降低≥2分)和咳嗽症状改善(定义为咳嗽分数相对于基线降低≥1分)。在1年的随访中，评估急性加重的次数。多因素logistic回归分析评估慢阻肺频繁咳嗽患者不同吸入药物与预后之间的关系。结果:共纳入653例慢阻肺频繁咳嗽患者，CAT评分为(16.4±6.1)分，咳嗽分数为3(2，3)分。随访6个月，403例(61.7%)患者达到了MCID，394例(60.3%)患者咳嗽症状改善；随访1年，227例(34.8%)的患者发生了急性加重。接受吸入药物治疗后，LAMA、LABA＋LAMA、ICS＋LABA、ICS＋LABA＋LAMA四组频繁咳嗽患者的CAT评分、咳嗽分数均较治疗前下降(均 P<0.05)。LAMA、LABA＋LAMA、ICS＋LABA、ICS＋LABA＋LAMA四组间ΔCAT、MCID和急性加重的比例差异具有统计学意义(均 P<0.05)，Δ咳嗽分数、咳嗽分数降低≥1分比例差异无统计学意义(均 P>0.05)。多因素logistic回归分析结果显示，与使用LAMA或ICS＋LABA药物治疗的患者相比，使用LABA＋LAMA或ICS＋LABA＋LAMA药物治疗的慢阻肺频繁咳嗽患者更容易达到MCID，更少发生急性加重(均 P<0.05)。 结论:与LAMA或ICS＋LABA相比，接受LABA＋LAMA或ICS＋LABA＋LAMA药物治疗的慢阻肺频繁咳嗽患者症状更容易改善，并且发生急性加重的风险更低。

目的:评价基于微信平台的管理模式对轻中度慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）的干预效果。方法:纳入2019年1月至2020年1月商丘市第一人民医院呼吸科门诊或病房就诊的轻中度慢阻肺患者根据奇偶随机化入组100例，观察组、对照组各50例。对照组进行常规门诊治疗及健康教育随访，观察组在对照组同样治疗的基础上进入慢阻肺微信管理群，应用微信平台进行管理。6个月后比较干预前后两组患者的戒烟情况、吸入药物依从性（MMAS-8）评分、慢阻肺评估测试（CAT）问卷评分，6 min步行距离（6MWD）和肺功能［第一秒用力呼气容积（FEV 1）及FEV 1占预计值百分比（FEV 1%预计值）等］测定结果。 结果:观察组46例患者完成干预随访，对照组35例完成随访，观察组失访率低于对照组（8%比30%）（ P<0.05）；干预后观察组戒烟成功率、MMAS-8评分、CAT评分、FEV 1及FEV 1%预计值均显著高于对照组［82.4%比53.6%、（5.17±1.06）比（4.55±0.94）分，（6.72±4.29）比（9.37±4.54）分，（1.87±0.44）比（1.64±0.41）L，（69.48±10.97）%比（64.46±8.25）%］（均 P<0.05）；观察组6MWD与对照组差异无统计学意义［（401.5±92.3）比（382.9±79.7）m］（ P>0.05）。 结论:基于微信平台的管理模式可以提高轻中度慢阻肺患者的戒烟率及用药依从性，改善患者症状及肺功能。

目的:分析多症状与少症状慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)患者对不同吸入性药物治疗的反应，包括急性加重和症状改变。方法:本研究为多中心、回顾性队列研究，研究对象为2016年12月至2022年2月湖南与广西两地12家医院的稳定期慢阻肺患者，收集患者的人口统计学数据、肺功能、慢性阻塞性肺疾病评估测试问卷(CAT)评分、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷(mMRC)评分和吸入药物方案。依据CAT和mMRC评分，患者分为多症状组(CAT≥10分或mMRC≥2分)或少症状组(CAT<10分和mMRC<1分)；随后根据吸入药物方案分为四个亚组：长效抗胆碱药(LAMA)组、长效β2受体激动剂(LABA)+吸入性糖皮质激素(ICS)组、LABA+LAMA组和LABA+LAMA+ICS组。所有患者随访1年，最小临床改善(MCID)定义为患者6个月CAT评分下降≥2分，临床症状恶化(CSD)定义为患者6个月CAT评分增加≥2分。结果:共纳入929例慢阻肺患者，其中多症状慢阻肺患者719例(77.4%)，少症状慢阻肺患者210例(22.6%)。少症状慢阻肺患者使用不同吸入药物方案治疗后，各亚组间MCID、CSD、急性加重及住院次数、病死率比较差异无统计学意义(均 P>0.05)。多症状慢阻肺患者中，相较于使用LAMA或LABA+ICS者，使用LABA+LAMA或LABA+LAMA+ICS者更能获得MCID，CAT评分改善更明显，且急性加重发生的风险更低(均 P<0.05)。 结论:少症状慢阻肺患者应予以单药LAMA作为初始吸入性治疗药物，多症状慢阻肺患者应予以LABA+LAMA作为初始吸入性治疗药物。

目的:了解哮喘-慢阻肺重叠(ACO)患者合并焦虑和(或)抑郁的发生情况，探讨其相关因素。方法:选取2018年3月至2019年3月在中国医科大学附属第一医院呼吸内科门诊就诊或随访的稳定期ACO患者53例、哮喘患者74例和慢阻肺患者138例，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对三组患者进行焦虑、抑郁状态评估，并分析ACO患者发生焦虑和(或)抑郁的危险因素。结果:ACO、哮喘及慢阻肺组合并焦虑的患者数分别为33例(62.3%)、35例(47.3%)和69例(50.0%)，合并抑郁的患者数分别为29例(54.7%)、25例(33.8%)和58例(42.0%)，ACO组合并抑郁的患者比例明显高于哮喘组( P<0.05)。ACO、哮喘及慢阻肺组同时合并焦虑和抑郁的患者数分别为28例(52.8%)、24例(32.4%)和52例(37.7%)，ACO组明显高于哮喘组( P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)评分≥10分是ACO患者发生焦虑( OR＝15.000； P<0.01)和(或)抑郁( OR＝8.667； P<0.01)的独立危险因素。 结论:焦虑、抑郁常见于慢性气道疾病患者，与哮喘患者对比，ACO患者更易合并焦虑和(或)抑郁，对CAT评分高的ACO患者应重视焦虑/抑郁的筛查。

目的:评价痰热清注射液联合西医常规疗法对慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD)痰热壅肺证的疗效。方法:将符合入选标准的2015年2月－2018年2月石家庄市中医医院112例AECOPD患者采用数字表法随机分为2组，每组56例。对照组采用西医常规疗法治疗，治疗组在对照组基础上静脉滴注痰热清注射液。2组均治疗2周。采用改良版英国医学研究委员会呼吸问卷(modified version of British Medical Reseach Council respiratory questionnaire, mMRC)评估呼吸困难严重程度，采用慢阻肺患者自我评估测试问卷(COPD Assessment Test, CAT)进行症状、活动能力、心理、睡眠和社会影响评分，采用肺功能仪测定FEV1占预计值百分比和FEV1/FVC，分别于治疗前后进行痰热壅肺证症状评分，采用血气分析仪进行血氧饱和度(SaO 2)、PaO 2及PaCO 2分析；记录不良反应，评价临床疗效。 结果:治疗组总有效率为94.4%(51/54)、对照组为77.3%(41/53)，2组比较差异有统计学意义( χ2＝5.138， P＝0.023)。治疗组治疗后mMRC和CAT评分均低于对照组( t值分别为17.233、17.111， P值均<0.01)，咳嗽、喘息、气急、发热、口干、便秘评分均低于对照组( t值分别为27.717、29.387、27.227、30.268、28.430、29.738， P值均<0.01)。治疗后，治疗组FEV1占预计值百分比[(52.34±5.79)%比(46.98±5.72)%， t＝4.817]和FEV1/FVC[(61.36±6.52)比(56.93±5.94)， t＝3.675]均高于对照组( P<0.01)；SaO 2[(90.11±9.53)%比(83.56±8.84)%， t＝3.684]、PaO 2[(91.22±9.79)mmHg比(85.18±8.80)mmHg， t＝3.354]高于对照组，PaCO 2[(44.75±4.94)mmHg比(51.05±5.46)mmHg， t＝6.261]低于对照组( P<0.01)。治疗组不良反应发生率为11.1%(6/54)、对照组为7.5%(4/53)，2组比较差异无统计学意义( χ2＝0.091， P＝0.763)。 结论:痰热清注射液联合西医常规疗法可有效改善AECOPD痰热壅肺证患者的肺功能，升高SaO 2及PaO 2，降低PaCO 2，提高临床疗效。

目的:探究睡眠障碍对慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)患者不同吸入药物治疗效果的影响。方法:选取2020年12月至2021年9月在中南大学湘雅二医院呼吸与危重症医学科门诊就诊的393例稳定期慢阻肺患者进行前瞻性观察性研究。采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估患者的睡眠质量，将慢阻肺患者分为非睡眠障碍组和睡眠障碍组。采用柏林问卷评估患者是否存在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)风险，医院焦虑抑郁问卷(HADS)评估患者是否存在焦虑、抑郁的状态。评估患者随访半年内的症状改善情况[最小临床改善(MCID)]及症状恶化情况[临床重要恶化(CID)]。并记录随访一年期间患者的中重度急性加重情况。比较两组患者的临床特征，多因素回归分析评估睡眠质量与慢性阻塞性肺疾病预后的关系及睡眠障碍对于不同吸入药物治疗效果的影响。结果:393例慢阻肺患者的年龄为(62.9±8.3)岁，第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV 1%)中位数为53.7%(30.7%)，PSQI得分(5.7±3.4)分。186例(47.3%)患者存在睡眠障碍。与非睡眠障碍组患者相比，睡眠障碍组患者初中及以下教育程度占比更多，第1秒用力呼气容积(FEV 1)及FEV 1/用力肺活量(FVC)更低，基线慢阻肺评估测试(CAT)、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷(mMRC)和临床慢阻肺问卷(CCQ)评分更高，且合并焦虑的比例更高(均 P<0.05)。与非睡眠障碍组患者相比，睡眠障碍组患者发生MCID的比例更低( P＝0.030)，发生CID的比例更高( P＝0.005)。在随访的1年期间，睡眠障碍组患者发生中重度急性加重( P＝0.001)、重度急性加重( P＝0.003)以及频繁急性加重( P＝0.009)的比例均更高。多因素回归分析结果显示，睡眠障碍组患者发生MCID( OR：0.288，95% CI：0.145～0.379， P<0.001)的可能性更低，且发生CID( OR：3.150，95% CI：2.011～4.388， P<0.001)和急性加重( OR：1.659，95% CI：1.162～2.368， P＝0.005)的风险增加。睡眠障碍组患者中，与使用长效抗胆碱药物(LAMA)或吸入性糖皮质激素(ICS)＋长效β2受体激动剂(LABA)的患者相比，使用LABA＋LAMA的患者发生MCID的可能性均更高( OR：1.420，95% CI：1.021～2.751， P＝0.010； OR：1.976，95% CI：1.123～2.227， P＝0.023)。 结论:与非睡眠障碍组患者相比，睡眠障碍的慢阻肺患者发生症状改善的可能性更低，而发生症状恶化以及急性加重的风险更高。睡眠障碍的慢阻肺患者使用LABA＋LAMA更容易获得症状改善。

目的:探讨支气管热成形术（BT）治疗重症哮喘、哮喘慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）重叠患者的临床疗效及安全性分析。方法:回顾性分析 2016年1月至2018年12月在中国科学院大学深圳医院行BT治疗的49例哮喘慢阻肺重叠患者（重叠组）与同期行BT治疗的50例重症哮喘患者（哮喘组）的临床资料，记录两组患者的基线数据，对两组患者治疗前后肺功能［包括用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV 1）、第一秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV 1%预计值）］、激素用量、哮喘控制测试（ACT）评分、哮喘生活质量问卷（AQLQ）评分、哮喘控制问卷（ACQ）评分以及重叠组治疗前后慢阻肺评估测试（CAT）评分、呼吸困难量表（mMRC）评分及术后3周内呼吸不良事件进行比对分析。 结果:与哮喘组患者相比，重叠组患者年龄更大［（64±11）岁比（48±11）岁］，病程及吸烟史时间更长［10.00（10.00，25.00）年比9.00（1.75，20.00）年；20.00（2.00，40.00）年比0（0，10.00）年］，吸入糖皮质激素用量较少［320（320，640） μg/d 比960（320，960） μg/d］ （均 P<0.05）。重叠组患者治疗前肺功能指标FVC、FEV 1、FEV 1%预计值均低于哮喘组［1.98（1.43，2.43） L比2.54（2.02，3.15） L；0.92（0.61，1.26） L比1.69（1.17，2.16） L；（50±16） L比（65±14） L］ （均 P<0.05），治疗前两组ACT、ACQ、AQLQ评分差异无统计学意义（均 P>0.05）；治疗后3个月内除重叠组FEV 1%预计值、吸入糖皮质激素用量无明显改善外（均 P>0.05），余两组指标均较治疗前好转（均 P<0.05）；治疗后1年两组各项指标均较治疗前明显好转，且哮喘组各项指标均优于重叠组（均 P<0.05）。术后3周内呼吸不良事件，重叠组咳嗽、血丝痰的发生几率高于哮喘组，而痰多、短暂喘息发作低于哮喘组（均 P<0.05）；两组胸闷痛、节段性肺不张、肺炎的发生概率差异无统计学意义（均 P>0.05），且术后不良反应均能在短期内得到有效控制。 结论:BT治疗不仅能改善哮喘患者的肺功能、临床症状及生活质量，同时对哮喘合并慢阻肺患者同样有效，但BT治疗对于哮喘患者的效益更佳，且无严重不良事件发生。

目的:探讨高海拔地区慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）患者的临床特征及管理策略。方法:采用观察性横断面研究，连续纳入2020年8月3日至11月30日在西藏自治区人民医院及北京大学第三医院呼吸科门诊就诊的符合条件的79例稳定期慢阻肺患者进行分析，其中拉萨组44例、北京组35例。对两组的人口统计学特征、危险因素、呼吸道症状、合并疾病、用药情况及肺功能进行对比分析；进一步对拉萨组中的吸烟者（15例）和非吸烟者（29例）的临床特征进行分组比较。结果:拉萨组女性比例显著高于北京组（56.8%比0， P<0.001），吸烟比例显著低于北京组（34.1%比100%， P<0.001），生物燃料暴露比例显著高于北京组（86.4%比0， P<0.001）。拉萨组慢阻肺自我评估测试（CAT）评分均值显著高于北京组（21.27比9.17， P<0.001）。拉萨组既往1年急性加重≥2次的比例显著高于北京组（31.8%比11.4%， P=0.032）。拉萨组第1秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV 1%预计值）中位数显著高于北京组（63%比38%， P<0.001）。拉萨组使用吸入糖皮质激素加长效β 2受体激动剂（ICS/LABA）、吸入长效抗M-胆碱受体药物（LAMA）的比例均显著低于北京组（4.5%比60.0%、0比65.7%，均 P<0.001）。拉萨组中吸烟者和非吸烟者的CAT评分、既往1年急性加重次数和肺功能差异均无统计学意义。 结论:与北京地区相比，生活在拉萨地区的慢阻肺患者以女性为主，吸烟比例低，生物燃料暴露比例高，尽管他们的肺功能更好，但其呼吸道症状更重，既往1年急性加重更频繁，且大多数患者没有得到规范的药物治疗。

目的:探讨不同诱因所致慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)急性加重在稳定后是否会导致再次重度急性加重发生的不同。方法:本研究为前瞻性队列研究。采用非随机抽样法，选取2019年9月至2021年1月深圳市第二人民医院因为慢阻肺急性加重住院的患者155例，收集患者的人口学特征资料、合并症、慢阻肺患者自我评估测试问卷，完善肺功能测定、病原学检测、C反应蛋白、降钙素原、白细胞介素6测定，根据病原学检测结果将患者分为细菌感染组(65例)、病毒感染组(58例)及非感染组(32例)。出院后随访1年，观察患者首次重度急性加重时间及次数，用单因素回归及多因素回归获得慢阻肺再次重度急性加重的相对风险。结果:非感染组血嗜酸粒细胞比例高于细菌感染组及病毒感染组[分别为(3.3±0.4)%、(1.9±0.3)%、(2.2±0.2)%， F＝3.66， P＝0.028]，细菌感染组中性粒细胞/淋巴细胞比值高于病毒感染组和非感染组(分别为9.0±0.9、4.1±0.4、4.4±1.0， F＝12.60， P<0.001)，患者症状评分、肺功能情况及基础合并症在各组间差异无统计学意义(均 P>0.05)；155例患者中有71例患者发生132次重度急性加重。各诱因组在首次重度急性加重时间及1年内重度急性加重次数方面差异无统计学意义(均 P>0.05)。多元logistic回归显示，既往1年急性加重次数、既往1年全因住院次数及合并呼吸衰竭与患者1年内再次重度急性加重相关。 结论:不同诱因所致慢阻肺急性加重对未来急性加重的影响无差异。预防所有急性加重诱因对慢阻肺患者同等重要。

目的:比较2023年慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD 2023)发布后1年与前1年就诊的慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)患者吸入药物处方的差异，分析GOLD 2023对医师吸入药物处方的影响。方法:本研究为横断面研究，研究数据来源于RealDTC研究，研究对象为2021年11月14日至2023年11月15日在我国南方地区13家医院呼吸与危重症医学科就诊的慢阻肺患者。根据患者就诊的时间分为以下两组：GOLD 2023发布前1年组(2021年11月14日至2022年11月14日)，GOLD 2023发布后1年组(2022年11月15日至2023年11月15日)。收集患者的人口学特征、肺功能、症状评分、过去1年急性加重病史及吸入药物处方等。根据GOLD 2023慢阻肺患者的症状评分及过去1年急性加重病史分为A、B、E三组。比较GOLD 2023发布前后A、B、E组吸入药物治疗情况。结果:GOLD 2023发布前、后1年慢阻肺患者的慢阻肺评估测试(CAT)评分、改良版英国医学研究委员会呼吸困难问卷(mMRC)评分、过去1年急性加重次数差异有统计学意义(均 P<0.05)。与GOLD 2023发布前1年组相比，GOLD 2023发布后1年组的患者使用单药长效抗胆碱药物(LAMA)和吸入性糖皮质激素(ICS)＋长效β2受体激动剂(LABA)的比例更低，而使用LABA＋LAMA和ICS＋LABA＋LAMA的比例更高(均 P<0.05)。GOLD 2023发布前1年及后1年A组患者使用LAMA的比例差异无统计学意义( P>0.05)。相较于GOLD 2023发布前1年，GOLD 2023发布后1年A组患者处方使用ICS＋LABA的比例更低，而使用LABA＋LAMA、ICS＋LABA＋LAMA的比例更高(均 P<0.05)；B组患者处方使用LAMA、ICS＋LABA的比例更低(均 P<0.05)，使用LABA＋LAMA、ICS＋LABA＋LAMA的比例更高(均 P<0.05)；E组患者处方使用LAMA、ICS＋LABA的比例更低(均 P<0.05)，使用LABA＋LAMA、ICS＋LABA＋LAMA的比例更高(均 P<0.05)。 结论:GOLD 2023发布后A、B、E三组患者中ICS＋LAMA处方均有下降，LABA＋LAMA及ICS＋LABA＋LAMA处方均较前增多；然而，其实世界中，医师对GOLD 2023的依从性仍然不理想。