目的:探讨早期目标导向镇静（EGDS）策略用于急性脑损伤患者的临床效果和可行性。方法:选择2015年1月至2019年3月解放军总医院第三医学中心重症监护病房（ICU）收治的110例急性脑损伤患者作为研究对象，按随机数字表法分为EGDS组和按需镇静组。EGDS组患者入组后立即持续静脉泵注右美托咪定镇静，以0.2 μg·kg -1·min -1为起始剂量，连续72 h；按需镇静组则静脉推注丙泊酚按需镇静。采用Richmond躁动-镇静评分（RASS）和脑电双频指数（BIS）持续监测镇静深度。所有患者均给予舒芬太尼维持镇痛，并依据病情需要给予甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等综合常规治疗。观察两组患者镇静前及镇静24、48、72 h的生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、BIS和动脉血气分析，以及机械通气时间、镇痛药物用量和不良事件发生情况。 结果:① 110例患者中剔除脑出血再次手术、脑疝病情恶化、家属放弃治疗、中途退出试验患者后，最终有105例完成治疗，其中EGDS组56例，按需镇静组49例，两组性别、年龄、颅脑损伤类型、基线APACHEⅡ和GCS评分及机械通气比例差异无统计学意义。②与镇静前比较，两组镇静后心率（HR）均显著下降直至72 h，以EGDS组降低更显著（次/min：70.49±7.53比79.83±9.48， P<0.05）。除HR外，按需镇静组APACHEⅡ和GCS评分于镇静72 h较镇静前明显改善，其余指标均无明显变化。与镇静前比较，EGDS组于镇静24 h起动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）即明显升高，48 h起平均动脉压（MAP）明显降低、GCS评分和BIS明显升高，直至72 h，且各指标均较按需镇静组明显改善〔72 h PaCO 2 （mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：40.30±5.98比31.57±8.20，72 h MAP（mmHg）：85.01±8.26比89.54±9.41，72 h GCS评分（分）：8.62±3.34比7.89±2.74，72 h BIS：60.87±24.79比56.68±33.43，均 P<0.05〕；EGDS组APACHEⅡ评分仅于镇静72 h明显低于镇静前，且与按需镇静组差异无统计学意义（分：17.10±7.05比18.90±3.32， P>0.05）；EGDS组氧合指数（PaO 2/FiO 2）仅在镇静24 h较按需镇静组显著升高（mmHg：261.05±118.45比226.45±96.54， P<0.05）。③与按需镇静组比较，EGDS组机械通气时间显著缩短（h：20.56±9.03比27.75±11.23， P<0.05），舒芬太尼总量显著减少（μg：79.16±26.76比102.46±35.48， P<0.05）。④与按需镇静组比较，EGDS组心动过缓发生率显著升高〔10.71%（6/56）比6.12%（3/49）， P<0.05〕，心动过速发生率显著下降〔14.29%（8/56）比38.78%（19/49）， P<0.05〕，而低血压发生率差异无统计学意义〔5.36%（3/56）比4.08%（2/49）， P>0.05〕；按需镇静组意外拔管发生率为4.08%（2/49），而EGDS组无一例意外拔管事件发生。 结论:EGDS可提高急性脑损伤患者GCS评分和BIS，提示该镇静策略可能有助于改善急性脑损伤患者神经功能，且方法安全、可行。

目的:观察早期目标导向镇静（EGDS）对急性脑损伤患者脑氧代谢的影响。方法:采用前瞻性队列研究，选择2015年1月至2019年12月解放军总医院第三医学中心重症医学科收治的108例急性脑损伤患者作为研究对象，根据患者病情、右美托咪定禁忌及耐受情况，并结合家属意愿将患者分为EGDS组和按需镇静组。两组患者均根据病情进行外科手术、机械通气、甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等常规综合治疗，均持续泵入舒芬太尼镇痛。EGDS组给予以右美托咪定为基础的连续72 h镇静，输注速度0.2～0.7 μg·kg -1·min -1；按需镇静组仅在患者出现躁动而影响治疗时静脉推注0.5～1.0 mg/kg丙泊酚镇静。比较两组患者镇静前及镇静24、48、72 h血流动力学指标〔心率（HR）、平均动脉压（MAP）、脑灌注压（CPP）、颅内压（ICP）〕、镇静指标〔脑电双频指数（BIS）〕、病情严重程度指标〔急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）〕和脑氧代谢指标〔颈内静脉血乳酸（Lac）、颈内静脉血氧饱和度（SjvO 2）、脑动脉血氧含量（CaO 2）、脑氧摄取率（CERO 2）、脑动脉-静脉血氧含量差（a-vDO 2）〕的差异。 结果:① 108例患者中，因脑出血行二次手术或脑疝剔除3例，最终共105例完成研究过程，其中EGDS组54例，按需镇静组51例。两组患者性别、年龄、颅脑损伤类型、GCS评分、机械通气比例、手术治疗比例差异均无统计学意义。②与镇静前相比，两组患者Lac、CERO 2和a-vDO 2均随镇静时间延长呈降低趋势，而SjvO 2和CaO 2逐渐升高；以EGDS组起效更快，Lac、SjvO 2、CERO 2和a-vDO 2均于镇静24 h即较镇静前明显改善，且EGDS组镇静72 h时上述指标均明显优于按需镇静组〔Lac（mmol/L）：1.81±0.31比2.19±0.12，SjvO 2：0.714±0.125比0.683±0.132，CaO 2（mL/L）：201.21±15.25比179.65±14.07，CERO 2：（27.87±3.66）%比（33.00±2.58）%，a-vDO 2（mL/L）：44.32±5.68比48.57±8.22，均 P<0.05〕。③与镇静前相比，两组患者HR、MAP和ICP均随镇静时间延长呈下降趋势，而CPP、BIS和GCS评分均呈升高趋势；以EGDS组起效更快，镇静24 h时HR以及镇静48 h时MAP、CPP、BIS和GCS评分均较镇静前明显改善，且EGDS组镇静72 h时上述血流动力学指标、镇静指标和GCS评分均明显优于按需镇静组〔HR（次/min）：70.69±7.80比79.85±9.77，MAP（mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：84.23±8.76比89.97±9.48，ICP（mmHg）：14.23±8.76比15.97±9.48，BIS：60.56±24.58比56.86±33.44，GCS评分（分）：8.06±3.63比7.86±2.98，均 P<0.05〕。两组患者APACHEⅡ评分均于镇静72 h时较镇静前明显降低，但两组间比较差异无统计学意义。 结论:与按需镇静相比，EGDS能降低急性脑损伤患者脑氧代谢，改善昏迷程度，减轻病情严重程度。

目的 研究舒芬太尼联合右美托咪定用于Ⅱ型呼吸衰竭机械通气患者早期目标导向性镇痛镇静的临床方法 .方法选取2015年7月-2017年6月四川绵阳四O四医院Ⅱ型呼吸衰竭患者90例,采用随机数字表法分为对照组(芬太尼联合咪达唑仑方案)和观察组(舒芬太尼联合右美托咪定镇痛镇静方案),每组各45例.镇痛目标CPOT≤2,镇静目标RASS在-2～1范围.比较两组患者带机时间、血压减低、呼吸抑制、谵妄发生、唤醒时间、ICU住院时间、炎症因子水平方面的指标.结果 两组在达到镇静目标所需时间差异无统计学意义(P>0.05);两组在达到镇痛目标所需时间差异有统计学意义(P<0.05);唤醒时间方面,观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);前者更容易唤醒;观察组机械通气时间与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组机械通气时间短于对照组;观察组谵妄和呼吸抑制发生率低于对照组(P<0.05);观察组血压减低发生率低于对照组(P<0.05);两组患者镇静24 h时血浆TNF-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者镇静24h时血浆IL-1水平较对照组低(P<0.05).结论 Ⅱ型呼吸衰竭患者施行早期目标导向镇静是可行的,镇静效果满意,可缩短ICU住院及机械通气时间,呼吸循环影响较小,谵妄发生较少.

目的:探讨早期目标导向型镇静(EGDS)策略联合RASS评分在重度创伤性颅脑损伤病人中的应用效果.方法:选择符合标准的74例重度创伤性颅脑损伤病人按随机数字法分为EGDS组和对照组.EGDS组中36例病人采用以盐酸右美托咪定注射液为主导的镇静药物实施EGDS策略;对照组中38例以咪达唑仑注射液为主导镇静药物实施常规镇静策略,镇静目标为维持RASS评分-2～1分,比较2组病人12 h内浅镇静的达标率和镇静治疗后第30 min及第1 h病人处于浅镇静状态的比例;比较2组镇静前、后平均动脉压、心率及呼吸频率变化.结果:持续镇静12 h,2组病人处于浅镇静、深镇静和烦躁的比例差异有统计学意义(P<0.05).在镇静治疗30 min时EGDS组浅镇静病人占全部浅镇静的比例为54.55％,高于对照组的13.33％(P<0.05);在镇静治疗1 h时EGDS组浅镇静病人占全部浅镇静的比例为77.27％,高于对照组的33.33％(P<0.05).用药前,2组平均动脉压、心率和呼吸频率差异无统计学意义(P>0.05).用药后,2组病人呼吸频率和心率差异亦无统计学意义(P>0.05),但对照组的平均动脉压明显低于EGDS组(P<0.05).2组用药后呼吸频率和心率均较用药前明显降低(P<0.01).结论:早期目标导向型镇静联合RASS评分相对安全、可行,较常规镇静策略能更有效使重度创伤性颅脑损伤病人达到早期浅镇静目标,舒适度高,安静配合,对生命体征干预少,安全有效,在具有广泛的临床应用前景.

重症医学科作为急危重症病人集中管理的病房,镇静镇痛治疗理念的转变符合时代的发展.从最开始的传统的深度镇静到程序化镇痛镇静策略,走向了浅镇静,再到现在的EGDS策略.目前以右美托咪定为主体的EGDS理念正在被大家所认同.当然,治疗理念的转变有无止境,个体化、规范化、安全化、合理化的精准镇静镇痛治疗策略是当代重症人应追求的.本文将从危重症患者镇静的必要性、传统镇静药物、新型镇静药物及镇痛镇静治疗理念的转变等方面进行综述.

目的 探讨早期目标导向型镇静策略(EGDS)对重症机械通气患者谵妄发生率及镇静效果的影响.方法 选取2019年7月—2021年7月在重症医学科(ICU)住院治疗的200例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组100例.对照组采用标准化镇静策略,观察组采用EGDS策略.比较2组患者干预后的浅镇静率、谵妄发生率、机械通气时间、住院时间、咪达唑仑人均总剂量.结果 观察组干预后浅镇静率为56.00％,高于对照组的37.00％,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组机械通气时间、住院时间、谵妄发生率依次为(7.68±3.31)h、(10.17±3.88)d、14.00％,短于或低于对照组的(11.72±3.63)h、(19.21±4.05)d、35.00％,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组咪达唑仑人均总剂量为(2.55±1.46)mg,低于对照组的(8.27±2.05)mg,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 EGDS可以维持患者浅镇静状态,减少镇静药物使用剂量,降低谵妄发生率,缩短机械通气时间和住院时间.

目的:探讨早期目标导向型镇静策略(EGDS)治疗用于重症监护病房(ICU)机械通气患者的临床效果观察.方法:选取2016年1月—2021年6月我院收治的84例术后带气管插管需继续行机械通气(MV)治疗的非昏迷ICU患者,按照随机数字表法分为治疗组(n=42)和对照组(n=42).治疗组以右美托咪定作为主要镇静剂,丙泊酚辅助微调镇静的EGDS对ICU机械通气患者进行治疗;对照组以咪达唑仑作为镇静剂进行治疗.结果:与对照组相比,EGDS可提高48 h内达到浅镇静目标(RASS评分-2～+1)的比例、24 h自主呼吸试验(SBT)通过率,减少患者MV时间、ICU入住时间、住院时间及谵妄的发生率(P<0.05).结论:在早期镇痛基础上应用以右美托咪定为主导、丙泊酚为辅助微调的EGDS方案具有较好的安全性和有效性.