目的:验证EndoClot多聚糖术中止血装置（EndoClot polysaccharide hemostatic system，EndoClot PHS）用于肝素化上消化道动脉性出血（Forrest Ⅰa）内镜下治疗的有效性和安全性。方法:将12只巴拿马猪以计算机简单随机分组的方法随机分为实验组（ n=6）和对照组（ n=6），建立胃动脉性出血动物模型。实验组和对照组分别使用Endoclot PHS和Hemospray喷洒创面止血，胃镜下持续观察30 min，比较2组达到有效止血的时间、止血颗粒使用量、送粉管堵塞及更换次数等。术后观察实验猪存活情况，并发症发生情况等。10 d后，所有实验猪行安乐死并行病理解剖。 结果:12只实验猪均达到喷射性或搏动性出血。实验组和对照组达到有效止血的时间［（8.75±0.84）min比（9.83±0.62）min， t=-2.53， P=0.030］及达到有效止血的止血颗粒使用量［（6.71±0.39）g 比（14.10±1.62）g， t=-10.86， P<0.001］比较差异均有统计学意义。2组送粉管堵塞及更换次数差异无统计学意义［（0.64±0.02）次比（0.67±0.04）次， t=-1.64， P=0.131］。实验组气源更稳定，内镜下视野更清晰。实验组和对照组均未出现胃损伤、穿孔及气栓形成，血糖、血常规和肝肾功能均正常，均未出现主要器官的血栓形成及栓塞。 结论:EndoClot PHS用于肝素化上消化道动脉性出血（Forrest Ⅰa）动物模型的内镜下治疗是安全有效的。

目的 探讨简易手工橡胶牵引装置在结直肠侧向发育型肿瘤(LST)内镜黏膜下剥离术(ESD)中的应用价值.方法 回顾性分析2022年6月1日-2023年6月9日66例在该院因结直肠LST行ESD治疗的患者的临床资料,根据术中是否使用简易手工橡胶牵引装置,分为结直肠牵引ESD组(tESD组,n=22)和结直肠传统ESD组(cESD组,n=44),比较两组患者术中止血次数、钛夹使用个数、ESD成功率、术后并发症发生率、住院时间和治疗费用等的差异.结果 tESD组手术时间较cESD组长,住院时间较cESD组短,但差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者钛夹使用个数、术后并发症发生率和住院费用比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 简易手工橡胶装置用于ESD,可作为在传统ESD难以进行时的补救方案,且借助牵引后,并不会增加患者住院成本,两者术后并发症相当.值得临床推广应用.

目的:评价EndoClot?术中止血装置对巴马小型猪肝素化消化道溃疡活动性出血模型的有效性和安全性.方法:选择12头40～45 kg巴马小型猪,随机均分为对照组[应用EndoClot?多聚糖止血系统(polysaccharide hemostatic system,PHS)]和实验组(应用EndoClot?术中止血装置),每组6头,行肝素化消化道(上消化道-胃,下消化道-结肠)溃疡活动性出血模型止血实验,每头猪创建两个溃疡活动性出血创面,上、下消化道各1个,观察并比较两组术中止血成功率、实现有效止血的时间、止血粉沫总量和术后不同时间(7、14、21、28 d)创面愈合情况;采用HE染色对两组胃、胰腺、淋巴结、肠创面和脑组织进行病理学评价.结果:与对照组(11/12,91.7％)相比,实验组止血成功率(12/12,100.0％)高,且实现有效止血的平均时间短、止血粉沫用量少,但差异均无统计学意义(P均＞0.05).与对照组相比,实验组术后第7、14天创面愈合状态评分明显增高(P＜0.05),第21、28天两组创面愈合状态评分相比差异无统计学意义(P＞0.05).HE染色结果显示,对照组和实验组胃、胰腺、淋巴结、肠创面以及脑均未见组织坏死、异物肉芽肿、缺血、栓塞、毛细血管增生、纤维包膜形成及脂肪浸润.结论:EndoClot?术中止血装置能够实现巴马小型猪肝素化消化道溃疡活动性出血的止血,安全有效,操作便捷.

观察可吸收多糖止血材料对动物肺出血模型的止血效果和安全性评价,并与纱布对照组和外科术中止血装置(上市对照组)进行比较.建立巴马小型猪肺出血模型,观察止血材料和上市对照组对肺出血模型止血效果及安全性.与纱布对照组比较,止血材料能明显缩短出血时间,减少出血量,术中止血观察评价优良(P<0.01);与上市对照组比较,止血效果相当,但样品用量明显减少(P<0.05),止血时间、出血量及术中止血效果观察具有一定的优势.各组血液临检指标自身对照及指标变化率无明显差异;术后7 d,巴马小型猪解剖脑体重占比降低.止血材料在胸腔肺出血创面具有优良的止血效果,不增加感染几率,不影响组织愈合,是一种较安全的止血材料.

目的 探讨应用可选择性可控制性的按压止血装置对人工全膝关节置换术失血量方面及术后早期功能康复的影响.方法 将45例于贵阳东方骨科医院行单侧人工全膝关节置换术的患者根据术中止血方式的不同分为常规止血带组(n=22),按压式止血装置组(n=23).对比两组患者的手术所需时间,术中止血带或按压止血装置使用时间,显性失血量、隐性失血量、总失血量,比较两组术前HSS、术后1周HSS及术后1个月的HSS评分.结果 按压装置组的手术时间及使用止血装置时间与常规止血带组均无明显(P＞0.05).两组在显性失血量、隐性失血量及总失血量方面,术前与术后1周HSS方面的比较均无明显统计学差异(P＞0.05).按压装置组术后一个月HSS评分明显高于常规止血带组,比较有明显统计学差异(P＜0.05).结论 可选择性和可控制性的按压式止血装置,仅仅阻断股动脉血流,同样达到捆绑式止血带的效果,显示出独特的优势,无明显并发症.