目的 观察替奈普酶在急性下肢深静脉血栓形成(DVT)置管溶栓术(CDT)辅助治疗中的临床效果.方法 收集徐州市中心医院血管外科2022年1月至2023年6月收治的104例急性下肢DVT患者的临床资料行回顾性分析.基于不同的疗法将患者归为联合组(50例)和尿激酶组(54例).评价2组患者术后静脉通畅评分、静脉通畅率、患肢消肿率、血栓清除分级、尿激酶用量、溶栓时间、住院时间及并发症等指标.结果 联合组术后静脉通畅评分小于尿激酶组,术后静脉通畅率、患肢消肿率均大于尿激酶组[(1.6±1.0)分比(2.3±1.1)分、(79±13)％比(68±15)％、(73±12)％比(66±8)％],差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组血栓清除分级差异无统计学意义(P＞0.05).联合组患者尿激酶用量、溶栓时间、住院时间少于/短于尿激酶组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与单纯使用尿激酶相比,替奈普酶辅助尿激酶进行CDT治疗急性下肢DVT,可减少尿激酶用量、缩短溶栓时间和住院时间,近期溶栓效果肯定且操作简便.

ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）属于急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome，ACS）中的一种严重类型，多在冠状动脉粥样硬化斑块基础上发生急性血管完全或不完全闭塞，是目前世界范围内死亡和致残的主要原因之一 [1,2]。直接经皮冠状动脉介入（primary percutaneous coronary intervention，PPCI）比溶栓疗法能更快更有效地开通梗死相关动脉，改善罪犯血管血流量并限制心肌梗死面积，保留左心室射血功能提高患者生存率，因此PPCI已成为目前STEMI患者恢复冠脉再灌注的首选血运重建策略 [3,4]，然而仍会有5%-50%的患者在PPCI后会出现无复流现象（no-reflow phenomenon，NRP） [5]。NRP是一种与心肌梗死患者预后不良密切相关的并发症，可增加主要心血管不良事件（major adverse cardiovascular events，MACE）发生的风险并提高STEMI患者的院内病死率，导致患者预后不良 [6,7]。近几年发现的心血管危险因子同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）被认为是STEMI患者PPCI后冠脉发生NRP的独立危险因素 [8]，有关证明二者相关性的研究在近几年逐渐增多，无不提示二者关系密切，具有潜在的临床应用价值。故本文围绕Hcy与NRP的关系作一综述，以期为NRP的预测及防治提供新的思路。

目的:比较导管导向溶栓与导管导向取栓术治疗高危肺栓塞的疗效。方法:回顾性分析2020年4月至2023年1月河北中石油中心医院105例高危肺栓塞患者的临床资料。其中，采用导管导向溶栓治疗52例（溶栓组），导管导向取栓术治疗53例（取栓组）。比较两组疗效、症状缓解时间、血氧饱和度恢复时间、病死率、Qanadli栓塞指数、肺动脉压力和并发症。结果:两组总有效率、症状缓解时间、血氧饱和度恢复时间、病死率和总并发症发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。溶栓组和取栓组治疗后Qanadli栓塞指数和肺动脉压力明显低于治疗前[溶栓组：22.08 ± 8.57比45.18 ± 13.27和（24.18 ± 5.19） mmHg（1 mmHg = 0.133 kPa）比（34.15 ± 6.22） mmHg，取栓组：23.11 ± 8.62比44.82 ± 13.14和（23.66 ± 5.02） mmHg比（34.89 ± 6.27） mmHg]，差异有统计学意义（ P<0.01）；两组治疗前后Qanadli栓塞指数和肺动脉压力比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:在高危肺栓塞患者中，导管导向溶栓和导管导向取栓术均具有良好的疗效，能促进临床症状缓解和血氧饱和度恢复，改善预后。

目的:观察丁苯酞联合依达拉奉右莰醇注射用浓溶液应用于急性缺血性卒中(AIS)患者重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)溶栓术后的效果。方法:选取河北中石油中心医院2019年6月至2021年6月收治的100例行rt-PA溶栓的AIS患者为研究对象，按治疗时间顺序分为对照组(50例)与观察组(50例)。对照组溶栓术后给予丁苯酞治疗，观察组溶栓术后给予丁苯酞联合依达拉奉右莰醇注射用浓溶液治疗。比较两组患者治疗前和治疗后7 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及血清同型半胱氨酸(Hcy)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平，治疗前及治疗后90 d的改良Rankin量表(mRS)评分和脑卒中专用生活质量量表(SSQOL)评分，记录并发症发生情况。结果:两组治疗前NIHSS、mRS评分，血清Hcy、NSE水平，SSQOL评分比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)。治疗后7 d，观察组患者的NIHSS评分及Hcy、NSE水平低于对照组(均 P<0.05)。治疗后90 d，观察组的mRS评分低于对照组( P<0.05)，SSQOL评分高于对照组( P<0.05)。两组患者在治疗过程中的并发症(皮肤黏膜出血、牙龈出血、颅内出血、胃肠反应和头晕头痛等)发生率分别为10.00%和6.00%，差异无统计学意义( P＝0.712)。 结论:丁苯酞联合依达拉奉右莰醇注射用浓溶液应用于AIS患者rt-PA溶栓术后，可改善患者Hcy、NSE水平和生活质量，且安全性高。

急性心肌梗死（acute myocardial infarction, AMI）和急性缺血性卒中（acute ischemic stroke, AIS）是导致全世界人口死亡和残疾的主要原因。心脑梗死（cardio-cerebral infarction, CCI）是AMI合并AIS的罕见临床综合征，是指同时存在急性局灶性神经功能缺损和心前区疼痛或心电图改变的危急症状。CCI的患病率从0.09%至1.6%不等，但患者病情危急，预后较差，病死率和致残率居高不下。由于病情复杂、病因多样以及循证证据和机制研究较少，针对CCI患者的管理具有挑战性。文章总结了CCI的相关发病机制、药物治疗的效果、血管内治疗的指征以及手术顺序的选择，期望可缩短溶栓/血管内治疗时间，并改善患者转归。

目的:探讨溶栓后出血（hemorrhage after thrombolysis, HAT）评分与中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio, NLR）联合预测急性缺血性卒中（acute ischemic stroke, AIS）患者静脉溶栓后有症状颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage, sICH）的价值。方法:回顾性纳入2016年1月至2021年12月期间在天津市泰达医院接受阿替普酶静脉溶栓的连续AIS患者。sICH定义为静脉溶栓后头颅CT显示颅内任何部位出血，且美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）评分较基线增加≥4分或出现提示临床加重的表现。应用单变量分析比较sICH组与非sICH组基线资料。采用二分类多变量 logistic回归模型确定sICH的独立影响因素。采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线评估HAT评分与NLR联合预测sICH的价值。 结果:共纳入429例AIS患者。单变量分析显示，sICH组与非sICH组之间的心房颤动、收缩压、NLR、HAT评分和NIHSS评分差异有统计学意义（ P均<0.05）。多变量分析显示，校正心房颤动和收缩压后，NLR[优势比（odds ratio, OR）1.405，95%置信区间（confidence interval, CI）1.193~2.958]、HAT评分（ OR 1.512，95% CI 1.207~3.169）和NIHSS评分（ OR 1.221，95% CI 1.082~2.634）与sICH存在显著独立相关性。ROC曲线显示，HAT评分、NLR及其二者联合预测sICH的曲线下面积分别为0.719（95% CI 0.609~0.832）、0.723（95% CI 0.618~0.835）和0.854（95% CI 0.765~0.931），二者联合预测的ROC曲线下面积显著大于单独预测（ P分别为0.029和0.032），其敏感性和特异性分别为74.1%和83.5%。 结论:HAT评分与NLR联合预测AIS患者静脉溶栓后sICH的价值较高，具有临床应用潜力。

目的:探讨血管内机械血栓切除术（endovascular mechanical thrombectomy, EMT）联合静脉窦内持续溶栓治疗严重出血性脑静脉窦血栓形成（cerebral venous sinus thrombosis, CVST）的可行性及安全性。方法:回顾性分析2019年3月至2020年2月在北京天坛医院接受EMT联合窦内持续尿激酶溶栓治疗的连续5例严重出血性CVST患者的临床及影像学资料。结果:5例患者平均年龄39岁（范围19~65岁）；男性2例，女性3例；3例有明确发病危险因素。4例患者有2个以上静脉窦受累，共10支CVST受累血管，受累静脉窦血栓负荷大、病灶体积大，临床表现重。EMT前平均肝素抗凝治疗时间为2.3 d（范围0.5~7 d），窦内溶栓平均持续时间为64 h（范围30~95 h）。治疗后8支血管再通，其中1支完全再通，7支部分再通。实现血管再通的4例患者长期临床转归良好（改良Rankin量表评分：3个月时0~2分，1年时0~1分）。1例患者未能实现血管再通，并因颅内高压行去骨瓣减压术，1年后遗留偏身瘫痪。5例患者均未发生手术相关并发症。结论:EMT联合持续静脉窦内溶栓治疗是严重出血性CVST患者的潜在治疗手段。

目的:探讨血压调控对静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者预后的影响。方法:回顾性分析杭州市富阳区第一人民医院2017年9月至2019年6月静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者60例的临床资料，依据治疗方法不同分为A、B两组，每组30例。A组采用重组组织型纤溶酶原激活物（rt-PA）静脉溶栓治疗，B组采用rt-PA静脉溶栓联合降压治疗，共治疗2个疗程（14 d）。随访3个月，比较两组血压、脑血流变化及预后。结果:治疗后24 h，A组血压、脑血流与B组均差异有统计学意义（均 P<0.05）。B组改良Rankin量表（MRS）评分≥2分1例（3.3%）、颅内出血0例（0.0%），均显著低于A组的12例（40.0%）、6例（20.0%），组间均差异有统计学意义（χ 2=29.897、19.573，均 P<0.05）。B组总有效率为96.7%（29/30），高于A组的86.67%（26/30），组间差异有统计学意义（χ 2=21.302， P<0.05）。 结论:血压调控对静脉溶栓治疗的脑梗死患者的预后有显著影响，静脉溶栓治疗中的24 h内的血压监测，是血压调控的最佳时机。

再灌注治疗（包括静脉溶栓和血管内治疗）是急性缺血性卒中的有效治疗方法。作为再灌注治疗后的常见并发症，出血性转化与患者转归不良密切相关。早期通过临床特征、影像学和血液生物标志物进行评估可预测出血性转化风险，从而更好地指导急性缺血性卒中患者的再灌注治疗。

目的:探讨基于弥散加权成像（diffusion-weighted imaging, DWI）与液体衰减反转恢复序列（fluid-attenuated inversion recovery, FLAIR）不匹配的静脉溶栓在醒后卒中患者中的有效性和安全性。方法:回顾性纳入2019年7月至2021年6月在合肥市第二人民医院卒中中心接受阿替普酶静脉溶栓治疗的急性缺血性卒中患者，根据发现症状的时间分为醒后卒中组与非醒后卒中组，记录并比较两组人口统计学和基线临床资料。有效性终点为发病后90 d时应用改良Rankin量表（modified Rankin Scale, mRS）评估的临床转归，0~2分定义为转归良好，>2分定义为转归不良。主要安全性终点为有症状颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage, sICH）；次要安全性终点为发病后90 d内死亡。应用多变量 logistic回归分析确定转归不良的独立危险因素。 结果:共纳入256例急性缺血性卒中患者，男性155例（60.5%），年龄（63.0±8.53）岁，发现症状至静脉溶栓的中位时间为130.5 min，中位基线美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）评分为7分。48例（18.7%）为WUS，208例（81.3%）为非WUS；186例（72.7%）转归良好，70例（27.3%）转归不良。醒后卒中组与非醒后卒中组90 d转归良好率（79.2%对71.2%； χ2=1.260， P =0.262）、sICH发生率（4.2%对5.3%； χ2=0.102， P =0.750）以及90 d病死率（2.1%对3.4%； χ2=0.000， P =1.000）差异均无统计学意义。转归不良组基线NIHSS评分、发现症状至静脉溶栓时间以及心源性栓塞的患者构成比均显著高于转归良好组（ P均<0.05）。多变量 logistic回归分析显示，基线NIHSS评分（优势比1.670，95%置信区间1.453~1.919； P<0.001）以及发现症状到静脉溶栓时间（优势比1.007，95%置信区间1.000~1.015； P=0.043）是患者转归不良的独立危险因素。 结论:DWI-FLAIR不匹配的醒后卒中患者接受静脉溶栓的有效性及安全性与时间窗内急性缺血性卒中患者相当。