目的:调查烧伤重症监护病房（BICU）护士实施肠内营养护理的知信行现状并分析其影响因素。方法:采用多中心横断面调查研究方法。2022年5月8日，选择陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院、广东省人民医院、广西医科大学第一附属医院、青海大学附属医院、空军军医大学第二附属医院、南通大学附属医院、贵阳钢厂职工医院、昆明医科大学第二附属医院烧伤科的107名符合入选标准的BICU护士作为调查对象。采用自制严重烧伤患者肠内营养护理知信行调查问卷调查护士的性别、年龄、工作年限、职称、职务、最高学历、是否接受肠内营养知识系统培训，以及肠内营养知识、态度、行为维度的各因子得分及总得分。将护士按照一般资料分类，统计其肠内营养知识、态度、行为的总得分。对数据进行独立样本 t检验、单因素方差分析、Mann-Whitney U 检验、Kruskal-Wallis H 检验。根据单因素分析结果，再结合临床经验和意义，进行广义线性模型分析，筛选BICU护士肠内营养知识、态度、行为总得分的独立影响因素。 结果:接受本次调查的护士共107名，收回有效问卷107份，有效回收率为100%。BICU护士肠内营养知信行问卷中，知识、态度、行为总得分分别为（44±13）、（87±15）、（70±19）分。本次调查的BICU护士大多数为女性，年龄为22~48（31±6）岁，工作年限为1~5、6~10、≥11年的人数分布较平均，大多数护士职称为护师、职务为责任护士、最高学历为本科，有44名护士接受过肠内营养知识系统培训。不同年龄、工作年限、职称、职务、最高学历、是否接受肠内营养知识系统培训的BICU护士肠内营养知识总得分比较，差异均有统计学意义（ H值分别为27.36、15.27、10.19， Z值分别为-3.33、-2.59、-6.46， P<0.05）；不同性别、年龄、工作年限、职称、职务、最高学历、是否接受肠内营养知识系统培训的BICU护士肠内营养态度、行为总得分比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）。年龄（26~30、31~35、≥36岁）、最高学历（本科）、接受肠内营养知识系统培训均是BICU护士肠内营养知识总得分的独立影响因素（95%置信区间分别为0.12~0.36、0~0.30、0.03~0.31、0.01~0.32、0.19~0.40，标准化回归系数分别为0.24、0.15、0.17、0.17、0.29， P<0.05），而不同特征下均无BICU护士肠内营养态度、行为总得分的独立影响因素（ P>0.05）。 结论:BICU护士实施肠内营养的认知水平偏低，观念须及时更新，行为也有待进一步规范。年龄（26~30、31~35、≥36岁）、最高学历（本科）、接受肠内营养知识系统培训均是BICU护士肠内营养知识的独立影响因素。

目的:探讨基于个案管理模式的康复护理决策方案在严重烧伤患者中的应用效果。方法:该研究为非随机历史对照研究。将陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院（以下简称本单位）2021年4月—2022年3月收治的符合入选标准的30例行常规康复护理的严重烧伤患者纳入常规康复护理组，其中男26例、女4例，年龄48.50（31.75，56.25）岁；将本单位2022年4月—2023年3月收治的符合入选标准的30例行个案管理康复护理的严重烧伤患者纳入个案管理康复护理组，其中男22例、女8例，年龄46.00（36.75，55.25）岁。统计2组患者住重症监护病房（ICU）天数、总住院天数、总住院费用。于入院时、康复期、出院时、伤后6个月，采用简明烧伤特定健康量表评价患者生活质量，采用匹兹堡睡眠质量指数评价患者睡眠质量，采用功能独立性评定量表评价患者功能独立性；于康复期、出院时、伤后6个月，采用温哥华瘢痕量表评价患者瘢痕情况；于伤后6个月，采用本单位第三方满意度调查问卷调查患者对疗效的满意度。结果:个案管理康复护理组患者住ICU天数、总住院天数均明显短于常规康复护理组（ Z值分别为-1.97、-1.99， P<0.05），总住院费用明显少于常规康复护理组（ Z=-1.99， P<0.05）。出院时、伤后6个月，个案管理康复护理组患者生活质量评分均明显高于常规康复护理组（ t值分别为-3.19、-4.43， P<0.05）；个案管理康复护理组患者睡眠质量评分均明显低于常规康复护理组（ Z值分别为-2.18、-3.33， P<0.05）。2组患者入院时、康复期、出院时、伤后6个月功能独立性的认知功能评分比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）；个案管理康复护理组患者康复期、出院时、伤后6个月功能独立性的运动功能评分和总得分均明显高于常规康复护理组（ Z值分别为-4.37、-2.73、-4.10和-4.37、-2.64、-4.06， P<0.05）。个案管理康复护理组患者伤后6个月瘢痕的色泽得分明显低于常规康复护理组（ Z=-2.05， P<0.05），个案管理康复护理组患者出院时、伤后6个月瘢痕的血管分布得分均明显低于常规康复护理组（ Z值分别为-3.16、-2.07， P<0.05），个案管理康复护理组患者康复期、出院时、伤后6个月瘢痕的柔软度得分（ Z值分别为-3.16、-2.45、-4.38， P<0.05）、厚度得分（ Z值分别-2.56、-2.35、-4.70， P<0.05）及总得分（ Z值分别-3.77、-3.04、-3.13， P<0.05）均明显低于常规康复护理组。伤后6个月，个案管理康复护理组患者对疗效的满意度得分为4.00（3.00，4.25）分，明显高于常规康复护理组的3.00（2.00，4.00）分（ Z=-2.72， P<0.05）。 结论:实施基于个案管理模式的康复护理决策方案可优化成本效益，提高临床治疗的有效性，提升严重烧伤患者的生活质量和对疗效的满意度。

多重耐药菌感染可显著增加烧伤患者的病死率，烧伤重症监护病房（ICU）中多重耐药菌感染的防治已成为重症烧伤患者临床救治中面临的棘手问题。院内感染的防控是减少或避免烧伤ICU内多重耐药菌传播的重要措施，建议从关注病区内病原菌的特征、评估并降低烧伤患者的易感性以及合理应用抗菌药物3个方面优化多重耐药菌感染治疗方案，以达到最佳治疗效果。另外，耐药菌感染的快速精准诊断以及非抗生素治疗是将来可望有所突破的方向。

目的:探讨中毒性表皮坏死松解症（TEN）的临床特点及预后影响因素。方法:采用回顾性观察性研究方法。2008年1月—2019年3月，广东省人民医院收治符合入选标准的TEN患者46例，统计患者性别、年龄、入院诊断情况，并发脓毒症患者入住科室类别、有和无重症监护病房（ICU）/烧伤与创面修复外科治疗史脓毒症患者病死比例，患者死亡原因。根据是否并发脓毒症，将患者分为脓毒症组（32例）与非脓毒症组（14例）；根据是否死亡，将患者分为死亡组（9例）与存活组（37例）。统计脓毒症组与非脓毒症组患者可疑致病原、合并基础疾病的具体情况，入院时血液中转氨酶/胆红素、肌酐与血小板计数异常情况，病程中病原微生物检测及耐药情况。分别比较脓毒症组和非脓毒症组患者、死亡组和存活组患者入院时性别、年龄、病损面积、TEN严重程度评分（SCORTEN）系统评分、合并基础疾病情况以及病程中血微生物培养阳性情况、激素使用情况、丙种球蛋白使用情况。对数据进行 χ2检验、Fisher确切概率法检验、Mann-Whitney U检验。分别选取脓毒症组和非脓毒症组、死亡组和存活组比较中差异有统计学意义的因素进行二分类多因素logistic回归分析，筛选影响TEN患者并发脓毒症、死亡的独立危险因素。 结果:46例TEN患者中男30例、女16例，年龄8个月~92.0岁，入院诊断为大疱性表皮松解症11例（23.91%）、剥脱性皮炎9例（19.57%）、TEN 9例（19.57%）、大疱性表皮松解型药疹7例（15.22%）、史蒂文斯-约翰逊综合征6例（13.04%）、重症药疹4例（8.70%）；并发脓毒症患者入住科室达11个，其中有ICU/烧伤与创面修复外科治疗史患者病死比例与无此类科室治疗史患者相近（ P>0.05）；死亡患者均并发脓毒症，且主要死亡原因为脓毒症。入院时，脓毒症组患者可疑致病原主要为别嘌醇（8例）与非甾体类消炎药（4例），非脓毒症组患者可疑致病原主要为别嘌醇（3例）与精神类药物（3例）；脓毒症组患者合并基础疾病多达10种，非脓毒症组患者合并基础疾病仅4种；脓毒症组肌酐升高患者比例（ χ2=13.349， P<0.01）及血小板计数减少患者比例（ P<0.01）明显高于非脓毒症组，转氨酶/胆红素异常情况与非脓毒症组相近（ P>0.05）。脓毒症组21例患者血液、呼吸道分泌物、皮肤分泌物中检出病原菌，种类繁多，14例患者为耐药菌感染，血液标本培养出的9株菌株中8株为耐药菌、6株为革兰阳性菌；非脓毒症组8例患者血液、呼吸道分泌物、皮肤分泌物中检出病原菌，种类较少，6例患者为耐药菌感染。脓毒症组与非脓毒症组患者性别、年龄、病损面积、血微生物培养阳性情况、激素使用情况、丙种球蛋白使用情况相近（ P>0.05），脓毒症组合并基础疾病患者比例（ χ2=4.493， P<0.05）、SCORTEN系统评分4~6分患者比例（ P<0.01）明显高于非脓毒症组。存活组和死亡组患者性别、合并基础疾病情况、病损面积、血微生物培养阳性情况、激素使用情况、丙种球蛋白使用情况相近（ P>0.05），死亡组年龄≥60岁患者比例、SCORTEN系统评分4~6分患者比例明显高于存活组（ χ2=4.412、11.627， P<0.05或 P<0.01）。SCORTEN系统评分为影响TEN患者并发脓毒症、死亡的独立危险因素（比值比=3.025、2.757，95%置信区间=1.352~6.769、1.244~6.110， P<0.05或 P<0.01）。 结论:TEN入院诊断困难，男性为易感人群，别嘌醇为常见致病原；并发脓毒症患者合并基础疾病比例较高，血源性感染主要为耐药菌且多为革兰阳性菌；死亡患者的年龄大于存活患者，且主要死因为脓毒症。SCORTEN系统评分为影响TEN患者并发脓毒症及死亡的独立危险因素。

目的:对单中心烧伤病房抗菌药物的使用及细菌耐药性进行分析，探讨抗菌药物使用对细菌耐药有无影响。方法:调查上海交通大学医学院附属瑞金医院烧伤整形科烧伤病房近9年病原菌流行病学资料及常用抗菌药物使用情况，细菌标本采集自2010年1月—2018年12月住院患者的创面、导管、血液、粪便、尿液、痰。抗菌药物使用强度，用规定日剂量频数（DDDs）/（1 000人天）来统计。结果:（1）细菌检出构成比中，金黄色葡萄球菌为第一位，但对糖肽类抗菌药物都敏感。2018年肺炎克雷伯菌（19.8%），铜绿假单胞菌（11.9%），鲍曼不动杆菌（11.5%）为革兰阴性菌前三位；肺炎克雷伯菌检出构成比显著上升（ R2=0.861， P<0.001）。（2）铜绿假单胞菌对头孢他啶（ R2=0.447， P=0.049）、环丙沙星（ R2=0.663， P=0.008）耐药率显著上升；肺炎克雷伯菌对哌拉西林（ R2=0.999， P=0.018）、美罗培南（ R2=0.999， P=0.023）、环丙沙星（ R2=1.000， P=0.010）耐药率显著上升；鲍曼不动杆菌耐药率没有显著变化。（3）美罗培南（ R2=0.492， P=0.035）使用强度显著上升，环丙沙星使用强度显著下降（ R2=0.572， P=0.018）。（4）碳青霉烯类使用强度与肺炎克雷伯菌对头胞哌酮舒巴坦（ r=0.733， P=0.025）、哌拉西林他唑巴坦（ r=0.684， P=0.042）、头孢呋辛（ r=0.821， P=0.023）、头孢他啶（ r=0.741， P=0.022）、亚胺培南（ r=0.718， P=0.029）、美罗培南（ r=0.690， P=0.040）、阿米卡星（ r=0.750， P=0.020）耐药率呈正相关。（5）环丙沙星使用强度与铜绿假单胞菌的头孢他啶（ r=-0.751， P=0.020）、环丙沙星（ r=-0.873， P=0.002）耐药率呈负相关，与肺炎克雷伯菌的头孢呋辛（ r=-0.767， P=0.044）、头孢他啶（ r=-0.712， P=0.031）、亚胺培南（ r=-0.780， P=0.013）、美罗培南（ r=-0.793， P=0.011）、环丙沙星（ r=-0.871， P=0.002）、磺胺甲 唑/甲氧苄啶（ r=-0.793， P=0.011）耐药率呈负相关。 结论:碳青霉烯类抗菌药物使用会诱导肺炎克雷伯菌产生多重耐药；从环丙沙星用药强度与细菌耐药性变化看，单纯强制限制某种抗菌药物使用策略可能不能恢复细菌对它的敏感。

目的:了解成人烧伤患者创面操作性疼痛护理证据应用的临床现状，分析障碍因素并拟定对策，为临床证据应用提供参考。方法:按照澳大利亚Joanna Briggs Institute （JBI）循证卫生保健中心"证据临床应用模式"，纳入成人烧伤患者创面操作性疼痛最佳证据12条，制订14条审查指标，于2019年3—5月在江苏大学附属医院烧伤整形科病房进行现状审查并进行障碍因素分析。结果:14条审查结果中，有9条依从率<60%；其中换药前/中/后进行疼痛评估、危重患者使用危重症疼痛观察工具（CPOT）、使用虚拟现实（VR）技术、使用音乐疗法或渐进性放松训、对烧伤患者进行心理评估依从率均为0；医护人员对创面操作性疼痛知识考核合格率仅为30.77%（8/26）。主要的障碍因素为护士疼痛评估意识不足、缺少部分疼痛评估工具、医护人员缺乏创面操作性疼痛知识、缺乏疼痛健康教育制度、缺少设备支持及管理监督等。结论:成人烧伤患者创面操作性疼痛护理最佳证据与现行的临床护理实践存在差距，护理人员应针对障碍因素拟定对策并确保对策的实施，保证证据顺利转化。

新型冠状病毒肺炎(COVID-19)的疫情防控已经进入关键时期。烧伤以及创面修复病房收治的患者因疾病、年龄等多重因素成为病毒感染的易感者，因此COVID-19疫情防控期间做好烧伤以及创面修复病房管理工作显得尤为重要。本文结合COVID-19感染流行期间院内防控的关键临床问题、医学证据、临床及管理经验制订了笔者单位的病房防控管理策略，以期为烧伤以及创面修复病房防控提供参考。

目的:探讨规范的综合保温措施对大面积烧伤切痂植皮术患者围手术期治疗效果的影响。方法:2017年1月—2018年11月，空军军医大学第一附属医院收治的50例大面积烧伤切痂植皮术患者符合本研究入选标准，对其进行回顾性队列研究。根据当时的保温措施，将2017年1—10月收治的围手术期接受常规保温的20例患者[男14例、女6例，年龄(33.5±5.2)岁]设为常规保温组；将2017年11月—2018年11月收治的围手术期接受规范综合保温的30例患者[男23例、女7例，年龄(35.8±1.4)岁]设为综合保温组，主要在从术前重症监护病房(ICU)准备及转运至手术室、术前手术室准备、术中手术室处理、术后手术室转运至ICU 4个环节控制体温。统计2组患者入手术室体温和术中低体温的持续时间，术中出血量，术后苏醒时间，术后寒战、水疱、溃疡发生情况及术后10 d创面愈合率。对数据行两独立样本 t检验、 χ2检验。 结果:(1)综合保温组患者入手术室体温为(36.3±0.4)℃，明显高于常规保温组的(35.6±0.4)℃， t＝6.658， P<0.01；术中低体温持续时间为(205±38)min，明显短于常规保温组的(234±42)min， t＝2.564， P<0.05。(2)综合保温组患者术中出血量为(323±114)mL，明显少于常规保温组的(490±162)mL， t＝4.272， P<0.01；术后苏醒时间为(36±8)min，明显短于常规保温组的(49±17)min， t＝3.229， P<0.01。(3)综合保温组患者术后寒战发生率明显低于常规保温组( χ2＝28.626, P<0.01)，2组患者术后水疱、溃疡发生率相近。(4)术后10 d综合保温组患者创面愈合率为(78.08±0.06)%，明显高于常规保温组的(71.03±0.08)%, t＝3.694， P<0.01。 结论:规范的综合保温措施可以有效提高患者入手术室体温，缩短术中患者低体温持续时间，减少术中出血量和术后并发症，缩短术后苏醒时间，提高创面愈合率。

目的:筛选特重度烧伤患者发生血流感染的独立危险因素，以此构建该类患者发生血流感染的早期预测模型并分析其预测价值。方法:采用回顾性病例对照研究方法。2010年1月1日—2019年12月31日，上海交通大学医学院附属瑞金医院灼伤整形科收治307例符合入选标准的特重度烧伤患者，其中男251例、女56例，年龄33~55岁。根据是否发生血流感染，将患者分为未血流感染组（221例）和血流感染组（86例），比较2组患者性别、年龄、身体质量指数、转归、住院天数，统计血流感染组患者血微生物培养中细菌检出情况。将纳入的307例患者按照大约7∶3的比例采用随机数字表法分成建模组（219例）和验证组（88例），比较2组患者性别、年龄、身体质量指数、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、是否合并吸入性损伤、是否行机械通气、机械通气天数、住重症监护病房（ICU）天数、转归、住院天数、是否并发血流感染。根据是否发生血流感染，将建模组患者分为血流感染亚组（154例）和未血流感染亚组（165例），比较2个亚组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、是否合并吸入性损伤、是否行机械通气、机械通气天数、住ICU天数。对前述2组间数据比较行独立样本 t检验、 χ2检验、Mann-Whitney U检验等单因素分析，筛选出建模组的亚组单因素分析中差异有统计学意义的因素，以其作为自变量进行二分类多因素logistic回归分析，筛选影响特重度烧伤患者发生血流感染的独立危险因素，并以此构建建模组特重度烧伤患者发生血流感染的预测模型。绘制预测模型对建模组患者血流感染风险预测的受试者操作特征（ROC）曲线，计算ROC曲线下面积，根据约登指数计算敏感度、特异度、最佳预测概率。根据是否发生血流感染，将验证组患者分为血流感染亚组（21例）和未血流感染亚组（67例），以预测概率>模型最佳预测概率为血流感染判定标准，采用预测模型预测验证组中2个亚组患者血流感染发生情况，计算预测血流感染发生率及特异度与敏感度，另绘制预测模型对验证组患者血流感染风险预测的ROC曲线，计算ROC曲线下面积。 结果:与未血流感染组比较，血流感染组患者病死率明显增高（ χ2=8.485， P<0.01），住院天数明显增加（ Z=-3.003， P<0.01），性别、年龄、身体质量指数无明显变化（ P>0.05）。血流感染组患者血微生物培养中检出110株细菌，其中菌株数排前3位的细菌为肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌，分别占35.45%（39/110）、26.36%（29/110）、13.64%（15/110）。建模组与验证组患者性别、年龄、身体质量指数、烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤比例、行机械通气比例、机械通气天数、住ICU天数、转归、住院天数、并发血流感染比例相近（ P>0.05）。与建模组中的未血流感染亚组比较，血流感染亚组患者烧伤总面积、Ⅲ度烧伤面积、合并吸入性损伤比例与行机械通气比例明显增大（ Z=-4.429， t=-4.045， χ2=7.845、8.845， P<0.01），机械通气天数与住ICU天数明显增加（ Z=-3.904、-4.134， P<0.01）。二分类多因素logistic回归分析显示，烧伤总面积、住ICU天数、合并吸入性损伤是建模组患者发生血流感染的独立危险因素（比值比=1.031、1.018、2.871，95%置信区间=1.004~1.059、1.006~1.030、1.345~6.128， P<0.05或 P<0.01）。建模组ROC曲线下面积为0.773（95%置信区间=0.708~0.838）；当约登指数为0.425时，该预测模型的敏感度为64.6%，特异度为77.9%，最佳预测概率为0.335。预测模型预测验证组患者血流感染发生率为27.27%（24/88），特异度为82.09%（55/67），敏感度为57.14%（12/21）；验证组ROC曲线下面积为0.759（95%置信区间=0.637~0.882）。 结论:烧伤总面积、住ICU天数、合并吸入性损伤是特重度烧伤患者发生血流感染的危险因素，基于这些因素构建的特重度烧伤患者血流感染风险早期预测模型对于治疗方法和细菌流行病学相对稳定的烧伤中心而言具有一定预测价值。