目的 检测过敏性鼻炎患儿变应原皮下特异性免疫治疗(SCIT)前后炎症因子表达水平,并分析这些炎症因子在评估SCIT疗效中的应用价值.方法 纳入2021年2月-2023年7月于浙江省人民医院淳安分院儿科接受标准SCIT的80例过敏性鼻炎(AR)患儿,根据疗效情况将其分为应答组(48例)和无应答组(32例).对比2组患儿基线炎症因子水平,选取P＜0.05的变量构建单因素logistic回归模型,并绘制ROC曲线分析其预测SCIT应用于AR患儿的疗效.结果 治疗后,80例患儿C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-1β、IL-6及IL-13水平降低,肿瘤坏死因子-β(TNF-β)、IL-10及IL-33水平升高(P＜0.05).应答组患儿基线IL-10及IL-33水平低于无应答组(P＜0.05).单因素logistic回归分析显示,IL-10(OR=0.344)、IL-33(OR=0.963)是SCIT疗效的影响因素(P＜0.05).ROC曲线结果显示,IL-10(AUC=0.836)、IL-33(AUC=0.833)预测SCIT疗效的价值较高.结论 AR患儿经SCIT治疗后,TNF-β、IL-10、IL-33水平上升,CRP、IL-1β、IL-6及IL-13水平下降;基线IL-10及IL-33水平对SCIT疗效有较好的预测价值.

变应性鼻炎是一种鼻黏膜高反应性疾病，严重影响患者的正常生活。目前治疗方案中除了远离变应原及药物治疗外，特异性免疫治疗作为对因治疗，是可以改变变应性鼻炎病程的治疗方法。目前，皮下注射免疫治疗和舌下含服免疫治疗是应用较为广泛的两种方法，表皮、淋巴结等免疫治疗方法有待进一步开发和研究，新近DNA重组、间充质干细胞等免疫治疗思路的出现为疾病治疗提供了更多选择。

变应性鼻炎是常见的慢性上呼吸道疾病，以喷嚏、流清涕、鼻痒、鼻塞等鼻部症状为特征，变应原特异性免疫治疗是目前唯一能诱导变应原耐受的疗法。临床上常用的方法有皮下注射或舌下含服，由于皮下注射副作用多，大部分患者选择舌下含服。由于变应原特异性免疫治疗疗程长、起效慢，通常需要3年时间，导致治疗过程患者的依从性较差。目前临床上对疗效的评估主要依靠患者主观评分，使用客观生物标志物预判变应性鼻炎免疫治疗的疗效在临床应用较少。本文主要针对目前可以预判变应性鼻炎舌下免疫治疗疗效生物标志物的研究做一综述，为临床预判免疫治疗疗效提供依据。

变应原特异性免疫治疗（AIT）是国际公认的唯一对因治疗变应性鼻炎的方法，可改变变应性疾病自然进程。AIT在临床实践中已有百余年的历史，近20余年国内学者在AIT临床应用和研究领域均取得创新性成果，制订了中文和英文指南。本文重点阐述了AIT的适应证和禁忌证，综述了变应原特异性皮下免疫治疗和舌下免疫治疗的疗效和安全性，讨论了AIT中潜在的生物标志物，展望了替代途径、免疫佐剂和重组疫苗等AIT的未来方向。

本期重点号内容是“变应性鼻炎（AR）免疫治疗（AIT）”。述评《过敏原特异性免疫治疗——现状与未来》通过AIT的作用机制、患者选择、不同治疗方案的介绍等，对AIT的研究现状与未来发展进行了论述。论著《标准化螨过敏原提取物皮下冲击免疫治疗的短期疗效和安全性观察及相关因素探讨》比较了3种不同剂量递增模式的AIT的早期的临床疗效、不良反应、炎性因子的变化，以期为临床更加安全有效地开展加速AIT提供参考。《变应性鼻炎皮下过敏原特异性免疫治疗过长延迟注射的剂量调整新方案疗效分析》探究了AR尘螨皮下免疫治疗（SCIT）维持期中断治疗超过16周的新型剂量调整方案的有效性及安全性，发现相较于指南推荐剂量调整方案，新方案的有效性及安全性无显著差异。《成人变应性鼻炎经颈部淋巴结内免疫治疗远期疗效的随机对照研究》通过与SCIT对比，观察了经颈部淋巴结内免疫治疗（ICLIT）对于成人AR的远期疗效及安全性，指出ICLIT是今后AR AIT的一种新型的补充选择。《标准化尘螨过敏原SCIT对儿童AR患者治疗期间的疗效及安全性分析》提出标准化尘螨SCIT具有良好的安全性，治疗期间对不同临床特征的儿童AR患者具有确切疗效，可显著改善患儿各项症状，减少对症药物使用，并提高生活质量。综述《变应性鼻炎过敏原特异性免疫治疗疗效监测与预测指标的研究进展》从国内外相关领域研究进展入手，总结和分析了可用于AIT疗效实时监测与远期预测的生物学及临床相关指标。《变应性鼻炎免疫治疗适应证与禁忌证的研究进展》结合近年来国内外指南建议及临床研究进展，对AIT适应证与禁忌证的变迁进行了详细阐述。《超级冲击免疫治疗的临床研究进展》就国际上超级冲击AIT的进展进行了综述，为临床开展AIT提供了新的方法和思路。《过敏原特异性免疫治疗在变应性鼻炎中的免疫耐受机制》综述了SCIT和舌下免疫治疗在机体的固有免疫反应和适应性免疫反应中诱导免疫耐受的机制，以期为AR患者个体化的AIT精准治疗提供理论依据。继续教育园地《过敏原特异性皮下免疫治疗延迟注射的剂量调整》就SCIT出现延迟注射后剂量调整的概况、推荐方案及其对疗效的影响等方面进行论述，为临床平衡SCIT的安全性和疗效提供参考。《变应性鼻炎特异性皮下免疫治疗严重不良反应的防治》围绕SCIT的严重不良反应展开讨论，总结严重不良反应的诊断、治疗及预防，为临床医生提供了有价值的建议。

奥马珠单抗是全球哮喘领域第一个生物靶向治疗药物，于2017年8月在我国正式获批，2018年3月起正式在我国进入临床使用。中华医学会呼吸病学分会哮喘学组的数十位专家结合国内外循证医学证据，就奥马珠单抗治疗过敏性哮喘的相关重要的临床问题进行了充分的讨论，于2018年制定了奥马珠单抗治疗过敏性哮喘的第一版中国专家共识。迄今为止，已有逾3万例中国患者接受过奥马珠单抗的治疗。在此基础上，我们根据近2年国内外新的循证医学、临床实践和基础研究的证据，在第一版专家共识的基础上做了更新，本共识主要内容包括：（1）抗IgE治疗的基本原理和循证证据；（2）奥马珠单抗适用对象的筛选标准及排除条件；（3）奥马珠单抗使用的注意事项，与各种疫苗（包括新型冠状病毒疫苗）接种的重点说明以及新型冠状病毒流行期间的注意要点；（4）奥马珠单抗的疗程及安全性；（5）奥马珠单抗在特殊人群中的使用；（6）奥马珠单抗与其他生物靶向药物和变应原免疫治疗的联合临床应用。奥马珠单抗通过与IgE的Cε3区域特异性结合，降低游离IgE水平，下调FcεRⅠ受体表达，可减少哮喘急性发作、降低急诊及住院率，改善症状及生活质量、减少糖皮质激素的使用。奥马珠单抗的适用患者为确诊为中重度过敏性哮喘，经吸入性糖皮质激素（ICS）/长效β 2受体激动剂（LABA）标准治疗控制不佳，且排除对奥马珠单药物成分过敏的患者。奥马珠单抗需根据注射剂量表确定剂量后进行皮下注射，应在具备留观条件和抢救过敏性休克相关医疗设施的医疗机构，由护士或医生进行注射，注射完成后应密切观察是否发生过敏反应。奥马珠单抗治疗应至少使用16周以判断其有效性，根据总体哮喘控制效果判断是否继续应用奥马珠单抗，并需每3个月随访评估病情变化及调整剂量。常见不良反应为注射部位的不良反应。基于最新国内外证据，本版共识重点更新了有关疗程、给药方式以及特殊人群使用等部分，以期更好指导奥马珠单抗的临床使用。奥马珠单抗在我国的使用仍需长期的观察和进一步的研究，基于循证医学证据的增加，本共识将不断完善和补充。

过敏原特异性免疫治疗（allergen-specific immunotherapy，AIT）是变应性鼻炎（AR）唯一的对因治疗，其有效性已被大量临床实践和研究证实。然而，AIT存在诱发不良反应的风险，尤其是皮下免疫治疗（subcutaneous immunotherapy，SCIT），可能诱发危及生命的严重不良反应。本文围绕SCIT的严重不良反应展开讨论，总结严重不良反应的诊断、治疗及预防，为临床医生提供有价值的建议。

目的:比较3种不同剂量递增模式的过敏原特异性免疫治疗早期的临床疗效、不良反应、炎性因子的变化，以期为临床更加安全有效地开展加速免疫治疗提供参考。方法:纳入2019—2022年于武汉大学人民医院进行皮下免疫治疗（subcutaneous immunotherapy，SCIT）的变应性鼻炎患者进行前瞻性研究。按照自愿原则分别进行常规免疫治疗（conventional immunotherapy，CIT）23例、集群免疫治疗（cluster immunotherapy，CLIT）25例和冲击免疫治疗（rush immunotherapy，RIT）18例，RIT组的患者治疗前1周行单针次的150 mg奥马珠单抗皮下注射。记录并分析3组患者治疗前及治疗后1、7、15周的主观评价指标［药物症状评分、鼻部视觉模拟量表（VAS）评分、鼻部单项症状评分］、客观评价指标（血清sIgE、tIgE、Th1/2及Th17细胞因子等）和不良反应等情况。采用SPSS 22.0软件进行数据处理和分析。结果:完成治疗的66例患者纳入研究，其中男37例，女29例。与治疗前相比，在治疗1、7、15周时3组患者的药物症状评分、鼻部VAS评分均有明显下降（ P值均<0.05）。3组对比发现，治疗1周时，RIT组鼻部VAS评分低于CIT组和CLIT组［（4.33±0.94）分比（9.48±1.37）分比（9.44±1.33）分， P<0.05］；治疗15周时，RIT组药物症状评分低于CIT组和CLIT组［（0.62±0.23）分比（1.54±0.21）分比（1.06±0.22）分， P<0.05］；在达到维持剂量时，RIT组对鼻痒症状的改善优于CIT组和CLIT组［（0.61±0.20）分比（1.78±0.38）分比（1.56±0.32）分， P<0.05］。RIT组的局部不良反应发生率比CIT组和CLIT组低（11.76%比20.00%比16.53%， P<0.05）。3种SCIT均未发生3/4级全身不良反应，且全身不良反应发生率的差异没有统计学意义。白细胞介素（IL）-4、IL-5、IL-6、IL-17、sIgE、sIgE/tIgE、嗜酸粒细胞百分比在3组治疗后均有不同程度下降，IL-10、肿瘤坏死因子、干扰素γ在治疗后无明显变化。 结论:3种标准化螨过敏原提取物SCIT的临床疗效均较为可观。单次奥马珠单抗注射联合RIT能够在早期显著提升疗效，且具有安全、有效、便捷等优点，是一种可靠的免疫治疗方法。

目的:探讨屋尘螨（house dust mite，HDM）变应原皮下特异性免疫治疗（subcutaneous specific immunotherapy，SCIT）对单一尘螨过敏和多重变应原过敏的变应性鼻炎（allergic rhinitis，AR）患者的疗效比较及安全性评估。方法:回顾性研究，选择2013年1月至2018年1月就诊于北部战区总医院呼吸内科变态反应门诊，确诊为HDM诱发的变应性鼻炎并应用屋尘螨变应原制剂进行3年及以上标准化SCIT，且有完整随访资料患者共372例进行分析，年龄5~55岁、中位数年龄13岁、（19.4±14.7）岁；男性216例，女性156例；根据年龄将其分为高龄组（>14岁）和低龄组（≤14岁）；根据过敏原数量将其分为单一过敏原组（仅对屋尘螨过敏的HDM组）和多重过敏原组（包含尘螨在内2种或2种以上过敏原），多重过敏原组再分为HDM+1组、HDM+2组、HDM+3组、HDM+4及以上组。各组患者在治疗前（T0期）、接受SCIT治疗1年时（T1期）和3年时（T2期）建立档案，分析比较平均鼻炎症状评分（TNSS）、鼻炎伴随症状评分（TNNSS）、视觉模拟评分（VAS）、总用药评分（TMS）及鼻结膜炎生活质量问卷（RQLQ），评估此疗法的临床疗效以及不同变应原谱、年龄对于SCIT疗效中各项评分的比较。记录治疗期间所有患者局部及全身不良反应的发生情况，评估SCIT的安全性。各项评分均为不符合正态分布的计量资料，组间比较采用Mann-Whitney U和独立样本Kruskai-Wallis检验，进一步两两比较选用Bonferroni校正；不良反应发生率及TNSS有效率等计数资料组间比较时选用χ2检验和连续性校正法，进一步两两比较选用α分割法校正。 结果:372例患者SCIT治疗后T1期与T2期的TNSS、TNNSS、TMS、VAS、RQLQ评分均较T0期明显减少，T2期各项评分较T1期明显减少，差异均有统计学意义（T0 vs T1期比较 Z=-11.168、-4.786、-6.639、-13.012、-10.652；T0 vs T2期比较 Z=-13.527、-8.746、-13.397、-14.477、-11.833；T1 vs T2期比较 Z=-4.721、-4.604、-10.020、-7.180、-5.721；均 P<0.05）。在T1期与T2期，与高龄组相比，低龄组TNSS、TNNSS、TMS、VAS、RQLQ评分均较低，各指标比较差异均有统计学意义（T1期的各项评分中位数分别为 M低龄组=3.0、1.0、2.0、4.0、2.6， M高龄组=5.0、2.0、3.0、5.0、3.2；T2期各项评分中位数分别为： M低龄组=3.0、1.0、0、2.0、1.3， M高龄组=4.0、1.0、1.5、3.0、2.3；T1期的 Z=-4.525、-5.830、-4.061、-3.608、-2.785；T2期的 Z=-3.847、-4.055、-2.820、-2.998、-3.418；均 P<0.05）。在T1期与T2期，单一组SCIT治疗后TNSS、VAS及RQLQ评分均低于多重组（T1期的各项评分中位数分别为 M单一组=4.0、4.0、2.6， M多重组=5.0、5.0、3.2；T2期各项评分中位数分别为： M单一组=3.0、2.0、1.4， M多重组=4.0、3.0、2.1），差异均有统计学意义（T1期的 Z=-3.002、-2.092、-1.977；T2期的 Z=-3.354、-2.469、-2.116； P均<0.05），TMS比较差异无统计学意义（T1期的评分中位数 M单一组=2.0、 M多重组=3.0， Z=-1.130；T2期的评分中位数 M单一组=1.0、 M多重组=1.0， Z=-1.544；均 P>0.05）。进一步组内两两比较发现，T2期HDM组、HDM+1组、HDM+2组、HDM+3组TNSS改善率组间比较差异均无统计学意义（HDM vs HDM+1比较χ 2=0.277、HDM vs HDM+2比较χ 2=0.785、HDM vs HDM+3比较χ 2=0.075、HDM+1 vs HDM+2比较χ 2=0.057、HDM+1 vs HDM+3比较χ 2=0.019、HDM+2 vs HDM+3比较χ 2=0.003；均 P>0.005），改善率分别为92.5%、90.3%、89.1%及89.5%，而HDM+4及以上组TNSS改善率为60.9%，分别与HDM+4及以上组比较差异均有统计学意义（χ 2=26.144、13.254、15.144、8.808；均 P<0.005）。所有患者SCIT治疗注射期间发生局部不良反应122例，占总人数32.8%；局部不良反应共759针次（总注射针次15 336次），占比4.95%，大部分以注射部位肿胀、红晕、硬结、瘙痒为主，口服抗组胺药物或2 h内可自行缓解；其中有2例出现局部荨麻疹，每例各1次，口服抗组胺药物后1周内症状缓解；无严重全身不良反应发生。 结论:标准化SCIT对于AR患者可能是一种安全有效的治疗方案，过敏原种类可能是SCIT疗效的重要影响因素之一；合并除屋尘螨以外的其他3种及3种以下过敏原的AR患者，SCIT疗效比较显著。

目的:分析靶向乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的嵌合抗原受体(CAR)-T细胞对表达HBsAg的肝癌细胞的杀伤作用。方法:构建HBsAg-CAR基因，通过慢病毒载体将其转导入T细胞(健康捐献者的血液中获取)，制备HBsAg-CAR-T细胞。制备CD19-CAR-T细胞作为Mock组，未转导的T细胞为Untransduced组。上述三种效应细胞分别与肝癌细胞共同培养，检测三组细胞对肝癌细胞的杀伤作用及抗肿瘤细胞因子(肿瘤坏死因子-α、干扰素-γ、白细胞介素2等)释放水平。建立免疫缺陷NPG小鼠PLC/PRF/5肝癌皮下成瘤模型，随机分组，尾静脉注射HBsAg-CAR-T细胞(实验组， n＝5)或未转导的T细胞(对照组， n＝5)，注射后第15天测量肿瘤体积。 结果:体外培养过程中，HBsAg-CAR-T细胞具有较高的增殖能力及存活率，CAR的表达稳定。与表达HBsAg的肝癌细胞共培养后，HBsAg-CAR-T组释放的抗肿瘤细胞因子明显高于Mock组及Untransduced组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)；HBsAg-CAR-T组对HBsAg表达阳性的肝癌细胞的杀伤率明显高于Mock组及Untransduced组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。实验组NPG小鼠肿瘤体积为(250.8±62.8)mm 3，低于对照组小鼠肿瘤体积(757.5±102.6)mm 3，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:HBsAg-CAR-T细胞能够特异性识别并杀伤HBsAg阳性肝癌细胞，并释放高水平的抗肿瘤细胞因子。