种植过渡修复体的负荷时机对种植体周围软组织的意义不同。即刻种植即刻修复可使软组织获得更好的支撑，有利于维持软硬组织形态；早期种植、延期种植以及二期手术同期戴入过渡修复体，可引导软组织按设计愈合成熟，获得符合美学需求的穿龈袖口形态；对于常规二期手术病例，则应通过过渡修复体将软组织调整至理想的美学状态后再制作永久修复体。种植修复体的穿龈形态指修复基台从种植体颈部平台延伸至穿出软组织边缘的结构形态。在可能的情况下，种植修复体唇侧穿龈形态应首选微凹型形态，以获得更大厚度的软组织，继而更易长期维持软组织高度，获得良好的美学效果；种植修复体其他各面的穿龈形态可根据局部条件和临床需要选择微凹型、微凸型或平直型。

目的:探讨并评估下颌前牙区数字化即刻修复的方法及临床疗效.方法:选择 17 例下颌 2～4 颗切牙无法保留的患者为研究对象,种植术前进行系统牙周序列治疗,拍摄锥体束CT(cone-bean CT,CBCT),应用 coDiag-nostiX软件设计拟植入的种植体三维位置,术前数字化打印手术导板同时预成临时修复体,在导板引导下种植手术,共植入 34 颗种植体,术中种植体初期稳定性均达到 35 N·cm,且 ISQ值>65,将预成的临时修复体口内直接法PICK-UP,共完成 61 颗即刻修复,戴入当日根尖片确认基台完全就位,愈合期内完成定期复查及口腔卫生指导,术后 6 个月行永久修复,术后 12 个月评价种植体及修复体存留率、修复体与邻牙牙龈协调性、种植体唇侧骨壁变化及患者美学满意度.结果:观察期 12 个月内,种植体及修复体存留率为 100%,34 颗种植体均获得良好的骨结合,种植体唇侧骨壁厚度未见显著变化,55 颗修复体唇侧龈缘位置与相邻天然牙协调性良好,6 颗修复体轻度差异.56 颗修复体与相邻天然牙牙龈颜色质地协调无差异,5 颗轻度差异,患者美学视学模拟评分(visual analog scale,VAS)满意度评分平均为 96 分.结论:在严格适应证选择的基础上,下颌前牙区采用数字化即刻修复,种植美学及功能效果稳定.

目的 比较临时冠与愈合基台成形美学区种植位点牙龈的美学效果.方法 选择上颌美学区单颗牙缺失行种植修复患者48例,分为A、B两组,其中A组26例患者于二期手术后使用临时冠进行牙龈成形,6～10个月后行永久修复,B组22例于二期手术使用愈合基台成形牙龈,2周后即行永久修复,所有患者均于永久修复后12个月复诊.采用红色美学指数对48例患者永久修复时和复诊时的牙龈美学效果进行评估比较.结果 A组共植入26颗种植体,B组共植入22颗种植体,随访期内所有种植体周围软组织健康状况良好,未发现机械并发症;A组永久修复时和复诊时的红色美学指数分别为8.18和8.35,差异无统计学意义(P>0.05);B组永久修复时和复诊时的红色美学指数分别为6.73和8.18,差异有统计学意义(P<0.05);永久修复时A、B组之间的红色美学指数差异具有统计学意义(P<0.05),而复诊时A、B组之间的红色美学指数差异无统计学意义(P>0.05).结论 美学区应用临时冠可以提高永久修复时的红色美学效果.

目的:探讨上颌单颗前牙即刻种植后采用临时冠渐进性牙龈塑形的美学效果.方法:选取65例上颌单颗前牙拔牙后即刻种植病例,实验组35例通过微创拔牙、骨增量、即刻临时冠渐进性穿龈轮廓塑形后进行个性化氧化锆基台和全瓷冠最终修复.对照组30例在即刻种植后直接上愈合基台,待骨结合后再临时冠塑形后个性化氧化锆基台和全瓷冠直接修复.修复1年后的观察两组成功率及红色美学的差异.结果:1年后,两组成功率均为100％,实验组PES得分为(12.32±1.51)分,对照组PES得分为(9.53±1.60)分,两组间差异有统计学意义(P<0.05),主要表现在近远中龈乳头存在差别.结论:上颌前牙即刻种植尽早采用临时冠牙龈轮廓塑形,可获得较为理想的软组织美学效果.

目的:本研究通过测量获得天然上颌切牙牙颈部宽度、厚度及牙颈曲度等数据,为切削制作个性化愈合基台提供依据.方法:采用电子游标卡尺对173颗离体上颌切牙(中切牙104颗、侧切牙69颗)的颈部近远中宽度、颊舌向厚度,近中牙颈部曲度、远中牙颈部曲度,釉牙骨质界(CEJ)根方1.5 mm颈部宽度、颈部厚度进行测量.每部位测量3次,数据以均数±标准差(-x±s)表示,精确到0.01 mm.结果:上颌中切牙及上颌侧切牙在颈部宽度、颈部厚度、CEJ根方1.5 mm颈部宽度与颈部厚度、近中颈曲度与远中颈曲度方面的差异均具有统计学意义(P<0.05).上颌中切牙CEJ及CEJ根方1.5 mm颈部宽度大于颈部厚度;上颌侧切牙CEJ及CEJ根方1.5 mm颈部厚度大于颈部宽度.结论:上颌切牙基台顶端应设计为弧形,上颌中切牙、侧切牙基台近中颈部曲度应大于远中颈部曲度,近远中应为外形最高点,唇舌侧应为外形最低点.

目的:观察分析前牙区两种不同材质临时基台在拔牙后即刻种植即刻修复的临床效果.方法:选取前牙缺牙区拔牙后即刻种植修复患者30例,共74枚种植体;并采用随机方式分别放置塑料制或金属制临时愈合基台,其中50枚(实验组)采取接入塑料制临时愈合基台,24枚(对照组)采取接入金属制临时愈合基台;术中同时即刻行复合树脂临时冠/桥修复.术后根据患者骨结合情况,种植术后6个月,更换永久性美学基台行固定修复.对比两组种植体在种植术后1年、2年和3年的种植体周围牙槽骨吸收量及患者满意度.结果:74枚种植体均成功存活且稳定性良好,牙槽骨吸收量与患者满意度的评比分析上,塑料制临时愈合基台较金属制佳.结论:严格掌握好病例选择适应症,前牙区拔牙后即刻种植即刻修复,接入塑料制临时基台制作树脂临时冠种植术后牙槽骨吸收量稳定,且具有较高的美学修复效果及患者满意度.

目的 探讨采用临时冠诱导牙龈成形进行美学区种植二期修复的美学疗效.方法 选取2016年1月至2018年6月就诊于合肥市第三人民医院口腔科的上颌单颗前牙缺失延期种植的病例50例,采用就诊序号随机分组方法,将病例分为A、B组,每组25例.A组二期修复采用临时冠诱导牙龈成形,B组二期修复只安装愈合基台过渡.永久修复完成后当天及12个月,以红色美学指数(PES)对种植体周围软组织进行美学评价;采用视觉模拟评分量表(VAS)在最终冠修复12个月后对患者进行美观满意度评估.结果 A组在永久修复术后当天及12个月的PES评分高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05),永久修复12个月后VAS评分,A组患者的美观满意度评分(91.80％)高于B组(86.92％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 美学区种植后二期修复,采用临时冠诱导牙龈轮廓塑形,可获得理想的软组织美学效果,患者美学满意度较高.

背景:有研究表明常规翻瓣引导骨组织再生术是上前牙即刻种植中应用较多的方法,在骨缺损较小时是一种较理想的方法,但该术式在颈部难以获得较好的成骨效果.目的:评价上前牙改良翻瓣即刻种植的临床应用效果.方法:临床选择上颌前牙即刻种植患者60例随机分为2组,改良翻瓣组30例采用旋入适合高度及直径的愈合基台后行埋入式愈合,常规翻瓣组30例采用旋入覆盖螺丝后行埋入式愈合,术后6个月制取数字化印模行全瓷冠修复.随访2年,比较两组种植体存留率、红色美学指数评分、牙龈增长值和种植体唇侧骨吸收的变化.结果 与结论:①两组种植体存留率均为100％;②与常规翻瓣组比较,改良翻瓣组红色美学指数评分及牙龈缘增长显著升高(P＜0.05),唇侧骨厚度显著降低(P＜0.05);③改良翻瓣组种植体周围牙龈近远中增长值略高于常规翻瓣组,但差异无显著性意义(P＞0.05);④结果证实,改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建效果.

目的 比较使用临时义齿即刻修复和直接使用愈合基台对上前牙即刻种植疗效的影响.方法 选择适合即刻种植的上前牙病例,种植体植入后分组行临时义齿即刻修复和愈合基台封闭牙龈,术后6个月开始牙龈塑形,最后行氧化锆全瓷冠永久修复.通过测量不同时期种植体颈缘骨吸收量、牙龈红色美学评分(PES)来比较两组间的差异.结果 两组种植体均能完成良好的骨结合、行使功能以及形成软组织美学.完成修复后不同时期,种植体颈缘骨吸收量即刻修复组少于愈合基台组,尤其在完成修复时有统计学意义(P＜0.05),两组在完成修复后6个月、12个月时的骨吸收量比较稳定;牙龈红色美学评分即刻修复组高于愈合基台组,且在完成修复时有统计学意义(P＜0.05),但是即刻修复组在完成修复后6个月时美学评分降低(P＜0.05),愈合基台组牙龈红色美学评分一直比较稳定.结论 即刻种植后两种牙龈封闭方式对维持牙槽骨的高度和形态以及恢复前牙区美观效果都有重要的作用,即刻修复组短期内疗效更好,两组远期效果无明显差别,顶部膨大的愈合基台在即刻种植后对牙龈美学方面的有其独特的适应症和作用.

种植体愈合方式分为埋入式和非埋入式两种.埋入式愈合在种植体植入后便关闭黏膜创口,可封闭种植体与口腔环境的连通,增加种植体稳定性,促进骨结合;但需进行二次手术,手术创伤较大,且恢复时间长.非埋入式愈合中,种植体的愈合基台穿龈,其仅需一次手术,便捷省时;但易受口腔肌肉活动等的影响,不适于种植体初期稳定性差的情况.两种愈合方式各有利弊,而现鲜见关于二者在临床效果比较方面的综述和临床选择指南方面的报道.本文通过比较埋入式和非埋入式愈合在微生物聚集程度、骨组织吸收程度、软组织预后、种植体成功率、患者满意度等方面的研究结果,得出在同时满足两种愈合方式种植条件的情况时,二者在临床效果方面没有明显差异.因此临床医生可依据种植体初期稳定性、缺牙区骨组织和软组织条件、患者便利性和疼痛耐受度、患者美学要求等方面进行考虑,综合二者利弊,对埋入式和非埋入式愈合进行选择.而对于糖尿病患者,则更推荐埋入式愈合.