目的:探讨少阿片类药物对老年胃癌手术患者术后谵妄（postoperative delirium，POD）发生率的影响。方法:选取2016年7月至2021年9月期间在浙江省肿瘤医院行限期胃癌手术的老年患者130例，按随机数字表法分为常规阿片全身麻醉组（A组）和少阿片全身麻醉组（B组）。术后镇痛泵配方为：A组：0.2%罗哌卡因+1 μg/ml舒芬太尼溶液；B组：0.2%罗哌卡因溶液。术后3 d内每天上午8点和晚上8点之间行1次POD评估。主要观察指标是术后3 d的POD发生率，次要观察指标包括术后3 d的麻醉相关不良事件，如恶心呕吐、术后发热和乏力等。结果:130例患者中，术后有7例不配合完成POD测试而排除，最终123例老年患者完成研究。A组59例，年龄（73±5）岁，其中男45例。B组64例，年龄（71±6）岁，其中男56例。A、B两组患者术后3 d总POD发生率分别为30.5%（18/59）、18.8%（12/64），差异无统计学意义（ P>0.05），但是A组术后48、72 h的POD发生率［27.1%（16/59）、16.9%（10/59）］均高于B组［10.9%（8/64）、4.7%（3/64），均 P<0.05］。术后3 d并发症中，A组恶心呕吐发生率高于B组［15.3%（9/59）比1.6%（1/64）， P<0.05］。 结论:少阿片类药物对老年胃癌手术患者术后3 d总POD的发生率无影响，但是可以降低术后48~72 h的POD风险。

目的:比较超声引导下腰方肌阻滞（quadratus lumborum block, QLB）与肋缘下腹横肌平面阻滞（transverse abdominal plane block, TAPB）用于腹腔镜胃癌根治术的术后镇痛效果。方法:选择2021年1月至2021年7月择期在全身麻醉下行腹腔镜胃癌根治术的患者60例，采用随机数字表法分为两组（每组30例）：肋缘下TAPB组（T组）和QLB组（Q组）。全身麻醉诱导前，两组患者分别在超声引导下行双侧肋缘下TAPB或QLB，两组每侧均注射0.375%罗哌卡因20 ml。两组患者术后行自控静脉镇痛，记录术后2、4、6、12、24、48 h静息和运动状态VAS疼痛评分，记录术后镇痛泵首次按压时间、术后24 h镇痛泵药物使用量、术后48 h地佐辛注射液使用量，记录两组患者手术时长、神经阻滞操作时长、术中舒芬太尼和瑞芬太尼用量、术后并发症发生情况、术后首次排气时间、术后首次下床时间和住院时长。结果:Q组术后2、4、6、12 h静息状态及术后2、4、6、24 h运动状态VAS疼痛评分均明显低于T组（ P<0.05），术后镇痛泵首次按压时间迟于T组（ P<0.05），术后24 h镇痛泵药物使用量明显少于T组（ P<0.05），术后48 h地佐辛用量明显少于T组（ P<0.05）；Q组神经阻滞操作时长明显长于T组（ P<0.05），术后恶心的发生率低于T组（ P<0.05），术后首次排气时间和术后首次下床时间明显早于T组（ P<0.05）。两组患者其余指标差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与肋缘下TAPB比较，QLB可为腹腔镜胃癌根治术患者提供更好的镇痛效果，且术后并发症发生率更低，有助于促进腹腔镜胃癌根治术后患者快速康复。

目的:探讨胃癌根治术后患者在加速康复外科（ERAS）策略执行中的体验以及影响治疗体验的因素。方法:本研究采用前瞻性队列研究的方法，连续纳入2019年12月至2020年12月期间在空军军医大学第一附属医院（西京消化病医院）收治的经病理确诊为胃癌并接受胃癌根治术的患者；排除急诊手术、残胃癌、术前接受新辅助化疗和术中肿瘤不可根治切除或发现腹腔转移以及合并其他恶性肿瘤者。通过发放问卷的方式，调查患者对ERAS策略的期待和治疗期间的体验。患者对期待和体验方面的调查问题进行评分，0分表示完全不期待或不满意，10分表示很期待或十分满意。根据患者对于ERAS的不同体验，将患者根据出院时填写问卷中的“是否认可ERAS策略”项目分为ERAS认可组和抵触组。观察指标：（1）入组患者情况；（2）了解全组并比较两组患者对于ERAS的期望、偏好和住院体验；（3）两组促进和阻碍ERAS认可因素的比较；（4）了解全组并比较两组患者出院后的转归，采用电话方式进行随访，随访内容为术后30 d内并发症和身体是否不适，并发症按照Clavien-Dindo分类标准进行程度分级。正态分布的计量资料组间比较采用Student t检验。偏态分布的计量资料使用 M（ Q1，Q3）表示，组间比较采用独立样本的Mann-Whitney U检验。自身前后对照的正态分布与偏态分布资料分别采用配对Student t检验或Wilcoxon配对秩和检验。计数资料组间比较使用χ 2检验。 结果:纳入符合条件的患者112例，男88例，女24例；年龄（57.8±10.0）岁；其中ERAS认可组77例、抵触组35例。住院时，胃癌根治术患者普遍存在焦虑情绪，56.2%（63/112）患者的住院焦虑评分超过了8分。住院时患者对ERAS策略的了解程度不高［2（0，5）分］，通过住院宣教，这一状况较前明显改善［8（4，10）分］，差异有统计学意义（ Z=-7.130， P<0.001）。患者预期的术后住院时间要长于实际住院时间［7（7，10）d比6（6，7）d］，差异有统计学意义（ Z=-4.800， P<0.001）。51.8%（58/112）的患者希望能够出院后直接返回家中继续康复，但32.1%（36/112）的患者更希望能够在医院继续治疗直到自己感觉身体完全康复。与ERAS抵触组相比，认可组患者的预期住院时间更短［7（6，10）d比10（7，15）d， Z=-2.607， P=0.009］，康复效率提高评分更高［9（8，10）分比7（5，9）分， Z=-3.078， P=0.002］，期望缓解疼痛［8（6，10）分比6（5，9）分， Z=-1.996， P=0.046］、体力恢复加速［8（6，10）分比6（4，9）分， Z=-2.200， P=0.028］、期待减少引流管［8（8，10）分比8（5，10）分， Z=-2.075， P=0.038］的评分均更高，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。在随访过程中，有105例患者接听了随访电话。57.1%（60/105）的患者在出院后经历了各种不适，其中包括疼痛（28.6%）、腹胀（20.0%）、恶心（12.4%）、疲乏（7.6%）和发热（2.9%）。出院30 d内，6.7%（7/105）的患者发生了Clavien-DindoⅠ、Ⅱ级手术相关并发症，包括伤口愈合不良、肠梗阻、腹腔出血、伤口感染，均经保守治疗治愈；全组术后未发生Ⅲ级以上并发症。与认可组相比，抵触组中更多的患者在出院时认为自己尚未达到自我预期的康复［22.9%（8/35）比57.1%（44/77），χ 2=11.372， P<0.001］，且并不急于回归日常生活［8.6%（3/35）比39.0%（30/77），χ 2=10.693， P<0.001］，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。仅52.4%（55/105）的患者返回家中进行后续康复，其余患者在出院后选择前往其他医院继续住院，再次住院时间的中位数为7（7，9）d。与ERAS抵触组比较，ERAS认可组居家康复比例更高［59.7%（12/33）比36.4%（43/72），χ 2=4.950， P=0.026］、自我认为术后完全康复时间更短［14（10，20）d比15（14，20）d， Z=2.100， P=0.036］，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:尽管ERAS在保证手术安全的前提下促进了术后的康复，但尚未得到患者的一致认可。充分的康复宣教、良好的镇痛、较好的体力恢复以及引流管的早期去除，可能改善患者对于ERAS的体验。

目的:探讨超声引导腹直肌鞘阻滞（RSB）用于开放式胃切除术的效果。方法:选取滨州市中医医院2019年12月至2020年12月拟行开放式胃切除手术的胃癌患者41例，采用随机数字表法分为两组，A组（ n=21）患者在全凭静脉麻醉基础之上使用0.375%罗哌卡因40 mL行RSB，B组（ n=20）患者在全凭静脉麻醉基础之上使用0.9%氯化钠注射液40 mL行RSB。皮肤缝合完毕后即给患者安装静脉自控镇痛泵行病人自控镇痛（PCA）。比较两组术中瑞芬太尼使用剂量和术后PCA药物的使用剂量。 结果:A组术中瑞芬太尼使用剂量为（1 021.4±172.0）μg，明显低于B组的（1 415.0±330.6）μg（ t=-4.04， P=0.001）。A组术后1 h、2 h的PCA药物使用剂量分别为（1.14±0.90）mL、（0.85±0.70）mL，均明显低于B组的（1.85±0.70）mL、（1.45±1.00）mL（ t=-5.96、-2.75， P < 0.001、 P=0.009）。术后3、6、12、24、48、72 h，两组PCA药物使用剂量差异均无统计学意义（均 P > 0.05）。 结论:对开放式胃癌切除手术患者，术前于切口两侧精确实施RSB（注射0.375%罗哌卡因40 mL）可显著减少术中瑞芬太尼的使用量和术后2 h 内PCA镇痛药物的使用量。

目的:探讨完全机器人手术系统和机器人手术系统辅助胃癌根治术的近期疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2018年1月至2021年11月陆军军医大学第一附属医院收治的290例行机器人手术系统胃癌根治术患者的临床病理资料；男208例，女82例；年龄为58（24~84）岁。290例患者中，125例行完全机器人手术系统胃癌根治性切除+消化道重建术，设为完全机器人组；165例行腹上区小切口辅助机器人手术系统胃癌根治性切除+消化道重建术，设为机器人辅助组。观察指标：（1）手术及术后情况。（2）术后并发症情况。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用 t检验；偏态分布的计量资料以 M（范围）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。等级资料比较采用非参数秩和检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法。 结果:（1）手术及术后情况。完全机器人组和机器人辅助组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后镇痛剂使用时间、术后胃管拔除时间、术后首次饮水时间、术后首次肛门排气时间、术后住院时间分别为（246±43）min、（104±51）mL、4（3~6）cm、（2.2±0.5）d、36（10~112）h、62（32~205）h、63（18~138）h、8（6~50）d和（296±59）min、（143±87）mL、6（3~13）cm、（3.6±0.7）d、42（12~262）h、90（18~262）h、80（16~295）h、9（6~63）d，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（ t=8.04、4.42， Z=-13.98， t=18.46， Z=-5.47、-5.87、-6.14、-4.04， P<0.05）。（2）术后并发症情况。完全机器人组和机器人辅助组患者全身相关总并发症、肺部感染分别为7、4例和31、16例，两组比较，差异均有统计学意义（ χ2=10.86，4.68， P<0.05）。进一步分析结果显示：两组术后发生并发症患者年龄≥60岁、体质量指数≥25 kg/m 2、肿瘤长径≥3 cm、TNM分期为Ⅲ期比较，差异均有统计学意义（风险比=0.44，0.17，0.40，0.31，95%可信区间为0.20~1.00，0.03~0.88，0.18~0.89，0.11~0.84， P<0.05）。 结论:完全机器人手术系统胃癌根治术安全、可行，创伤更小、恢复更快，尤其对年龄≥60岁、体质量指数≥25 kg/m 2、肿瘤长径≥3 cm及TNM分期为Ⅲ期患者的并发症控制更有优势。

目的:回顾性分析腹横肌平面阻滞复合肋间神经阻滞和单纯腹横肌平面阻滞对老年胃癌患者术后不良反应的影响。方法:回顾分析2021年1月至2022年1月于北部战区总医院行开腹胃癌根治术治疗的210例老年患者的临床资料，按照术中不同麻醉方式将患者分为腹横肌平面阻滞复合肋间神经阻滞组(TPS组)100例、单纯腹横肌平面阻滞组(TAPB组)110例。比较两组患者术后视觉模拟量表(VAS)评分、术后首次患者自控静脉镇痛(PCIA)时间、术后PCIA按压次数、补救镇痛率，恶心/呕吐、皮肤瘙痒、肺部炎症发生率，住院时间及神经阻滞相关并发症发生情况。结果:TPS组术后VAS评分、术后PCIA首次按压时间、术后PCIA按压次数及住院时间均少于TAPB组，差异有统计学意义(均 P<0.05)；TPS组补救镇痛率及恶心/呕吐、皮肤瘙痒、肺部炎症发生率均低于TAPB组，差异有统计学意义( P<0.05)；TPS组和TAPB组神经阻滞相关并发症发生率差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:腹横肌平面阻滞复合肋间神经阻滞能够有效减少老年胃癌患者术后不良反应，且安全性高。

目的:探讨老年胃癌根治术全身麻醉患者术中应用右美托咪定进行辅助麻醉对患者围术期血流动力学、术后镇静镇痛效果的影响。方法:2019年1月至2020年4月本院所收治的行胃癌根治术患者63例作为观察对象，均采用全身麻醉方式，按照入选序号奇偶性分别采用右美托咪定(奇数组)和等量生理盐水(偶数组)进行麻醉辅助，对两组患者围术期血流动力学指标变化情况、麻醉药物用量进行监测记录，并采用镇静评分系统(Ramsay)和视觉模拟评分系统(VAS)对其术后镇静、镇痛效果进行评估。结果:右美托咪定组患者麻醉诱导前(T 1)、插管后即刻(T 3)、拔管后即刻(T 5)平均动脉压和心率水平均低于生理盐水组(均 P<0.05)；右美托咪定组患者术后1 h、术后4 h Ramsay评分均高于生理盐水组，VAS评分均低于生理盐水组(均 P<0.05)；右美托咪定组患者术中丙泊酚(1121.5±198.5)mg、瑞芬太尼(3.1±0.9)mg用量均低于生理盐水组(1395.6±332.7)mg、(5.5±1.2)mg(均 P<0.05)。 结论:对胃癌根治术行全身麻醉患者采用右美托咪定进行麻醉辅助，可有效保持患者术中血流动力学指标的稳定，并在降低麻醉药物用量的同时增强镇静、镇痛效果。

目的:观察右美托咪啶联合丙泊酚对胃癌根治术患者的麻醉效果及血栓弹力图指标的影响。方法:前瞻性选取2017年9月至2019年12月朝阳市中心医院收治的120例行胃癌根治术患者，根据随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组60例。两组诱导前用药及麻醉诱导方式相同，麻醉维持期对照组静脉注射瑞芬太尼和丙泊酚，观察组在对照组的基础上注射右美托咪啶。分别比较两组不同时间段血栓弹力图指标、术前术后细胞免疫功能、术后镇痛效果(VAS评分)、Ramsay镇静评分及术后不良反应。结果:术后3 h两组凝血因子反应时间(R)、纤维蛋白原反应时间(K)均降低，且观察组低于对照组(均 P<0.05)；术后3 h两组血栓最大幅度(MA)均升高，且观察组高于对照组(均 P<0.05)。与术前相比，对照组、观察组术后24、48 h的VAS评分、Ramsay镇静评分明显降低(均 P<0.05)，且观察组术后24、48 h VAS评分、Ramsay镇静评分明显低于对照组(均 P<0.05)；与术前相比，对照组与观察组术后6、48 h CD4 +、CD8 +、CD4 +/CD8 +均得到改善(均 P<0.05)，且观察组术后6、48 h与对照组同等时间相比，改善程度明显优于对照组( P<0.05)。对照组不良反应发生率为6.67%(4/60)，观察组为5.00%(3/60)，组间差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:与单独应用丙泊酚和瑞芬太尼维持麻醉相比，联合应用右美托咪啶能帮助胃癌根治术患者取得更好的镇痛效果，可改善患者血凝状态，对细胞免疫功能可起到更好的调节作用，值得临床进一步推广。

目的:加速康复外科（ERAS）管理途径已被大家广为熟悉并备受关注，但因其须遵循的条目繁多、且需患者高度依从，故并未普及。日本学者提出的非特殊准备胃癌根治术后ERAS管理被认为是一种新的可选择方法，本研究对这种方法是否适用于中国临床进行验证。方法:非特殊准备胃癌根治术后ERAS管理主要措施为：（1）术前经多学科诊疗模式讨论；（2）对患者行康复教育；（3）不常规行术前肠道准备；（4）术前常规放置鼻胃管减压，术后最快24 h内拔除；（5）适量补液；（6）手术前预防性使用抗生素；（7）按需放置腹腔引流；（8）术后疼痛管理采用硬膜外患者自控镇痛及口服药物；（9）术后48 h开始注射低分子肝素及每日离床活动预防深静脉血栓；（10）术后饮食管理，期间辅以肠外营养；（11）术后24 h左右开始拔除导尿管。采用回顾性队列研究方法，纳入2017年1月至2018年12月期间，在天津医科大学肿瘤医院胃肠肿瘤科行胃癌根治术治疗的203例患者的临床资料。病例入选标准：年龄≤75岁、术前经检查未发现有远处转移、术后组织病理诊断确定胃腺癌以及具备完善的临床病理数据及随访材料；排除有其他恶性肿瘤病史及胃切除史、术中探查发现有腹腔广泛种植转移或恶性腹水、术后1个月内死亡以及残胃癌患者。依据患者意愿，选取围手术期管理方式。有123例患者遵从日本东京大学附属医院提出的非特殊准备ERAS方式（非特殊准备组）进行围手术期管理，80例接受传统围手术期管理（传统方法组），比较两组主要结局指标（术后住院时间和首次排粪时间、流质饮食时间、下床活动时间以及术后并发症发生率、病死率、再入院率）和次要结局指标（手术时长、术中失血量及术后疼痛评分）。结果:非特殊准备组与传统方法组主要结局指标相比，首次排粪时间[（3.6±1.1）d比（4.8±1.4）d， t=3.134， P=0.003]、首次流质饮食时间[（2.6±0.9）d比（5.5±1.6）d， t=15.105， P<0.001]、首次下床活动时间[（1.9±0.5）d比（4.1±1.1）d， t=8.543， P<0.001]均较早，术后住院时间[（9.6±2.3）d比（12.9±2.3）d， t=5.020， P<0.001]较短，差异均有统计学意义。此外，非特殊准备组胰漏[6.5%（8/123）比16.3%（13/80），χ 2=4.964， P=0.026]、淋巴漏[1.6%（2/123）比13.8%（11/80），χ 2=11.887， P=0.001]、腹腔积液[2.4%（3/123）比10.0%（8/80），χ 2=4.032， P=0.045]和胃瘫[0.8%（1/123）比7.5%（6/80），χ 2=4.657， P=0.031]的发生率均较低。但两组术后总体并发症发生率、肺感染以及肠粘连的发生率差异无统计学意义（均 P>0.05）。次要结局指标中，非特殊准备组的术中失血量[（80.4±24.4）ml比（100.5±19.4）ml， t=3.134， P=0.003]以及术后疼痛评分[术后第1天：（4.4±0.3）分比（5.3±0.8）分， t=2.504， P=0.037]均低于传统组；但两组手术时间差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:非特殊准备的胃癌根治术后ERAS方案有效、安全，对于中国胃癌手术患者具有一定的临床适用性和应用价值。

目的:评价电针预处理对胃癌根治术后老年病人免疫功能的影响。方法:择期拟行胃癌根治术病人70例，年龄65～75岁，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级；体重指数18～25 kg/m 2，采用随机数字表法分为2组( n＝35)：电针预处理组(EP组)和对照组(C租)。2组病人均采用静吸复合麻醉，EP组麻醉诱导前电针刺激(连续波，频率2/100 Hz，电流为1 mA)内麻点与足三里穴30 min；C组不做电针处理，术后采用病人自控静脉镇痛。于电针刺激前、术后2、12、24和48 h(T 0～4)时评定安全等级和疗效等级并抽取中心静脉血样，采用流式细胞仪测定CD3 ＋、CD4 ＋和CD8 ＋T细胞百分比，计算CD4 ＋/CD8 ＋比值。 结果:2组病人术后安全等级及其1级率和疗效等级及其优良率差异无统计学意义( P>0.05)。与T 0时比较，C组T 1～4时血清CD3 ＋、CD4 ＋T细胞百分比和CD4 ＋/CD8 ＋比值、T 3时CD8 ＋T细胞百分比降低( P<0.05)。与C组比较，EP组T 1～4时血清CD3 ＋、CD4 ＋T细胞百分比和CD4 ＋/CD8 ＋比值、T 3时CD8 ＋T细胞百分比升高( P<0.05)。 结论:电针刺激内麻点与足三里穴预处理可改善胃癌根治术后老年病人的免疫功能。