目的:评价胸椎旁神经阻滞对非体外循环冠状动脉旁路移植术桥血管通畅性的影响。方法:择期静吸复合全麻下行非体外循环冠状动脉旁路移植术患者50例，年龄60~75岁，体重50~80 kg，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级，NYHA心功能分级Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为2组：对照组(C组， n＝30)和胸椎旁神经阻滞组(T组， n＝20)。T组在超声引导下于T 4，5间隙行胸椎旁神经阻滞，两侧分别注射试验剂量1%利多卡因5 ml，2 min后分别注射0.375%罗哌卡因15 ml。依据冠状动脉解剖将桥血管划分为4部分：左胸廓内动脉-前降支(动脉桥)；中间支或第1对角支；钝缘支；后降支或左室后支。于桥血管移植结束后，测量其血流量，计算搏动指数。分别于置入漂浮导管即刻(T 1)、锯开胸骨即刻(T 2)、全部桥血管吻合完毕(T 3)和出室前5 min(T 4)时，记录CVP、平均肺动脉压、心排量、体循环阻力指数和肺循环阻力指数。记录术中心血管不良事件的发生情况和舒芬太尼用量。 结果:与G组比较，T组T 3和T 4时CVP、体循环阻力指数和肺循环阻力指数降低，心排量升高，术中心动过速发生率降低，低血压发生率升高，舒芬太尼用量减少，左胸廓内动脉-前降支血流量增加，搏动指数降低( P<0.05)。 结论:胸椎旁神经阻滞可改善非体外循环冠状动脉旁路移植术左胸廓内动脉-前降支的通畅性。

目的:对比超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)应用于肾癌根治术的镇痛效果。方法:选取2017年5月至2020年7月于邯郸市河北工程大学附属医院行肾癌根治术治疗的97例患者作为研究对象，按镇痛方案不同分为ESPB组(48例)和TPVB组(49例)。ESPB组于超声引导下行ESPB，TPVB组于超声引导下行TPVB，对比两组患者的镇痛效果、血流动力学指标及不良反应。结果:在拔管时，两组患者在静息以及咳嗽状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后12、24、48 h，在静息以及咳嗽状态下，TPVB组患者的VAS评分更低( P<0.05)。推入手术室时，两组心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；切皮时、拔管后，TPVB组的HR、MAP水平均低于ESPB组(均 P<0.05)。 结论:肾癌根治术应用超声引导下TPVB的镇痛效果更好，总体效果更优，可有效改善血流动力学，值得临床推广。

目的:评价胸椎旁神经阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞联合全麻用于老年患者胸腹腔镜联合食管癌根治术的优化效果。方法:择期行胸腹腔镜食管癌根治术患者80例，年龄66～78岁，性别不限，体重46～80 kg，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，采用随机数字表法分为2组( n＝40)：全麻组(G组)和胸椎旁神经阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞联合全麻组(TSG组)。2组均靶控输注丙泊酚和瑞芬太尼、静脉注射顺式苯磺酸阿曲库铵进行麻醉诱导和维持，术中维持BIS 45～60。麻醉诱导后，TSG组在超声引导下行患侧胸椎旁神经阻滞，注入0.5%罗哌卡因15 ml。待胸腔操作结束转平卧位后，在超声引导下行双侧肋缘下入路腹横肌平面阻滞，每侧均注入0.3%罗哌卡因20 ml。术后采用舒芬太尼行PCIA。G组背景输注速率0.05 μg·kg -1·h -1，PCA剂量0.04 μg/kg，锁定时间为10 min；TSG组背景输注速率0.03 μg·kg -1·h -1，PCA剂量0.025 μg/kg，锁定时间为10 min。2组均镇痛至术后48 h，维持VAS评分≤3分；若VAS评分≥4分，静脉注射曲马多100 mg补救镇痛。分别于术前1 d(T 0)、麻醉诱导前即刻(T 1)、麻醉苏醒后1 h(T 2)、术后4、8、12、24和48 h(T 3～7)时，采集静脉血样，采用ELISA法检测血清去甲肾上腺素、肾上腺素和皮质醇水平。记录术中瑞芬太尼用量和心血管事件发生情况；记录术后48 h内PCA按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛情况。记录术后48 h内神经阻滞相关并发症(穿刺部位血肿、感染、局麻药中毒等)和恶心呕吐、呼吸抑制、皮肤瘙痒等的发生情况。 结果:与G组比较，TSG组T 2～7时血清肾上腺素、去甲肾上腺素和皮质醇浓度降低，术中瑞芬太尼用量和术后舒芬太尼用量、PCA按压次数减少，补救镇痛率降低，镇痛满意度评分升高，术中心血管事件和术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制发生率降低( P<0.05)。 结论:胸椎旁神经阻滞和肋缘下腹横肌平面阻滞联合全麻用于老年患者胸腹腔镜食管癌根治术，可减少围术期阿片类药物用量，抑制围术期应激反应和术后痛敏反应，且不良反应少。

目的:观察不同浓度罗哌卡因超声引导下胸椎旁神经阻滞对胸腔镜下肺癌根治术患者术后疼痛的影响。方法:选择胸腔镜下肺癌根治术患者80例，采用随机数字表法将其分为4组（每组20例）：生理盐水对照组（C组）、0.25%罗哌卡因组（R1组）、0.3%罗哌卡因组（R2组）、0.375%罗哌卡因组（R3组）。所有患者在超声引导下于T 4和T 7水平行单次两点法胸椎旁阻滞。观察切皮时（T 0）、切皮后5 min（T 1）、切皮后10 min（T 2）、切皮后15 min（T 3）、切皮后20 min（T 4）、切皮后30 min（T 5）和切皮后60 min（T 6）的血压和心率，记录术后3、6、12、24、36、48 h和72 h患者静息和咳嗽VAS评分，记录术后72 h内吗啡消耗量、镇痛泵的按压次数以及不良反应发生率。 结果:R1组、R2组、R3组心率在T 1~T 4时较C组下降（ P<0.05）。与C组比较，R1组、R2组、R3组SBP在T 1~T 2时明显下降（ P<0.05），R2组和R3组SBP在T 3~T 5时仍低于C组（ P<0.05），R3组SBP在T 1~T 4时明显低于R1组（ P<0.05）。与C组比较，R1组、R2组、R3组DBP在T 1~T 3时明显下降（ P<0.05），R3组DBP在T 4和T 5时仍低于C组（ P<0.05）。R1组、R2组和R3组术后3、6、12、24 h静息VAS评分及术后3、6 h咳嗽VAS评分明显低于C组（ P<0.05），但3组间差异无统计学意义（ P>0.05）；R3组术后12 h咳嗽VAS评分仍低于C组（ P<0.05）。R1组、R2组和R3组术后72 h内吗啡的消耗量和镇痛泵按压次数、恶心呕吐发生率、头晕发生率均低于C组（ P<0.05），3组间差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与0.375%罗哌卡因比较，0.25%和0.3%罗哌卡因超声引导下两点法胸椎旁阻滞同样可以为胸腔镜下肺癌根治术术后提供良好镇痛效果，减少阿片类药物消耗量和术后不良反应发生率，而术中血流动力学更平稳。

目的:评价前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉用于肝癌切除术的优化效果。方法:择期全麻下行肝癌切除术患者100例，年龄30~64岁，体重指数18~30 kg/m 2，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级，肝功能Child-Pugh分级A或B级，采用随机数字表法分为2组( n＝50)：前锯肌平面阻滞联合腹直肌后鞘阻滞组(S组)和胸椎旁神经阻滞组(T组)。S组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行前锯肌平面阻滞(20 ml)联合腹直肌后鞘阻滞(10 ml)，T组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行T 7和T 9椎旁神经阻滞(各15 ml)。静脉注射咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼和顺式阿曲库铵诱导麻醉，静脉输注丙泊酚和瑞芬太尼、间断静脉注射顺式阿曲库铵维持麻醉，术中维持BIS值40~60。术毕采用舒芬太尼和氟比洛芬酯行PCIA，VAS评分>3分时静脉注射羟考酮5 mg补救镇痛。记录神经阻滞起效时间和操作时间；记录术中舒芬太尼、瑞芬太尼用量和切皮后30 min内心血管事件发生情况；记录术后48 h内PCA有效按压次数和补救镇痛情况；分别于术前24 h、术后24和48 h时行40项恢复质量量表(QoR-40)评分；分别于术前24 h、术后24 h和7 d时抽取外周静脉血标本，测定血清IL-17和干扰素γ的浓度。记录术后首次排气时间、首次下床时间及住院时间。记录术后48 h内恶心呕吐、呼吸抑制、皮肤瘙痒、穿刺部位感染和气胸等不良反应发生情况。 结果:与T组比较，S组神经阻滞操作时间缩短，术中低血压发生率降低( P<0.05)，神经阻滞起效时间、术中舒芬太尼和瑞芬太尼用量、术后补救镇痛率、PCA有效按压次数、首次排气时间、首次下床时间和住院时间、各时点QoR-40评分和血清IL-17、干扰素γ浓度差异无统计学意义( P>0.05)。2组术后未见不良反应发生。 结论:相对于胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉而言，前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉用于肝癌切除术，神经阻滞操作时间缩短，术中低血压发生率降低。

胸椎旁神经阻滞(TPVB)于1905年提出，并用于腹部手术镇痛 [1]。近年来随着超声技术发展，可视化技术引导的TPVB逐渐受到关注。心脏手术后疼痛控制不良会激活交感神经系统并增加相关压力激素的释放，导致术后多种不良事件的发生 [2]。严重疼痛也会影响术后伤口愈合，延迟下床活动时间，并增加医疗负担 [3]。胸段硬膜外麻醉(TEA)虽然可以缓解术后疼痛，但由于心脏手术肝素化的需求，其应用受到限制 [4]。与TEA相比，TPVB具有相同镇痛效应，且术后并发症更少 [5]，因此被广泛应用于心脏手术。本综述将系统介绍超声引导下TPVB不同入路及在开胸手术中的阻滞效应，用于心脏手术中的TPVB局麻药物及浓度，TPVB在心脏手术中的优势、并发症的研究进展，以指导临床。

目的:观察单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛对开胸患者术后急性和慢性疼痛的影响。方法:选择行开胸手术的成年患者80例，采用随机数字表法将患者分为两组（每组40例）：自控静脉镇痛组（I组）和单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛组（P组）。I组患者不给予胸椎旁神经阻滞，术毕时给予自控静脉镇痛；P组患者手术开始前在手术切口肋间水平行超声引导下胸椎旁神经阻滞，注入0.3%罗哌卡因复合地塞米松10 mg共20 ml，术毕时也给予自控静脉镇痛。记录两组患者术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时数字分级评分法（Numeral Rating Scale, NRS）疼痛评分，术后l、3、6、12个月时对患者进行电话随访，询问是否存在静息时伤口疼痛以及NRS疼痛评分。结果:P组术后6、24、48、72 h静息和咳嗽时NRS疼痛评分低于I组（ P<0.05）。P组术后1个月和术后3个月静息时NRS疼痛评分低于I组（ P<0.05）。两组患者术后6个月和术后12个月静息时NRS疼痛评分差异无统计学意义（ P>0.05）。两组患者术后l、3、6、12个月静息时慢性疼痛发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:与单纯使用自控静脉镇痛比较，单次胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛不能明显降低开胸患者l、3、6、12个月静息时慢性疼痛发生率，但可缓解术后6、24、48、72 h时急性疼痛程度和术后1个月、术后3个月时慢性疼痛程度。

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方数据、维普网和中国生物医学文献数据库，收集关于TPVB和ESPB在胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果比较的随机对照研究（randomized controlled trial, RCT），检索时限均为数据库建库至2021年5月，由两位研究人员按照纳入排除标准独立筛选文献，提取数据，评价文献的方法学质量。主要结局指标是术后1、2、4、6、8、12、24、48 h静息和咳嗽时的VAS疼痛评分；次要结局指标是操作时间，术后24 h内补救镇痛率，术后48 h镇痛泵有效按压次数，术后24、48 h阿片类药物使用量和术后镇痛相关不良反应发生率。采用RevMan 5.4软件对纳入文献进行Meta分析。结果:最终纳入14项RCT，共895例患者。Meta分析结果显示，与ESPB术后镇痛相比，TPVB术后镇痛患者术后12 h静息时[标准化均数差（standardized mean difference , SMD）-0.66, 95%CI-1.25~-0.07， P<0.05]、术后1 h咳嗽时（SMD-1.18, 95%CI-2.05~-0.31， P<0.05），术后6 h咳嗽时（SMD-0.96，95%CI-1.71~-0.21， P<0.05）和术后12 h咳嗽时（SMD-0.85，95%CI-1.36~-0.34， P<0.05）的VAS疼痛评分明显降低，其他术后时间点静息和咳嗽时的VAS疼痛评分差异无统计学意义（ P>0.05）。两者术后24 h阿片类药物使用量差异无统计学意义（ P>0.05）。TPVB术后48 h阿片类药物使用量低于ESPB （SMD-0.44，95%CI-0.71~-0.17， P<0.05）。TPVB术后24 h内补救镇痛发生率较低[比值比（odd radio, OR）0.67, 95%CI 0.47~0.97， P<0.05]，但操作时间高于ESPB (SMD 1.69, 95%CI 0.82~2.56， P<0.05）。两者术后48 h镇痛泵有效按压次数、术后恶心呕吐和皮肤瘙痒等相关不良反应发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:TPVB在术后早期（24 h）镇痛效果优于ESPB，两者在术后远期（48 h）镇痛效果无明显差异。ESPB操作时间低于TPVB，且与TPVB相比不会增加镇痛相关不良反应发生率。

目的:评价混合药物单次胸椎旁神经阻滞(TPVB)联合全麻用于乳腺癌改良根治术麻醉的优化效应。方法:择期全麻下行初次乳腺癌改良根治术病人60例，年龄20～60岁，BMI<30 kg/m 2，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为2组( n＝30)：混合药物单次TPVB组(PV-SI组)麻醉诱导后0.25%罗哌卡因25 ml、地塞米松3 mg、丁丙诺啡120 μg和肾上腺素2.5 μg/ml单次TPVB联合全麻；持续输注TPVB组(PV-CI组)麻醉诱导后0.25%罗哌卡因25 ml和肾上腺素2.5 μg/ml混合液单次注射后持续输注0.125%罗哌卡因8 ml/h至术后48 h。手术结束时连接病人自控静脉镇痛泵，单次按压吗啡剂量2 mg，锁定时间10 min，无负荷剂量及背景输注。记录术后镇痛持续时间、术后48 h内吗啡总消耗量、恶心呕吐发生情况、病人推荐及满意情况。 结果:与PV-CI组比较，PV-SI组术后镇痛持续时间、术后48 h内吗啡总消耗量、恶心呕吐发生率、病人推荐率及满意率差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:混合药物单次TPVB联合全麻可作为有助于改善乳腺癌改良根治术病人术后镇痛效果的优化策略。