目的:对比超声可视下竖脊肌平面(ESP)阻滞和前锯肌平面阻滞(SAPB)在胸腔镜手术镇痛的效果。方法:选择2018年10月至2019年10月于余姚市人民医院胸外科行择期胸腔镜手术患者60例，根据美国麻醉医师协会(ASA)评分均为Ⅰ～Ⅱ级。按照随机分组法将其分为超声可视下竖脊肌平面阻滞联合静脉镇痛泵组(对照组，30例)和超声可视下前锯肌平面阻滞联合静脉镇痛泵组(观察组，30例)。对照组患者于术前行超声可视下胸椎竖脊肌平面阻滞，观察组患者于术前行超声可视下前锯肌平面阻滞，15 min后测定两组患者的神经阻滞范围，两组患者手术结束后均使用静脉自控镇痛泵(PCIA)镇痛。分别对两组患者术后1、6、12、24 h的伤口情况进行疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及记录术后不良反应。结果:对照组在15 min后测阻滞平面可达T 3～T 7脊神经支配节段，观察组测神经阻滞平面为T 2～T 9脊神经管理节段，两组术后1 h和6 h静息状态和咳嗽状态VAS评分比较差异无统计学意义( P>0.05)，术后12、18、24 h观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义( P<0.01)。对照组和观察组在术后恶心、皮肤瘙痒和头晕的发生率比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:在胸腔镜术后的镇痛中，与竖脊肌平面阻滞相比，前锯肌平面阻滞可发挥更好的镇痛效果。

超声引导下竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）是一项新颖的筋膜间隙阻滞技术，可以应用于胸腰部手术后镇痛，具有操作简单安全、镇痛可靠、并发症少等诸多优点。ESPB自2016年提出以来，得到广泛关注。文章介绍了超声引导下ESPB的解剖基础，阐述了ESPB起效的理论学说，归纳了ESPB在胸腹部及腰椎等手术的临床应用，总结了ESPB的优缺点及并发症，并将ESPB与胸腰部其他常用镇痛阻滞方法进行对比，分析了各自的特点。超声引导下ESPB具有诸多的优点、极少的并发症及禁忌证，在麻醉和疼痛领域存在广阔的应用空间，能提高麻醉效果和麻醉安全性。文章旨在探究ESPB的临床研究及未来发展方向，为其临床应用提供依据。

目的:探讨艾司氯胺酮用于竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）在老年胸腔镜手术患者的临床应用效果。方法:选择徐州市肿瘤医院择期拟行胸腔镜手术的老年患者152例，年龄65岁以上，BMI 18.5~30.0 kg/m 2，ASA分级Ⅰ、Ⅱ级，采用随机数字表法分为两组（每组76例）：艾司氯胺酮联合罗哌卡因ESPB组（A组）和罗哌卡因ESPB组（L组）。两组患者均于全麻诱导前行超声引导下ESPB，A组患者注入0.375%罗哌卡因150 mg+艾司氯胺酮0.5 mg/kg+生理盐水，共40 ml；L组患者注入0.375%罗哌卡因150 mg+生理盐水，共40 ml。采用简易精神状态检查（Mini-mental State Examination, MMSE）评分评估患者基础认知状态，记录两组患者术前1 d、术后1 d、术后2 d、术后3 d和术后7 d MMSE评分情况，术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量、手术时间及苏醒时间（手术结束至气管导管拔除时间），术后0~6 h、6~12 h、12~24 h、24~48 h患者自控静脉镇痛（patient-controlled intravenous analgesia, PCIA）有效按压次数，术后6、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分，术后3 d内和术后7 d患者术后谵妄（postoperative delirium, POD）发生率。 结果:与L组比较：A组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量减少（ P<0.05），术后0~6 h、6~12 h、12~24 h PCIA有效按压次数减少（ P<0.05），术后6、12、24 h咳嗽时VAS疼痛评分降低（ P<0.05），术后1 d MMSE评分升高（ P<0.05），术后3 d内POD发生率降低（ P<0.05）。两组患者其余指标比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:艾司氯胺酮用于ESPB可降低术后3 d内POD发生率，减少老年患者胸腔镜手术术中丙泊酚和瑞芬太尼用量，术后镇痛效果良好。

目的:对比超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)应用于肾癌根治术的镇痛效果。方法:选取2017年5月至2020年7月于邯郸市河北工程大学附属医院行肾癌根治术治疗的97例患者作为研究对象，按镇痛方案不同分为ESPB组(48例)和TPVB组(49例)。ESPB组于超声引导下行ESPB，TPVB组于超声引导下行TPVB，对比两组患者的镇痛效果、血流动力学指标及不良反应。结果:在拔管时，两组患者在静息以及咳嗽状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；术后12、24、48 h，在静息以及咳嗽状态下，TPVB组患者的VAS评分更低( P<0.05)。推入手术室时，两组心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平比较，差异均无统计学意义(均 P>0.05)；切皮时、拔管后，TPVB组的HR、MAP水平均低于ESPB组(均 P<0.05)。 结论:肾癌根治术应用超声引导下TPVB的镇痛效果更好，总体效果更优，可有效改善血流动力学，值得临床推广。

目的:观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)用于老年患者腹部手术术后镇痛的效果。方法:前瞻性研究，入选2019年1—11月山西医科大学第一医院全麻下开腹胆囊、胆管手术患者50例，按数字表法分为单次ESPB联合患者自控静脉镇痛组(ESPB联合自控镇痛组)、患者自控静脉镇痛组(自控镇痛组)，每组25例。ESPB联合自控镇痛组患者麻醉诱导前行0.33%罗哌卡因30 ml单次ESPB。记录痛觉阻滞平面，分别记录两组患者术后4、12、24 h的视觉模拟评分(VAS)、镇痛泵按压次数和追加帕瑞昔布钠例数；记录ESPB相关并发症和患者术后肛门恢复排气时间。结果:ESPB联合自控镇痛组患者缓解痛觉阻滞范围：T5～T12脊神经支配区域13例，T6～L1脊神经支配区域12例。与自控镇痛组比较，ESPB联合自控镇痛组患者术后4 h、12 h、24 hVAS评分低，(4.2±1.1)分比(1.4±0.6)分、(4.0±0.8)分比(1.8±1.2)分、(3.5±0.9)分比(2.0±1.1)分(均 P<0.01)；镇痛泵按压次数和追加帕瑞昔布钠例数少[0～24 h分别为(2.5±0.9)次比(9.9±1.5)次、20.0%(5例)比64.0%(16例)，( t＝10.566、 χ2＝9.934，均 P<0.01)]。术后肛门恢复排气时间短，(20.1±1.9)h比(24.5±2.1)h( t＝7.388，均 P<0.01)。未出现呼吸困难、局麻药中毒患者。 结论:超声引导下ESPB并发症少，可减少术后镇痛阿片类药物用量，术后肠道恢复快。

目的:观察罗哌卡因联合地塞米松竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）对腰椎手术患者围手术期镇痛效果的影响。方法:选择全身麻醉下行腰椎手术患者105例，按照随机数字表法分为3组（每组35例）：罗哌卡因+地塞米松组（RD组）、罗哌卡因+生理盐水组（R组）和对照组（C组）。RD组、R组在麻醉诱导前分别以0.5%罗哌卡因20 ml+地塞米松2 ml（10 mg）、0.5%罗哌卡因20 ml+生理盐水2 ml行双侧ESPB，C组不行阻滞。记录患者术中全身麻醉药用量、术后VAS疼痛评分、首次按压镇痛泵时间、术后48 h舒芬太尼用量、镇痛泵有效按压次数与实际按压次数比（D 1/D 2）、补救镇痛率及不良反应发生情况。 结果:RD组和R组术中全身麻醉药用量少于C组（ P<0.05）；RD组和R组术后2、4、8、12、24 h静息和翻身VAS疼痛评分低于C组（ P<0.05），RD组24、48 h静息和翻身VAS疼痛评分低于R组和C组（ P<0.05）；RD组首次按压镇痛泵时间长于R组和C组（ P<0.05），术后48 h舒芬太尼用量低于R组和C组（ P<0.05），D 1/D 2高于R组和C组（ P<0.05），补救镇痛率及恶心呕吐发生率低于R组和C组（ P<0.05）。 结论:罗哌卡因联合地塞米松ESPB可为腰椎手术患者提供良好的围手术期镇痛。

目的:评价高容量罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉用于胸腔镜肺部手术的优化效果。方法:择期行胸腔镜肺部手术患者60例，性别不限，年龄18～64岁，BMI 18～24 kg/m 2，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，采用随机数字表法分为2组( n＝30)：高容量(40 ml)0.4%罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉组(E40组)和经典容量(20 ml)0.4%罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉组(E20组)。2组全身麻醉诱导前均在超声引导下行术侧竖脊肌平面阻滞，E40组注入0.4%罗哌卡因40 ml，E20组注入0.4%罗哌卡因20 ml。2组均采用全凭静脉麻醉。术毕采用舒芬太尼行PCIA，背景输注速率0.05 μg·kg -1·h -1，PCA剂量0.04 μg/kg，锁定时间10 min，镇痛至术后48 h，维持NRS评分≤3分。当NRS评分≥4分，静脉注射吗啡5 mg补救镇痛。记录阻滞起效时间、术中丙泊酚和瑞芬太尼用量；记录首次按压镇痛泵时间、首次追加吗啡时间和术后48 h内追加吗啡患者比率；记录术后12、24、36和48 h内累积追加阿片类药物用量(镇痛泵有效按压量+吗啡追加量)和镇痛满意度评分；记录拔除气管导管时间、ICU停留时间、首次下床活动时间、引流管拔除时间和术后出院时间；记录术中低血压、高血压和术后头晕、恶心呕吐等不良反应发生情况。 结果:与E20组比较，E40组阻滞起效时间缩短，术后48 h内追加吗啡患者比率降低，术后24、36和48 h内累积追加阿片类药物用量减少，首次按压镇痛泵时间和首次追加吗啡时间延长，镇痛满意度评分升高，术后首次下床活动时间和引流管拔除时间缩短( P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:与经典容量罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉比较，高容量罗哌卡因竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉可减少胸腔镜肺部手术患者术后阿片类药物用量，延长有效镇痛时间，有助于患者术后快速康复，且未增加不良反应发生。

目的:评价超声引导竖脊肌平面阻滞联合全凭静脉麻醉对老年患者腹腔镜肾切除术麻醉的优化效果。方法:这是一项前瞻性随机对照研究。2023年4月至10月本院择期/限期拟行全凭静脉麻醉腹腔镜肾切除术老年患者70例，年龄60～80岁，BMI 22～30 kg/m 2，ASA分级Ⅰ-Ⅲ级。采用随机数字表法分为全凭静脉麻醉组(TIVA组)和超声引导竖脊肌平面阻滞联合凭全静脉麻醉组(ESPB组)，每组35例。两组采用相同全凭静脉麻醉方案，ESPB组全麻后在T 11水平实施超声引导竖脊肌平面阻滞，穿刺成功后注射0.3%罗哌卡因30 ml。术后24 h时行15项恢复质量量表(QoR-15)评分，记录术后补救镇痛和不良反应发生情况。 结果:与TIVA组相比，ESPB组QoR-15评分升高，术后补救镇痛率下降，不良反应发生率降低( P<0.05)。 结论:超声引导竖脊肌平面阻滞联合全凭静脉麻醉有利于腹腔镜肾切除术老年患者的术后转归。

目的:评价竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉用于腹腔镜胰十二指肠切除术患者的优化效果。方法:择期行腹腔镜胰十二指肠切除术患者68例，性别不限，年龄18～64岁，BMI 18～24 kg/m 2，ASA分级Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为2组( n＝34)：全身麻醉组(G组)和竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉组(EG组)。E组全身麻醉诱导前在超声引导下行竖脊肌平面阻滞，两侧分别注入0.375%罗哌卡因20 ml。2组采用全凭静脉麻醉。术毕行PCIA，配方：舒芬太尼1.5 μg/kg用生理盐水稀释至100 ml，背景输注速率3 ml/h，PCA剂量2 ml，锁定时间5 min，镇痛至术后24 h，维持静态VAS评分≤4分。VAS评分>4分时，静脉注射舒芬太尼0.1 μg/kg补救镇痛。记录气管拔管时间和术中心血管事件发生情况；记录术中和术后24 h内舒芬太尼用量；记录术后镇痛泵首次按压时间和术后24 h内镇痛泵有效按压次数；记录首次排气时间、首次下床时间及术后住院时间；记录术后24 h内恶心呕吐、烦躁及呼吸抑制等不良反应的发生情况。 结果:与G组比较，EG组患者术中高血压和心动过速的发生率降低，气管拔管时间缩短，术中和术后24 h内舒芬太尼用量减少，镇痛泵首次按压时间延长，术后24 h内PCIA有效按压次数减少，术后首次排气时间、首次下床时间和住院时间缩短，术后24 h内恶心呕吐、烦躁及呼吸抑制的发生率降低( P<0.05)。 结论:相对于单纯全身麻醉而言，竖脊肌平面阻滞联合全身麻醉用于腹腔镜胰十二指肠切除术患者，有助于实现低阿片类药物麻醉模式，更有利于术后痛敏反应的抑制和术后早期康复。

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方数据、维普网和中国生物医学文献数据库，收集关于TPVB和ESPB在胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果比较的随机对照研究（randomized controlled trial, RCT），检索时限均为数据库建库至2021年5月，由两位研究人员按照纳入排除标准独立筛选文献，提取数据，评价文献的方法学质量。主要结局指标是术后1、2、4、6、8、12、24、48 h静息和咳嗽时的VAS疼痛评分；次要结局指标是操作时间，术后24 h内补救镇痛率，术后48 h镇痛泵有效按压次数，术后24、48 h阿片类药物使用量和术后镇痛相关不良反应发生率。采用RevMan 5.4软件对纳入文献进行Meta分析。结果:最终纳入14项RCT，共895例患者。Meta分析结果显示，与ESPB术后镇痛相比，TPVB术后镇痛患者术后12 h静息时[标准化均数差（standardized mean difference , SMD）-0.66, 95%CI-1.25~-0.07， P<0.05]、术后1 h咳嗽时（SMD-1.18, 95%CI-2.05~-0.31， P<0.05），术后6 h咳嗽时（SMD-0.96，95%CI-1.71~-0.21， P<0.05）和术后12 h咳嗽时（SMD-0.85，95%CI-1.36~-0.34， P<0.05）的VAS疼痛评分明显降低，其他术后时间点静息和咳嗽时的VAS疼痛评分差异无统计学意义（ P>0.05）。两者术后24 h阿片类药物使用量差异无统计学意义（ P>0.05）。TPVB术后48 h阿片类药物使用量低于ESPB （SMD-0.44，95%CI-0.71~-0.17， P<0.05）。TPVB术后24 h内补救镇痛发生率较低[比值比（odd radio, OR）0.67, 95%CI 0.47~0.97， P<0.05]，但操作时间高于ESPB (SMD 1.69, 95%CI 0.82~2.56， P<0.05）。两者术后48 h镇痛泵有效按压次数、术后恶心呕吐和皮肤瘙痒等相关不良反应发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:TPVB在术后早期（24 h）镇痛效果优于ESPB，两者在术后远期（48 h）镇痛效果无明显差异。ESPB操作时间低于TPVB，且与TPVB相比不会增加镇痛相关不良反应发生率。