目的:研究同步间歇指令联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的效果。方法:选取2018年1月至2019年1月首都医科大学附属北京世纪坛院74例COPD呼吸衰竭患者，随机分为对照组(37例)与研究组(37例)，对照组选用适应性支持通气治疗，研究组选用同步间歇指令联合无创通气治疗；比较2组治疗前后肺功能指标(每分钟最大通气量、用力肺活量、肺活量)、血清指标(免疫球蛋白G、免疫球蛋白M、免疫球蛋白A及C反应蛋白)与治疗后临床症状及体征消失时间。结果:2组治疗前肺功能指标、血清指标水平差异无统计学意义( t＝0.024 9、0.367 3、0.303 2、0.075 3、0.234 1、0.197 6、0.026 4， P值均>0.05)；与对照组比较，研究组治疗后免疫球蛋白G、每分钟最大通气量、用力肺活量及肺活量更高，免疫球蛋白M、免疫球蛋白A及C反应蛋白水平更低，哮鸣音、喘息、气促及咳嗽消失时间更短( t＝5.470 1、7.233 5、7.122 6、3.156 1、3.991 0、4.566 4、10.940 7、5.649 4、5.362 2、4.051 1、4.127 8， P值均<0.05)。 结论:同步间歇指令联合无创通气治疗COPD呼吸衰竭的效果显著，可有效改善患者症状及体征，维持血清指标正常水平，促进其肺功能快速恢复，值得推广应用。

目的:探讨适应性支持通气（adaptive support ventilation, ASV）在全麻苏醒期患者中的应用效果。方法:采用便利抽样法选取全麻手术后带气管导管转入PACU观察的患者120例，采用随机数字表法分为对照组和试验组（每组60例）。对照组采用容量控制同步间歇指令通气（volume control-synchronized intermittent mandatory ventilation, VC-SIMV），试验组采用ASV，比较两组拔管前人机对抗发生率、苏醒期间镇静药物使用率、手动更改呼吸机参数的比例、PACU苏醒时间和拔管后低氧血症发生率。结果:试验组拔管前人机对抗发生率、苏醒期间镇静药物使用率、手动更改呼吸机参数的比例均低于对照组（ P<0.05），PACU苏醒时间少于对照组（ P<0.05）；两组低氧血症发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:相比于传统的VC-SIMV模式，ASV应用于全麻带气管导管转入PACU苏醒的患者，能提供更好的人机协调性、简化通气管理、缩短患者苏醒时间。

目的 探讨对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭(RF)患者使用不同通气模式进行机械通气的临床治疗效果.方法 122例COPD合并Ⅱ型RF患者,采用随机信封法分为压力支持通气(PCV)组和适应性支持通气(ASV)组各61例.两组均给予有创呼吸机不同通气模式治疗5d.比较两组治疗前后呼吸力学指标、炎症因子,记录不良反应发生情况.结果 治疗5d后,两组患者各项炎症因子、呼气频率(f)、气道阻力(RAW)水平均较治疗前降低,ASV组低于PCV组(P＜0.05);各项血气指标水平、潮气量(VT)均较治疗前升高,ASV组高于PCV组(P＜0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在COPD合并Ⅱ型RF患者临床治疗中应用两种通气模式均可有效改善患者通气状态,且可有效降低患者机体炎症反应水平,但ASV通气模式对患者各项指标的改善效果更佳.

目的 探讨适应性支持通气模式(ASV)和压力控制同步间歇指令通气模式(P-SIMV)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的差异.方法 选择符合ARDS最新诊断标准的患者,排除了部分不符合实验条件的患者,随机分为两组,一组应用ASV模式,另一组运用P-SIMV模式,设置相应的参数.各组均进行标准化治疗.最后比较两组患者通气48小时后与上机时的RR、潮气量、pH值、PO2、PCO2、SO2、氧合指数,以及累积机械通气时间和ICU住院天数的差异.结果 两组共人选60例患者,对比发现ASV组通气48h后的RR、pH值、PO2 、PCO2、SO2、氧合指数均较上机时有统计学意义(P＜0.05).P-SIMV组通气48h后的RR、潮气量、PO2、SO2、氧合指数较上机时有统计学意义(P＜0.05).ASV组患者通气48h后的pH值、PCO2、氧合指数,以及累积机械通气时间和ICU住院天数较P-SIMV组具有统计学意义(P＜0.05).结论 对于ARDS患者,ASV模式较P-SIMV模式能够缩短呼吸机使用时间以及入住ICU的天数,ASV模式可作为推荐模式之一.

慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)患者往往处于严重缺氧状态,在常规治疗无效的情况下,需要有创或无创机械通气治疗.机械通气的目标是在改善氧合的同时,减少呼吸功,提高患者的舒适性,减少呼吸机相关的并发症[1].适应性支持通气(ASV)是最新的呼吸模式之一,是一个闭环式压力控制通气模式,可以通过呼吸频率和分钟通气量组合,降低患者的呼吸功.本研究比较AECOPD患者行常规通气模式(A/C)与ASV模式的安全性和有效性,现报告如下.

目的 探讨适应性支持通气(ASV)对急诊老年呼吸衰竭患者呼吸力学指标的影响.方法 回顾性分析84例老年Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,根据使用的通气方案分为研究组(n=50)和对照组(n=34).研究组采用ASV方案,对照组采用同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)方案,均同时机械通气直至撤机.观察对比两组成功撤机率及总通气时间,记录其机械通气治疗期间呼吸力学指标、动脉血气指标、血清炎症因子检测结果差异.结果 两组成功撤机率差异无统计学意义(P>0.05);研究组总通气时间显著低于对照组(P<0.05).机械通气治疗期间,两组除每分钟通气量(MV)对比无统计学差异(P>0.05)外,研究组呼吸频率(f)、气道峰压(Ppeak)、平均气道压(Pmean)、气道平台压(Pplat)、吸气阻力(Rinsp)、呼气阻力(Rexp)均显著低于对照组,潮气量(VT)水平显著高于对照组(均P<0.05).两组血pH、动脉氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)及脉搏血氧饱和度(SpO2)均无统计学意义(P>0.05);研究组心率(HR)水平显著低于对照组,且平均动脉压(MAP)水平显著高于对照组(P<0.05).研究组C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、α1-酸性糖蛋白(AAG)水平显著低于对照组(P<0.05).结论 ASV模式相较于通气模式在老年呼吸衰竭患者临床治疗中的应用价值更高,不仅能帮助患者更快地恢复自主呼吸功能,还可降低机械通气刺激致炎症反应发生风险,治疗安全性更高,患者预后更理想.

目的 探讨适应性支持通气(Adaptive support ventilation,ASV)治疗慢性心力衰竭(Chronic heart failure,CHF)合并睡眠呼吸障碍疾病(Sleep disordered breathing,SBD)的效果及对患者心功能的影响.方法 选取我院收治的100例CHF合并睡眠呼吸暂停低通气综合征的患者(收治时间2015年1月-2016年12月),采用随机数字表法分为A组、B组各50例,两组基础治疗一致,A组采用ASV法治疗,B组采用双水平呼吸道正压通气治疗,对比两组的治疗效果.结果 治疗前,两组患者的左心室舒张末期内径(Left ventricu-lar end diastolic,LVEDd)、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction,LVEF)、左室收缩末期内径(Left ventricular end systolic diameter,LVESd)差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组患者的LVEDd、LVESd显著的低于B组(P<0.05)、LVEF显著的高于B组(P<0.05);治疗前,两组患者的氨基末端B型脑钠肽前体(N-terminal type B brain natriuretic peptide,NT-proBNP)、睡眠呼吸暂停低通气指数(Apnea hypopnea index, AHI)、内皮素(Endothelin,ET)、一氧化氮(Nitric oxide,NO)、最长低通气时间、夜间血氧饱和度(Oxygen satura-tion of blood,SaO2)差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组患者的NT-proBNP、ET、AHI、最长低通气时间显著的低于B组(P<0.05)、NO、夜间SaO2显著的高于B组(P<0.05);A组患者的不良反应发生率6.00%低于B组的20.00%,差异具有统计学意义(χ2=4.333,P=0.037<0.05).结论 ASV治疗CHF合并SBD患者的效果更加显著,不良反应发生率更低.

目的 探讨适应性支持通气(ASV)治疗对慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的呼吸力学、炎症反应及免疫功能方面的影响.方法 2015年10月至2016年10月我院收治的行有创机械通气的COPD患者48例,在对症支持治疗基础上随机分为ASV组和对照组各24例,分别采用ASV及同步间歇指令+压力支持(SIMV+PSV)通气模式.观察2组患者病程中呼吸力学、循环学参数的变化,监测炎症反应和免疫功能水平.结果 ASV组与SIMV+PSV(对照组)相比,治疗期间的心率[(77.75±7.78)次/min 比(85.6±6.72)次/min]、平均动脉压[(81.69±5.12) mmHg 比(87.69±5.33) mmHg](1 mmHg =0.133 kPa)、呼吸频率[(16.32±2.59)次/min 比(21.3±3.25)次/min]、气道峰压[(22.65±1.67) cmH2O比(24.88±2.67) cmH20]、平均气道压[(9.58士2.96) cmH2O比(14.33±2.66) cmH2O]明显降低,潮气量明显较高[(486±30.53) ml 比(435士36.64) ml]、机械通气时间明显缩短[(98.65±12.36) h比(123.65± 13.58) h],组间差异有统计学意义(P<0.05).动脉血氧分压[(118.35±10.74)mmHg 比(110.68±9.66) mmHg]、血氧饱和度[(96.92±1.22)％ 比(97.18士1.31)％]、二氧化碳分压[(46.85±4.31) mmHg 比(48.02士4.56) mmHg]、分钟通气量[(9.72± 1.34) L/min 比(10.06±1.09) L/min]、气道平台压[(16.55士3.32)cmH2O比(18.02±3.27) cmH2O]的组间差异无统计学意义(P>0.05).ASV组与对照组相比,患者血清高敏C-反应蛋白[(44.8±9.9) mg/L比(67.7±10.7) mg/L]、白介素6 [(113.3±8.5) ng/L比(134.6±10.7) ng/L],肿瘤坏死因子 α [(87.8±15.5) mg/L比(119.6±13.3) mg/L]、高迁移率族蛋白B1水平[(4.53±1.57) μg/L比(6.79±1.36) μg L]明显降低(P<0.05),而 CD4'/CD8'T淋巴细胞比值(1.38±0.07比1.09±0.06)明显升高(P<0.05).结论 COPD呼吸衰竭行机械通气的患者,与SIMV+PSV通气模式相比,ASV通气模式可明显降低呼吸做功、减轻机体炎症反应、调节免疫功能、缩短机械通气时间.

目的 探讨适应性支持通气(ASV)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发呼吸衰竭老年患者呼吸机撤除中的应用价值.方法 选择2015年3月至2016年3月郑州大学第二附属医院收治的156例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭老年患者为研究对象,依据机械通气模式分为观察组(89例)和对照组(67例).对照组患者采用同步间歇指令通气模式,观察组患者采用ASV模式,比较2组患者的呼吸力学指标、呼吸机撤除成功率.结果 撤机过程中,观察组患者呼吸频率、内源性呼气末正压、吸气阻力、附加呼吸功、吸气压力时间乘积显著小于对照组,第0.1秒气道闭合压和肺静态顺应性显著大于对照组(P<0.05).观察组和对照组患者呼吸机撤除成功率分别为92.13％(82/89)、83.58％(56/67);观察组患者呼吸机撤除成功率高于对照组(χ2=4.823,P<0.05).结论 ASV模式可减少患者呼吸肌自主做功,改善人机协调性,促进自主呼吸功能恢复,提高撤机成功率.

目的 探讨适应性支持通气(ASV)和同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+ PSV)对食管癌术后患者呼吸力学的影响.方法 对22例食管癌全麻术后机械通气患者,先在SIMV+ PSV模式下(SIMV1+PSV1组)通气45 min,之后在同样的条件下ASV模式(ASV组)通气45 min,最后在同样的条件SIMV+ PSV模式(SIMV2+ PSV2组)通气45 min.记录上述3个通气后的呼吸力学参数.结果 ASV组与SIMV1+PSV1组比较,潮气量(VT)、分钟通气量(MV)升高,呼吸频率(F)减慢,同时吸气流速(Insp Flow)、动态肺顺应性(Cstat)均升高,差异有统计学意义(P＜0.05);气道峰压(Ppeak)、平均气道压(Pmean)、呼气时间常数(RCexp)、呼气流速(Exp Flow)、呼气阻力(Rexp)均下降,差异有统计学意义(P＜0.05);吸气时间常数(RCinsp)及吸气阻力(Rinsp)升高,但无统计学差异(P＞0.05).ASV组与SIMV2+ PSV2组比较,VT、MV升高,FT减慢,同时Insp Flow、RCin-sp、Cstat均升高,Pmean及Rexp下降,差异有统计学意义(P＜0.05);Ppeak、RCexp、Exp Flow均下降,差异无统计学意义(P＞0.05);Rinsp升高,但无统计学差异(P＞0.05).应用ASV模式时,患者舒适程度好.结论 食管癌术后患者应用ASV模式,可减少患者的呼吸用力,患者舒适度和安全性良好,在临床上可推广应用.