背景 简化式左心耳封堵术(LAAO)是预防非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的重要治疗手段之一,心脏CT三维(CT-3D)分析在LAAO术前评估和术后随访的相关研究尚少.目的 探讨CT-3D分析在简化式LAAO中的可行性、安全性、手术效率及术后随访价值.方法 前瞻性纳入 2021 年 5 月—2024 年 1 月于安徽医科大学第二附属医院行简化式LAAO的52例患者,采用抽签方法分为对照组和研究组.对照组术前行经食管心脏超声心动图(TEE)检查,研究组术前行CT-3D分析.采集患者基线资料和术中数据,包括左心耳(LAA)最大开口直径和深度,输送鞘管和LAA轴匹配率、手术时间、X线曝光时间和曝光量、造影剂用量、封堵器一次性展开率和选择成功率、术中封堵器残余分流(PDL)以及围术期并发症等,在术后 90 d对患者进行CT-3D随访.结果 对照组和研究组均为 26 例,均使用WATCHMAN封堵器,均成功完成LAAO,均未出现严重围术期并发症.入选患者术前检查均未发现心腔内血栓.对照组LAA最大开口直径在术前TEE和术中数字减影血管造影(DSA)测量值分别为(22.9±4.1)mm和(25.4±2.9)mm,两指标无相关性(r=0.374,P=0.060);对照组LAA可用深度在术前TEE和术中DSA测量值分别为(25.7±8.1)mm和(23.7±3.4)mm,两指标呈正相关(r=0.392,P=0.048).研究组LAA最大开口直径在术前CT-3D和术中DSA测量值分别为(25.0±3.3)mm和(24.9±5.8)mm,两指标呈正相关(r=0.566,P=0.003);研究组LAA可用深度在术前CT-3D和术中DSA测量值分别为(23.5±4.2)mm和(23.1±4.0)mm,两指标呈正相关(r=0.774,P＜0.001).研究组输送鞘管和LAA轴匹配率[25 例(96.2%)]高于对照组[20 例(76.9%)](χ2=4.172,P=0.042);研究组房间隔穿刺时间、封堵时间、X线曝光时间、曝光量、造影剂用量均少于对照组,研究组术中微小PDL发生率低于对照组(P＜0.05).共 37 例患者(对照组 16 例,研究组 21 例)完成术后 90 d随访,未发现器械相关血栓(DRT)或＞5 mm 的PDL,部分患者封堵器未完全内皮化.结论 简化LAAO术前使用CT-3D引导能够提高手术效率,减少X线曝光时间和曝光量,降低术中微小PDL的发生率,术后随访在检测封堵器表面是否完全内皮化方面也具备一定优势.随着CT-3D在LAAO应用的进展,将来可以结合 3D打印技术,真实模拟手术过程,使LAAO手术更加安全、高效.

经皮左心耳封堵术(LAAO)已成为不能耐受口服抗凝药的非瓣膜性心房颤动患者脑卒中预防的一种替代治疗策略.多项研究证实,LAAO预防血栓栓塞事件具有良好的安全性及有效性.随着国内外专家对LAAO逐渐认可,该技术在心房颤动患者脑卒中预防方面得到了迅速发展,但仍有许多问题值得深入探究.本文从LAAO对左心房结构和功能的影响、最佳的LAAO策略以及LAAO术后最佳的抗栓治疗等方面进行综述.

目的 探讨不同心房颤动(房颤)类型患者合并缺血性卒中的危险因素.方法 连续入选2016年1月至2021年4月于中国中医科学院广安门医院心内科住院的非瓣膜性房颤患者751例,分为阵发性房颤(367例)和持续性房颤(384例),将不同房颤类型患者分为缺血性卒中组和非缺血性卒中组,分析不同类型房颤合并缺血性卒中的危险因素.结果 在房颤合并卒中患者中,持续性房颤患者比例大于阵发性房颤(P＜0.05),在阵发性房颤患者中,卒中组合并高血压、冠心病、心力衰竭(心衰)、糖尿病比例高于无卒中组,CHA2DS2-VASc评分高于无卒中组[(5.92±1.41)分比(3.97±1.26)分,P＜0.05].多因素logistics回归分析显示,冠心病(OR=3.795,95％CI 1.011～14.241,P＜0.05)、糖尿病(OR=2.12 1,95％CI 1.272～3.536,P＜0.05)是阵发性房颤合并缺血性卒中的独立危险因素.持续性房颤患者中,卒中组女性(P＜0.05)、合并高血压(P=0.012)比例高于无卒中组,年龄[(79.34±6.62)岁比(74.5土9.70)岁]、左心房内径(LAD)[(49.28±4.29)mm比(42.13±3.96)mm]、CHA2DS2-VASc评分[(3.97±1.38)分比(3.61±1.37)分]高于无卒中组(P＜0.05),接受抗凝治疗患者比例低于无卒中组(P＜0.05),多因素logistics回归分析显示,年龄(OR=1.062,95％CI 1.025～1.100,P＜0.05)、女性(OR=2.917,95％CI 1.681～5.060,P＜0.05)、LAD(OR=1.165,95％CI 1.105～1.230,P＜0.05)是持续性房颤合并缺血性卒中的独立危险因素,接受抗凝治疗(OR=0.332,95％CI 0.194～0.566,P＜0.05)是保护因素.结论 冠心病、糖尿病是阵发性房颤患者合并缺血性卒中的独立危险因素,持续性房颤患者的年龄、女性、LAD、抗凝情况与缺血性卒中密切相关,抗凝治疗.因此,对于阵发性房颤制定相应的预防策略,或积极进行节律控制、抗凝治疗,以降低缺血性卒中风险.

业已证实，在非瓣膜性心房颤动（nonvalvular atrial fibrillation, NVAF）相关的短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack, TIA）或缺血性卒中发病后早期开始使用直接口服抗凝药（direct oral anticoagulant, DOAC）进行抗凝治疗能够降低转归不良风险。对于启动抗凝治疗的时机，现有的指南根据卒中严重程度提出了"1-3-6-12 d规则"；具体而言，TIA以及轻度、中度和重度卒中患者分别在发病后1、3、6和12 d启动抗凝治疗。不过，该规则建议的启动时间可能晚于临床实践。因此，日本吹田国家心脑血管中心的Kimura等根据卒中严重程度探讨了更实用的最佳DOAC启动时机。

目的:探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者脑微出血(CMBs)与CHA 2DS 2-VASc评分的相关性，分析房颤CMBs患者的相关危险因素。 方法:回顾性病例对照研究，选取2015年1月至2017年12月在浙江医院住院且行头颅磁共振加权成像检查的164例非瓣膜性房颤患者，其中CMBs组43例(26.2%)，无CMBs组121例(73.8%)。采集患者临床资料，进行CHA2DS2-VASc评分，并对CMBs的数量进行计数；分析房颤患者CMBs与CHA 2DS 2-VASc评分年龄、高血压等危险因素的相关性。 结果:CHA 2DS 2-VASc评分越高CMBs的出现比例越高( P<0.05)；其中CMBs数量≥5个的比例也与CHA 2DS 2-VASc评分呈正相关( P<0.05)。CMBs组年龄(81.0±8.1)岁，高于无CMBs组患者(75.4±11.2)岁( P<0.01)。CMBs组与无CMBs组患者高血压36例(83.7%)比79例(63.2%)、中重度脑白质疏松19例(44.2%)比31例(33.9%)、抗凝治疗15例(34.9%)比23例(19.0%)，差异有统计学意义(均 P<0.05)。CMBs组患者CHA 2DS 2-VASc评分的中位数为4分，高于无CMBs患者组3分( P<0.01)。Logistic回归分析提示年龄和抗凝治疗是房颤患者CMBs的独立危险因素( P<0.05)。 结论:房颤患者CMBs与CHA 2DS 2-VASc评分呈正相关，年龄和抗凝治疗是房颤患者发生CMBs的危险因素。对CHA 2DS 2-VASc评分高的高龄房颤患者，抗凝前及抗凝期间应监测CMBs。

目的:描述我国心房颤动（房颤）介入治疗的现况并对医疗质量开展分析。方法:在全国7大区域中分别选取1~3家区域医学中心，按比例随机抽取各中心2017年全年行房颤介入治疗（导管消融术及左心耳封堵术）的住院病历，收集CHA 2DS 2-VASc评分记录、导管消融术后抗凝、是否符合左心耳封堵术适应证等情况，并分析当次住院期间介入治疗相关并发症和严重并发症。 结果:17家中心2017年共行房颤导管消融术10 800例、左心耳封堵术447例。10/17中心房颤导管消融手术量<500例，7/17中心左心耳封堵手术量<20例。共抽取行导管消融术和左心耳封堵术病历1 347和160份。15.8%（238/1 505）的非瓣膜性房颤患者病历中记录了CHA 2DS 2-VASc评分。房颤导管消融术后抗凝率为98.6%（1 328/1 347），16/17的中心抗凝率高于90%；导管消融术的并发症和严重并发症发生率分别为0.9%（12/1 347）和0.4%（5/1 347）；导管消融手术量<500例的中心并发症以及严重并发症发生率与手术量≥500例的中心差异无统计学意义［0.5%（2/413）比1.1%（10/934）， P>0.05；0.5%（2/413）比0.3%（3/934）， P>0.05］。左心耳封堵适应证符合率为81.3%（130/160），其中手术量≥20例的中心符合率高于手术量<20例的中心［84.8%（106/125）比68.6%（24/35）， P<0.05］；左心耳封堵术的并发症和严重并发症发生率分别为3.1%（5/160）和1.9%（3/160），左心耳封堵手术量<20例的中心并发症发生率高于手术量≥20例的中心［8.6%（3/35）比1.6%（2/125）， P<0.05］，严重并发症发生率差异无统计学意义［5.7%（2/35）比0.8%（1/125）， P>0.05］。 结论:我国房颤介入治疗总体规范且安全，并发症总体发生率较低、导管消融术后抗凝比例高、左心耳封堵术适应证符合率总体尚可，但上述指标在不同中心差异大。

目的:比较非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）与传统维生素K拮抗剂（VKA）在活动性癌症患者中预防和治疗血栓性疾病的有效性和安全性。方法:在PubMed、Web of Science和Clinical Trials数据库中检索2019年5月前关于活动性癌症患者使用NOAC与VKA的随机对照试验（RCT）或原始研究设计为RCT的二次研究，语种限制为中、英文。由2名研究者依据筛选策略独立进行文献筛选与资料提取，评价文献质量，评估跨研究间数据汇总分析的适宜性，并检测主要结局事件异质性。比较NOAC与VKA在活动性癌症合并静脉血栓栓塞（VTE），或合并非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者中，发生大出血、非大出血性临床相关出血、VTE、卒中和全因死亡的相对风险（ RR）和95%置信区间（ CI）。 结果:共纳入9篇文献，4篇为原始研究，5篇为二次研究。其中活动性癌症伴VTE 5篇（5/9），伴NVAF 4篇（4/9）。共包含4 049例（68.86%）例活动性癌症患者，其中2 278例（56.26%）接受NOAC治疗，1 771例（43.74%）接受VKA治疗。纳入文献质量均较高（得分均≥5分），各纳入文献数据可进行汇总分析（ P>0.05），结局事件异质性低（ I 2均<25%）。在活动性癌症伴VTE患者中，服用NOAC患者VTE复发（ RR=0.55，95% CI：0.36~0.84， P=0.005）和非大出血性临床相关出血事件（ RR=0.77，95% CI：0.60~0.98， P=0.03）风险低于VKA。在活动性癌症伴NVAF患者中，与VKA比较，NOAC在预防VTE和卒中、减少非大出血性临床相关出血事件、大出血及全因死亡上差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:对于伴有VTE或NVAF的活动性癌症患者，在预防和治疗血栓性疾病时，相对于VKA，NOAC在疗效与安全性方面更具优势。

目的:探讨经导管主动脉瓣植入（TAVI）术前合并心房颤动（房颤）是否会对患者的预后产生影响。方法:本研究为单中心回顾性研究。入选2016年5月至2020年11月于北部战区总医院住院并成功接受TAVI治疗且顺利出院的重度主动脉瓣狭窄患者115例。根据入选患者是否合并房颤将其分为房颤组（21例）及非房颤组（94例）。随访纳入患者的术后抗栓治疗情况及终点事件的发生情况，终点事件为12个月的净不良心脑血管事件（NACCE），包括心原性死亡、因心力衰竭再入院、非致死性心肌梗死、缺血性卒中及严重出血［出血学术研究联合会（BARC）定义的3~5型出血］。采用单因素logistic回归分析NACCE事件的相关因素。结果:本研究共纳入115例成功接受TAVI并顺利出院的重度主动脉瓣狭窄患者，年龄（73.8±6.9）岁，男性63例，其中21例（18.2%）在TAVI术前诊断为房颤。在术后抗栓治疗方面，非房颤组患者中48.9%（46/94）接受了单药抗血小板治疗，47.9%（45/94）接受了双联抗血小板治疗。房颤组患者中47.6%（10/21）使用抗凝药，33.3%（7/21）接受了双联抗血小板治疗。房颤组患者中服用非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）的比例高于非房颤组［38.1%（8/21）比2.1%（2/94）， P<0.001］。两组患者均完成了术后12个月的随访。房颤组患者在TAVI术后12个月的NACCE发生率为14.3%（3/21），在数值上高于非房颤组［6.4%（6/94）］，但差异无统计学意义（ P=0.441）。房颤组患者的严重出血发生率高于非房颤组［9.5%（2/21）比0， P=0.032］。单因素logistic回归分析结果显示，高血压与NACCE发生风险相关（ OR=8.308， P=0.050），而房颤与NACCE发生风险无关（ P=0.235）。 结论:房颤患者在TAVI术后严重出血发生率高于非房颤患者，NACCE发生率有增加的趋势。

目的:调查接受抗凝治疗的非瓣膜性心房颤动（房颤）患者对口服抗凝药（OAC）可能存在的顾虑，探究针对OAC进行科学宣教时需要强化教育的靶点。方法:本研究为横断面调查研究。纳入2018年12月至2019年10月在南京医科大学第一附属医院心血管内科抗凝门诊接受OAC治疗的非瓣膜性房颤患者，进行问卷调查，评估患者对OAC的顾虑程度。问卷包含10个问题，患者针对每个问题给出不同的分值代表不同的顾虑程度。0~10分表示顾虑程度从无到非常严重，其中0~3分被认为有轻度顾虑，4~7分被认为有中度顾虑，8~10分被认为有重度顾虑。结果:研究共纳入115例患者，其中男71例（61.7%，71/115），年龄（65.9±12.5）岁，CHA 2DS 2-VASc积分为（2.87±1.80）分。服用华法林56例（48.7%，56/115）、利伐沙班36例（31.3%，36/115）、达比加群酯23例（20.0%，23/115）。根据患者的医保性质将入组患者分为城市组（ n=89）和农村组（ n=26），两组患者OAC使用的种类差异无统计学意义（ P=0.828）。相比城市组，农村组患者更担心服用OAC后出血风险[（4.1±3.6）分对（6.9±3.0）分， P=0.003]以及OAC过量后无拮抗剂的问题[（3.6±3.8）分对（5.8±3.7）分， P=0.039]；而在药物费用方面，农村和城市两组间顾虑差异无统计学意义（ P=0.349）。两组人群在OAC与其他药物（66.1%，76/115）或食物（42.6%，49/115）的相互作用问题上轻度顾虑比例更多，而在OAC对肝肾损害方面重度顾虑占比更高（36.5%，42/115）。 结论:目前接受OAC治疗的房颤患者在经济方面的顾虑较低，但对OAC仍缺乏正确的认知，总体患者对肝肾损害方面顾虑较重，而农村患者更担心服用OAC后出血风险，需进一步加强科学宣教以及院外监督以提高抗凝依从性。