目的:探讨厦门市收治的境外输入新型冠状病毒肺炎(COVID-19)病例的临床特点。方法:横断面研究。纳入2020年1月20日至10月31日厦门市COVID-19唯一定点收治医院厦门大学附属第一医院收治的所有113例COVID-19患者，分为境外输入病例组(78例)和本土病例组(35例)，分析2组患者在临床症状、合并症、实验室检查、新型冠状病毒核酸检测结果、胸部CT及治疗等方面的差异。结果:厦门市共收治了113例COVID-19患者。在年龄上，本土病例组以14～65岁居多，占68.6%，境外输入病例组以14～40岁居多，占66.7%，2组间年龄比较差异有统计学意义( t＝6.510 9， P<0.001 0)。本土病例组患者常见的症状为发热(80.0%)、咳嗽(51.4%)、咳痰(28.6%)、畏寒/寒颤(22.9%)。境外输入病例组患者常见的症状为咳嗽(16.7%)、咽痛(11.5%)、鼻塞流涕(10.3%)、发热(9.0%)。境外输入病例组发热比例比本土病例组低(9.0%比80.0%， P<0.000 1)。与本土病例组相比，境外输入病例组入院前后24 h内血常规淋巴细胞计数更高，入院前后24 h内C-反应蛋白更低。境外输入病例组CURB-65评分、PSI评分及COVID-19严重程度分级均轻于本土病例组( P值均<0.05)。 结论:厦门地区COVID-19的境外输入病例严重程度轻于本土病例，且症状更不典型，故更应注意筛查出此类患者。

Background::Hospital-acquired pneumonia (HAP) is the most common hospital-acquired infection in China with substantial morbidity and mortality. But no specific risk assessment model has been well validated in patients with HAP. The aim of this study was to investigate the published risk assessment models that could potentially be used to predict 30-day mortality in HAP patients in non-surgical departments.Methods::This study was a single-center, retrospective study. In total, 223 patients diagnosed with HAP from 2012 to 2017 were included in this study. Clinical and laboratory data during the initial 24 hours after HAP diagnosis were collected to calculate the pneumonia severity index (PSI); consciousness, urea nitrogen, respiratory rate, blood pressure, and age ≥65 years (CURB-65); Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II); Sequential Organ Failure Assessment (SOFA); and Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) scores. The discriminatory power was tested by constructing receiver operating characteristic (ROC) curves, and the areas under the curve (AUCs) were calculated.Results::The all-cause 30-day mortality rate was 18.4% (41/223). The PSI, CURB-65, SOFA, APACHE II, and qSOFA scores were significantly higher in non-survivors than in survivors (all P < 0.001). The discriminatory abilities of the APACHE II and SOFA scores were better than those of the CURB-65 and qSOFA scores (ROC AUC: APACHE II vs. CURB-65, 0.863 vs. 0.744, Z = 3.055, P= 0.002; APACHE II vs. qSOFA, 0.863 vs. 0.767, Z= 3.017, P= 0.003; SOFA vs. CURB-65, 0.856 vs. 0.744, Z= 2.589 , P = 0.010; SOFA vs. qSOFA, 0.856 vs. 0.767, Z = 2.170, P = 0.030). The cut-off values we defined for the SOFA, APACHE II, and qSOFA scores were 4, 14, and 1. Conclusions::These results suggest that the APACHE II and SOFA scores determined during the initial 24 h after HAP diagnosis may be useful for the prediction of 30-day mortality in HAP patients in non-surgical departments. The qSOFA score may be a simple tool that can be used to quickly identify severe infections.

目的:分析肾移植受者罹患甲型流感病毒性肺炎的临床特点、预后及影响因素。方法:前瞻性纳入首都医科大学附属北京朝阳医院2015—2019年流感季节住院的肾移植后甲型流感病毒性肺炎受者21例(肾移植组)，并按1∶2比例匹配后纳入非免疫受损的甲型流感病毒性肺炎住院患者42例(非免疫受损组)，收集并统计两组临床资料预后及出院后随访情况，分析肾移植后并发甲型流感病毒性肺炎的临床特点。计量资料应用独立样本 t检验或秩和检验，计数资料应用卡方检验进行统计学分析。 结果:肾移植组罹患甲型流感病毒性肺炎的移植后中位时间为5(0.88，10.50)年，均未进行当季流感疫苗接种，接种率为0；非免疫受损组的当季流感疫苗接种率为42.86%(18/42)，组间比较，差异有统计学意义( P<0.001)。实验室检查方面，肾移植组罹患甲型流感病毒性肺炎后血红蛋白、天冬氨酸转氨酶、丙氨酸转氨酶、乳酸脱氢酶水平分别为(108.47±22.39)g/L、21.00(16.00，46.50)U/L、15.00(12.00，21.00)U/L、314.00(207.25，374.00)U/L，均低于非免疫受损组(130.24±21.74)g/L、48.50(36.00，79.50)U/L、32.00(20.00，52.25)U/L、466.00(227.00，781.75)U/L，组间比较，差异均有统计学意义( P＝0.001、 P<0.001、 P<0.001、 P＝0.005)。肾移植组就诊时血尿素氮和血清肌酐水平分别为8.27(6.69，12.48)mmol/L和130.30(94.15，204.70) μmol/L，与非免疫受损组5.42(3.37，7.65)mmol/L和65.90(48.98，82.13) μmol/L比较，差异均有统计学意义( P均<0.001)。炎症指标中，肾移植组和非免疫受损组C反应蛋白和降钙素原水平比较，差异均无统计学意义( P＝0.774和0.821)。肾移植组血沉水平、入院时的氧合指数分别为39.00(13.00，53.00)mm/h和306.95±90.97，均高于非免疫受损组18.00(11.50，23.00)mm/h和200.17±116.35比较，差异均有统计学意义( P＝0.045和0.001)。影像学检查显示，无论是肾移植组还是非免疫受损组，多肺叶受累的磨玻璃影均为其影像主要特点。肾移植组受者肺内实变和胸腔积液的概率分别为33.33%(7/21)和42.86%(9/21)；前者较非免疫受损组64.29%(27/42)低，但后者明显较高16.67%(7/42)，组间差异均有统计学意义( P＝0.020和0.024)。相比非免疫受损组，肾移植组受者罹患甲型流感病毒性肺炎后，有创通气、连续性床旁血液滤过治疗使用率和病死率分别为42.86%(9/21)、23.81%(5/21)、28.57%(6/21)，均较非免疫受损组21.43%(9/42)、9.52%(4/42)、9.52%(4/42)高，但组间差异均无统计学意义( P＝0.076、0.252、0.113)。应用CURB-65评估两组甲型流感病毒性肺炎病情中位得分均为1(0.5，1.0)分。 结论:肾移植后罹患甲型流感病毒性肺炎住院受者肾损害较为突出，肺内病变以多肺叶受累的磨玻璃影为主，这类受者机械通气率和连续性床旁血液滤过使用率高、病死率高、预后不良，无论入院时病情严重程度如何，均需密切监测病情积极处置。

目的:构建2型糖尿病（T2DM）合并社区获得性肺炎（CAP）住院患者短期死亡风险的预测模型。方法:选择自2015年1月1日至2020年12月31日在联勤保障部队第九〇〇医院住院并确诊为T2DM合并CAP患者223例作为研究对象。回顾性收集患者的年龄、性别、体温、血常规、肝功能、肾功能、白蛋白、左心室射血分数、入院时炎症浸润肺叶数目、口服降糖药使用情况和脑血管病史及其他既往病史等。使用R语言软件sample函数将所有纳入人群按照7∶3的比例随机分为训练集和验证集，其中训练集根据结局事件发生与否分为存活组和死亡组。采用单因素和多因素logistic回归分析筛选独立危险因素构建新的预测模型并开发预测列线图。通过与用于评估肺炎预后的CURB-65评分模型进行比较，评价新模型的预测效率和准确性。通过临床决策曲线和临床影响曲线评价新建模型的临床意义。结果:223例患者中，训练集156例，验证集67例，训练集中存活组127例、死亡组29例。多因素logistic回归分析结果显示，在调整意识改变、尿素氮、中性粒细胞计数后，体温（OR=3.05，95%CI 2.80~3.48）、白蛋白（OR=0.61，95%CI 0.36~0.77）、左心室射血分数（OR=0.61，95%CI 0.37~0.82）、入院时炎症浸润肺叶数目（OR=6.29，95%CI 2.43~6.45）和脑血管病史（OR=2.23，95%CI 1.09~4.65）为T2DM合并CAP死亡风险的危险因素。在训练集中，与CURB-65评分模型比较，新模型曲线下面积（AUC）更高［分别为0.752 5（95%CI 0.655 7~0.849 4）和0.898 5（95%CI 0.838 8~0.958 1），均 P<0.05］，临床决策曲线和临床影响曲线评估优于CURB-65评分模型。验证集中新建模型的AUC为0.928 8（95%CI 0.850 3~1.000 0），拟合优度较好。 结论:本研究建立的由体温、白蛋白、左心室射血分数、入院时炎症浸润肺叶数目和脑血管病史构成的新模型在预测T2DM合并CAP患者短期死亡风险效果良好。

目的:分析2007—2023年我国狂犬病流行病学特征，为制定促进狂犬病消除策略提供参考信息。方法:从我国法定传染病报告信息系统获取2007—2023年个案信息，用描述流行病学进行发病趋势和流行病学特征分析。结果:2007—2023年，全国累计报告人间狂犬病病例18 751例，年均发病率为0.08/10万，发病率年均变化百分比(average annual percent change，AAPC)为-18.58%(95% CI：－21.32%～－15.75%， P<0.05)，2011年、2018年、2021年存在3个有意义的转折点。根据疫情下降趋势，可将我国省份大致分为5类。疫情波及范围由2007年的23省984县(区)下降至2023年的17省101县(区)，2019年后高发县(区)主要分布在湖南西南部、河南南部及安徽西部地区，14个省份已连续至少2年无病例报告。病例以男性(70.24%)、务农人群(72.18%)为主，65岁及以上病例构成比由2007年的17.43%上升至2023年的36.07%。 结论:我国狂犬病水平已由多地区流行转为散发态势，主要集中在长江中下游部分地区。中老年务农人群为主要脆弱人群。现行综合防控策略与措施可有效控制疫情，但目前疫情下降已趋缓。

目的:探讨红细胞分布宽度（RDW）在评估德尔塔变异株新型冠状病毒（新冠病毒）感染患者病情严重程度中的价值。方法:纳入2021年12月至2022年1月西安交通大学第一附属医院医疗队在新冠肺炎定点医院收治的28例德尔塔变异株新冠病毒感染患者（普通型23例、重型4例、危重型1例），收集患者临床资料，并通过相关性分析筛选出影响动脉血氧分压（PaO 2）和动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）的血液检查关键指标；按照红细胞分布宽度标准差（RDW-SD）中位值42.5 fL，将28例患者分为低RDW-SD组（≤42.5 fL，16例）和高RDW-SD组（>42.5 fL，12例），比较两组免疫相关指标；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价RDW-SD对新冠肺炎患者严重程度的预测价值。 结果:相关性分析显示，在患者入院第1天实验室检查指标中，RDW-SD是唯一与PaO 2和PaCO 2均相关的指标，并且与PaO 2呈负相关（ r＝-0.379， P＝0.047），与PaCO 2呈正相关（ r＝0.509， P＝0.006）。进一步分析不同临床特征对RDW-SD水平的影响，结果显示，不同临床特征组之间RDW-SD数值（包括男性/女性、年龄≥65岁/<65岁、有/无高血压史、有/无糖尿病史、有/无吸烟史、有/无高热、有/无发热时间持续3 d、有/无呼吸系统症状、有/无消化系统症状）差异均无统计学意义，提示RDW-SD指标相对稳定，不受患者基线水平影响。低RDW-SD组CD19 B细胞比例明显高于高RDW-SD组（23.01±3.01比15.34±5.34， P<0.05），免疫球蛋白G（IgG）水平明显低于高RDW-SD组（g/L：11.43±3.20比15.42±1.54， P<0.05）。ROC曲线分析显示，RDW-SD评估新冠肺炎患者病情严重程度的ROC曲线下面积（AUC）为0.83〔95%可信区间（95% CI）为0.59~1.06〕，接近社区获得性肺炎常用评分标准预测病毒性肺炎死亡风险预测模型评分（MuL BSTA；AUC＝0.82，95% CI为0.51~1.12），并优于英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65；AUC＝0.70，95% CI为0.50~0.91）。 结论:RDW-SD对于评估德尔塔变异株新冠病毒感染患者的病情严重程度有一定价值。

目的:建立并验证基于重症成人社区获得性肺炎（CAP）患者炎症指标、基础疾病、病原学及英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65评分）构建的列线图模型。方法:回顾分析2018年1月至2021年12月在泰康仙林鼓楼医院首诊为CAP的172例成人住院患者的临床资料，按病情严重程度分为重症组和非重症组。记录两组患者的基本情况（包括性别、年龄、既往史、合并症和家族史）、临床资料（包括主诉症状、发病时间、CURB-65评分）、入院首次实验室检查（包括血常规、肝肾功能、血生化、凝血功能、微生物培养结果）及是否根据微生物培养结果调整抗菌药物治疗方案。采用单因素分析筛选重症及非重症患者的差异指标，采用多因素Logistic回归分析寻找构建模型的危险因素；基于多因素分析结果构建列线图模型，用受试者工作特征曲线（ROC曲线）及校正曲线评估列线图模型的区分度及校准度。结果:共纳入172例成人CAP患者，重症48例，非重症124例；中位年龄74（57，83）岁；发病时间5.0（3.0，10.0）d；合并症总数为3（2，5）种，其中合并高血压58例（33.7%），心力衰竭为17例（9.9%）；113例（65.7%）CURB-65评分≤1分，34例（19.8%）CURB-65评分＝2分，25例（14.5%）CURB-65评分≥3分。单因素分析显示，重症组与非重症组的年龄、吸烟史、CURB-65评分、心率、发病时间、合并症总数、病原微生物总数、纤维蛋白原（FIB）、D-二聚体、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、丙氨酸转氨酶（ALT）及天冬氨酸转氨酶（AST）比较差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析显示，高血压〔优势比（ OR）＝3.749，95%可信区间（95% CI）为1.411~9.962〕、心力衰竭（ OR＝4.616，95% CI为1.116~19.093）、复合感染（ OR＝2.886，95% CI为1.073~7.760）、吸烟史（ OR＝8.268，95% CI为2.314~29.537）、中高CURB-65评分（ OR＝4.833，95% CI为1.892~12.346）、CRP（ OR＝1.012，95% CI为1.002~1.022）、AST（ OR＝1.015，95% CI为1.001~1.030）等为成人CAP患者重症化的危险因素（均 P<0.05）。将筛选指标纳入列线图模型检验，结果显示，列线图模型识别重症成人CAP患者的ROC曲线下面积（AUC）为0.896，95% CI为0.840~0.937（ P<0.05），校准曲线显示重症CAP的预测概率与观察概率一致性较好（Hosmer-Lemeshow检验： χ2＝6.088， P＝0.665）。 结论:列线图模型具有良好的识别重症成人CAP患者的能力，可以作为一种全面可靠的临床诊疗辅助工具，为重症CAP高危患者采取及时干预治疗措施提供依据。

目的:分析肺部超声评分(LUS)联合CT定量指标对重症监护病房(ICU)重症肺炎患者病情严重程度和预后的评估价值。方法:本研究为病例对照研究，采用目的抽样的方法纳入2020年9月至2023年9月陕西省第五人民医院收治的119例ICU重症肺炎患者作为重症肺炎组，另选择100例同期普通肺炎患者作为普通肺炎组。所有患者接受肺部超声、胸部CT检查。比较重症肺炎组与普通肺炎组的性别、年龄、感染类型、基础疾病、CURB-65评分、LUS、CT定量指标[病变体积(LV)、病变区域平均密度(MLD)、病变区域肺质量(LQ)]。根据CURB-65评分不同将119例ICU重症肺炎患者分为3分组(33例)、4分组(58例)、5分组(28例)。比较普通肺炎组、3分组、4分组、5分组的LUS和CT定量指标。根据患者28 d内是否死亡将119例ICU重症肺炎患者分为死亡组(31例)和存活组(88例)，比较2组患者性别、年龄、病程、病变部位、基础疾病、住院时间、合并症、LUS、CT定量指标。采用logistic回归分析影响ICU重症肺炎患者预后的影响因素。采用受试者操作特征曲线分析LUS、LV、LQ和三者联合检测预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的价值。结果:重症肺炎组中男73例，女46例，年龄(63.38±10.25)岁，年龄范围43～84岁；普通肺炎组中男58例，女42例，年龄(62.50±10.42)岁，年龄范围44～84岁。重症肺炎组CURB-65评分较普通肺炎组高[(4.03±0.32)分比(2.71±0.69)分]，差异有统计学意义( t＝18.63， P<0.001)；2组患者在性别、年龄、感染类型和基础疾病方面差异均无统计学意义(均 P>0.05)。重症肺炎组LUS、LV、MLD、LQ均较普通肺炎组高，差异均有统计学意义(均 P<0.001)。3分组、4分组、5分组LUS、LV、MLD、LQ均较普通肺炎组高，4分组、5分组LUS、LV、MLD、LQ均较3分组高，5分组LUS、LV、MLD、LQ较4分组高，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。与存活组相比，死亡组年龄更大[(67.05±10.42)岁比(59.71±10.33)岁]，LUS更高[(20.96±2.73)分比(16.77±1.71)分]，LV更大[(52.89±8.57)ml比(40.00±8.95)ml]，MLD更高[(－135.03±46.17)HU比(－222.59±60.11)HU]，LQ更重[(58.71±6.37)g比(47.53±7.01)g](均 P<0.001)。死亡组和存活组在性别、病程、病变部位、基础疾病、住院时间和合并症方面比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)。多因素logistic回归分析结果显示LUS增大、LV增大、LQ增大是ICU重症肺炎患者死亡的独立危险因素。受试者工作特征曲线分析显示LUS、LV、LQ和三者联合检测预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的曲线下面积分别为0.774、0.720、0.766、0.831。三者联合预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的敏感度、特异度分别为81.55%、64.10%。 结论:LUS、LV、LQ与ICU重症肺炎患者病情严重程度和预后密切相关，三者联合检测可作为预测ICU重症肺炎患者预后的重要手段。

人工智能工具和技术，如机器学习（ML）模型，越来越被视为可以提高当前临床工具预测能力的合适方法，包括预后评分。然而，评估ML模型在提高社区获得性肺炎（CAP）现有评分的预测能力方面的研究较少。近期西班牙学者应用因果概率网络（CPN）模型来预测CAP患者的病死率，这是一项在西班牙2家大学医院进行的推导验证回顾性研究，旨在评估用于预测脓毒症病死率的SeF模型（SeF模型是专有软件），并适用于SeF-ML的CPN模型预测CAP 30 d病死率的能力；并与肺炎严重度指数（PSI）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）和CURB-65标准（意识模糊、尿素、呼吸频率、血压、年龄≥65岁）等其他评分系统进行比较。受试者工作特征曲线之间的差异通过DeLong方法进行评估。结果显示：推导队列包括4 531例患者，验证队列包括1 034例患者。在推导队列中，SeF-ML模型、CURB-65标准、SOFA评分、PSI和qSOFA评分预测CAP 30 d病死率的曲线下面积（AUC）分别为0.801、0.759、0.671、0.799和0.642。在验证队列中，SeF-ML模型的AUC为0.826，与推导队列的AUC（0.801）相比差异无统计学意义（ P＝0.51），但较CURB-65标准（AUC＝0.764， P＝0.03）、qSOFA评分（AUC＝0.729， P＝0.005）显著增高，而与PSI（AUC＝0.830， P＝0.92）和SOFA评分（AUC＝0.771， P＝0.14）相比差异无统计学意义。研究人员据此得出结论：SeF-ML模型显示了利用结构化健康数据提高预测CAP患者病死率的潜力，需进行额外的外部验证研究以证实可推广性。

目的:分析外周血血管生成素2(Ang-2)、可溶型尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)水平与社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后的关系及其预测患者预后生存的价值。方法:本研究为病例对照研究。采用随机抽样法选取2015年1月到2019年12月廊坊市人民医院收治的296例CAP患者。根据英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分将CAP患者分为低危组113例、中危组103例、高危组80例。根据预后结局分为生存组230例、死亡组66例。比较各组CURB-65评分、Ang-2、suPAR水平，采用受试者工作特征曲线分析其预后预测价值。结果:单因素方差分析显示，3组CURB-65评分、suPAR、Ang-2水平之间比较差异均有统计学意义，且高危组高于中危组，中危组高于低危组( P值均<0.05)；死亡组患者的CURB-65评分、suPAR、Ang-2水平均高于生存组( P值均<0.05)；Ang-2、suPAR与CURB-65评分均呈正相关( r值分别为0.64、0.67， P值均<0.05)；受试者工作特征曲线分析显示，Ang-2、suPAR及其联合预测CAP预后生存的曲线下面积分别为0.86、0.87、0.90，敏感度分别为71.20%、72.70%、95.50%，特异度分别为87.80%、87.80%、89.10%。 结论:外周血Ang-2、suPAR水平越高，CAP严重程度越重，CAP患者死亡风险越高。Ang-2、suPAR及其联合具有较高的CAP预后生存预测价值。