目的:构建2型糖尿病（T2DM）合并社区获得性肺炎（CAP）住院患者短期死亡风险的预测模型。方法:选择自2015年1月1日至2020年12月31日在联勤保障部队第九〇〇医院住院并确诊为T2DM合并CAP患者223例作为研究对象。回顾性收集患者的年龄、性别、体温、血常规、肝功能、肾功能、白蛋白、左心室射血分数、入院时炎症浸润肺叶数目、口服降糖药使用情况和脑血管病史及其他既往病史等。使用R语言软件sample函数将所有纳入人群按照7∶3的比例随机分为训练集和验证集，其中训练集根据结局事件发生与否分为存活组和死亡组。采用单因素和多因素logistic回归分析筛选独立危险因素构建新的预测模型并开发预测列线图。通过与用于评估肺炎预后的CURB-65评分模型进行比较，评价新模型的预测效率和准确性。通过临床决策曲线和临床影响曲线评价新建模型的临床意义。结果:223例患者中，训练集156例，验证集67例，训练集中存活组127例、死亡组29例。多因素logistic回归分析结果显示，在调整意识改变、尿素氮、中性粒细胞计数后，体温（OR=3.05，95%CI 2.80~3.48）、白蛋白（OR=0.61，95%CI 0.36~0.77）、左心室射血分数（OR=0.61，95%CI 0.37~0.82）、入院时炎症浸润肺叶数目（OR=6.29，95%CI 2.43~6.45）和脑血管病史（OR=2.23，95%CI 1.09~4.65）为T2DM合并CAP死亡风险的危险因素。在训练集中，与CURB-65评分模型比较，新模型曲线下面积（AUC）更高［分别为0.752 5（95%CI 0.655 7~0.849 4）和0.898 5（95%CI 0.838 8~0.958 1），均 P<0.05］，临床决策曲线和临床影响曲线评估优于CURB-65评分模型。验证集中新建模型的AUC为0.928 8（95%CI 0.850 3~1.000 0），拟合优度较好。 结论:本研究建立的由体温、白蛋白、左心室射血分数、入院时炎症浸润肺叶数目和脑血管病史构成的新模型在预测T2DM合并CAP患者短期死亡风险效果良好。

目的:探讨厦门市收治的境外输入新型冠状病毒肺炎(COVID-19)病例的临床特点。方法:横断面研究。纳入2020年1月20日至10月31日厦门市COVID-19唯一定点收治医院厦门大学附属第一医院收治的所有113例COVID-19患者，分为境外输入病例组(78例)和本土病例组(35例)，分析2组患者在临床症状、合并症、实验室检查、新型冠状病毒核酸检测结果、胸部CT及治疗等方面的差异。结果:厦门市共收治了113例COVID-19患者。在年龄上，本土病例组以14～65岁居多，占68.6%，境外输入病例组以14～40岁居多，占66.7%，2组间年龄比较差异有统计学意义( t＝6.510 9， P<0.001 0)。本土病例组患者常见的症状为发热(80.0%)、咳嗽(51.4%)、咳痰(28.6%)、畏寒/寒颤(22.9%)。境外输入病例组患者常见的症状为咳嗽(16.7%)、咽痛(11.5%)、鼻塞流涕(10.3%)、发热(9.0%)。境外输入病例组发热比例比本土病例组低(9.0%比80.0%， P<0.000 1)。与本土病例组相比，境外输入病例组入院前后24 h内血常规淋巴细胞计数更高，入院前后24 h内C-反应蛋白更低。境外输入病例组CURB-65评分、PSI评分及COVID-19严重程度分级均轻于本土病例组( P值均<0.05)。 结论:厦门地区COVID-19的境外输入病例严重程度轻于本土病例，且症状更不典型，故更应注意筛查出此类患者。

目的:探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合俯卧位通气(PPV)在基于CURB-65的中高危社区获得性肺炎病人中的应用效果.方法:纳入安徽省阜阳市第二人民医院2022年3月至2023年3月需行HFNC的240例中高危社区获得性肺炎住院病人,随机分为俯卧位组122例和对照组118例,俯卧位组予HFNC+PPV,对照组予HFNC支持,2组均接受常规护理和治疗;观察俯卧位组病人治疗前(T0)、俯卧位60 min(T1)、转为仰卧位后30 min(T2)呼吸频率(RR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)变化情况;比较2组病人治疗第3天和第5天的吸氧浓度(FiO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、呼吸困难评分(Borg评分)变化情况,记录2组病人住院时间、诊疗费用、此次住院期间气管插管率及发生相关不良反应情况.结果:俯卧位组病人T1、T2时较T0时RR降低,SpO2升高(P<0.05～P<0.01);治疗第3、5天俯卧位组FiO2均低于同时期对照组,PaO2/FiO2均高于同时期对照组,Borg评分均低于同时期对照组(P<0.05～P<0.01);俯卧位组较对照组住院时间更短、住院费用更低,插管率亦明显下降(P<0.05～P<0.01);俯卧位组眼眶水肿、肩背部疼痛、腰痛发生率显著高于对照组(P<0.05).结论:在HFNC的基础上联合PPV能改善住院CAP病人氧合指数,缩短住院时间、降低诊疗费用及插管率;病人不良反应发生率虽较高,但程度不重,经积极处理后能较快好转.

人工智能工具和技术，如机器学习（ML）模型，越来越被视为可以提高当前临床工具预测能力的合适方法，包括预后评分。然而，评估ML模型在提高社区获得性肺炎（CAP）现有评分的预测能力方面的研究较少。近期西班牙学者应用因果概率网络（CPN）模型来预测CAP患者的病死率，这是一项在西班牙2家大学医院进行的推导验证回顾性研究，旨在评估用于预测脓毒症病死率的SeF模型（SeF模型是专有软件），并适用于SeF-ML的CPN模型预测CAP 30 d病死率的能力；并与肺炎严重度指数（PSI）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）和CURB-65标准（意识模糊、尿素、呼吸频率、血压、年龄≥65岁）等其他评分系统进行比较。受试者工作特征曲线之间的差异通过DeLong方法进行评估。结果显示：推导队列包括4 531例患者，验证队列包括1 034例患者。在推导队列中，SeF-ML模型、CURB-65标准、SOFA评分、PSI和qSOFA评分预测CAP 30 d病死率的曲线下面积（AUC）分别为0.801、0.759、0.671、0.799和0.642。在验证队列中，SeF-ML模型的AUC为0.826，与推导队列的AUC（0.801）相比差异无统计学意义（ P＝0.51），但较CURB-65标准（AUC＝0.764， P＝0.03）、qSOFA评分（AUC＝0.729， P＝0.005）显著增高，而与PSI（AUC＝0.830， P＝0.92）和SOFA评分（AUC＝0.771， P＝0.14）相比差异无统计学意义。研究人员据此得出结论：SeF-ML模型显示了利用结构化健康数据提高预测CAP患者病死率的潜力，需进行额外的外部验证研究以证实可推广性。

目的:分析肺部超声评分(LUS)联合CT定量指标对重症监护病房(ICU)重症肺炎患者病情严重程度和预后的评估价值。方法:本研究为病例对照研究，采用目的抽样的方法纳入2020年9月至2023年9月陕西省第五人民医院收治的119例ICU重症肺炎患者作为重症肺炎组，另选择100例同期普通肺炎患者作为普通肺炎组。所有患者接受肺部超声、胸部CT检查。比较重症肺炎组与普通肺炎组的性别、年龄、感染类型、基础疾病、CURB-65评分、LUS、CT定量指标[病变体积(LV)、病变区域平均密度(MLD)、病变区域肺质量(LQ)]。根据CURB-65评分不同将119例ICU重症肺炎患者分为3分组(33例)、4分组(58例)、5分组(28例)。比较普通肺炎组、3分组、4分组、5分组的LUS和CT定量指标。根据患者28 d内是否死亡将119例ICU重症肺炎患者分为死亡组(31例)和存活组(88例)，比较2组患者性别、年龄、病程、病变部位、基础疾病、住院时间、合并症、LUS、CT定量指标。采用logistic回归分析影响ICU重症肺炎患者预后的影响因素。采用受试者操作特征曲线分析LUS、LV、LQ和三者联合检测预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的价值。结果:重症肺炎组中男73例，女46例，年龄(63.38±10.25)岁，年龄范围43～84岁；普通肺炎组中男58例，女42例，年龄(62.50±10.42)岁，年龄范围44～84岁。重症肺炎组CURB-65评分较普通肺炎组高[(4.03±0.32)分比(2.71±0.69)分]，差异有统计学意义( t＝18.63， P<0.001)；2组患者在性别、年龄、感染类型和基础疾病方面差异均无统计学意义(均 P>0.05)。重症肺炎组LUS、LV、MLD、LQ均较普通肺炎组高，差异均有统计学意义(均 P<0.001)。3分组、4分组、5分组LUS、LV、MLD、LQ均较普通肺炎组高，4分组、5分组LUS、LV、MLD、LQ均较3分组高，5分组LUS、LV、MLD、LQ较4分组高，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。与存活组相比，死亡组年龄更大[(67.05±10.42)岁比(59.71±10.33)岁]，LUS更高[(20.96±2.73)分比(16.77±1.71)分]，LV更大[(52.89±8.57)ml比(40.00±8.95)ml]，MLD更高[(－135.03±46.17)HU比(－222.59±60.11)HU]，LQ更重[(58.71±6.37)g比(47.53±7.01)g](均 P<0.001)。死亡组和存活组在性别、病程、病变部位、基础疾病、住院时间和合并症方面比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)。多因素logistic回归分析结果显示LUS增大、LV增大、LQ增大是ICU重症肺炎患者死亡的独立危险因素。受试者工作特征曲线分析显示LUS、LV、LQ和三者联合检测预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的曲线下面积分别为0.774、0.720、0.766、0.831。三者联合预测ICU重症肺炎患者28 d内死亡的敏感度、特异度分别为81.55%、64.10%。 结论:LUS、LV、LQ与ICU重症肺炎患者病情严重程度和预后密切相关，三者联合检测可作为预测ICU重症肺炎患者预后的重要手段。

目的:建立并验证基于重症成人社区获得性肺炎（CAP）患者炎症指标、基础疾病、病原学及英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65评分）构建的列线图模型。方法:回顾分析2018年1月至2021年12月在泰康仙林鼓楼医院首诊为CAP的172例成人住院患者的临床资料，按病情严重程度分为重症组和非重症组。记录两组患者的基本情况（包括性别、年龄、既往史、合并症和家族史）、临床资料（包括主诉症状、发病时间、CURB-65评分）、入院首次实验室检查（包括血常规、肝肾功能、血生化、凝血功能、微生物培养结果）及是否根据微生物培养结果调整抗菌药物治疗方案。采用单因素分析筛选重症及非重症患者的差异指标，采用多因素Logistic回归分析寻找构建模型的危险因素；基于多因素分析结果构建列线图模型，用受试者工作特征曲线（ROC曲线）及校正曲线评估列线图模型的区分度及校准度。结果:共纳入172例成人CAP患者，重症48例，非重症124例；中位年龄74（57，83）岁；发病时间5.0（3.0，10.0）d；合并症总数为3（2，5）种，其中合并高血压58例（33.7%），心力衰竭为17例（9.9%）；113例（65.7%）CURB-65评分≤1分，34例（19.8%）CURB-65评分＝2分，25例（14.5%）CURB-65评分≥3分。单因素分析显示，重症组与非重症组的年龄、吸烟史、CURB-65评分、心率、发病时间、合并症总数、病原微生物总数、纤维蛋白原（FIB）、D-二聚体、C-反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、丙氨酸转氨酶（ALT）及天冬氨酸转氨酶（AST）比较差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析显示，高血压〔优势比（ OR）＝3.749，95%可信区间（95% CI）为1.411~9.962〕、心力衰竭（ OR＝4.616，95% CI为1.116~19.093）、复合感染（ OR＝2.886，95% CI为1.073~7.760）、吸烟史（ OR＝8.268，95% CI为2.314~29.537）、中高CURB-65评分（ OR＝4.833，95% CI为1.892~12.346）、CRP（ OR＝1.012，95% CI为1.002~1.022）、AST（ OR＝1.015，95% CI为1.001~1.030）等为成人CAP患者重症化的危险因素（均 P<0.05）。将筛选指标纳入列线图模型检验，结果显示，列线图模型识别重症成人CAP患者的ROC曲线下面积（AUC）为0.896，95% CI为0.840~0.937（ P<0.05），校准曲线显示重症CAP的预测概率与观察概率一致性较好（Hosmer-Lemeshow检验： χ2＝6.088， P＝0.665）。 结论:列线图模型具有良好的识别重症成人CAP患者的能力，可以作为一种全面可靠的临床诊疗辅助工具，为重症CAP高危患者采取及时干预治疗措施提供依据。

目的:探讨红细胞分布宽度（RDW）在评估德尔塔变异株新型冠状病毒（新冠病毒）感染患者病情严重程度中的价值。方法:纳入2021年12月至2022年1月西安交通大学第一附属医院医疗队在新冠肺炎定点医院收治的28例德尔塔变异株新冠病毒感染患者（普通型23例、重型4例、危重型1例），收集患者临床资料，并通过相关性分析筛选出影响动脉血氧分压（PaO 2）和动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）的血液检查关键指标；按照红细胞分布宽度标准差（RDW-SD）中位值42.5 fL，将28例患者分为低RDW-SD组（≤42.5 fL，16例）和高RDW-SD组（>42.5 fL，12例），比较两组免疫相关指标；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价RDW-SD对新冠肺炎患者严重程度的预测价值。 结果:相关性分析显示，在患者入院第1天实验室检查指标中，RDW-SD是唯一与PaO 2和PaCO 2均相关的指标，并且与PaO 2呈负相关（ r＝-0.379， P＝0.047），与PaCO 2呈正相关（ r＝0.509， P＝0.006）。进一步分析不同临床特征对RDW-SD水平的影响，结果显示，不同临床特征组之间RDW-SD数值（包括男性/女性、年龄≥65岁/<65岁、有/无高血压史、有/无糖尿病史、有/无吸烟史、有/无高热、有/无发热时间持续3 d、有/无呼吸系统症状、有/无消化系统症状）差异均无统计学意义，提示RDW-SD指标相对稳定，不受患者基线水平影响。低RDW-SD组CD19 B细胞比例明显高于高RDW-SD组（23.01±3.01比15.34±5.34， P<0.05），免疫球蛋白G（IgG）水平明显低于高RDW-SD组（g/L：11.43±3.20比15.42±1.54， P<0.05）。ROC曲线分析显示，RDW-SD评估新冠肺炎患者病情严重程度的ROC曲线下面积（AUC）为0.83〔95%可信区间（95% CI）为0.59~1.06〕，接近社区获得性肺炎常用评分标准预测病毒性肺炎死亡风险预测模型评分（MuL BSTA；AUC＝0.82，95% CI为0.51~1.12），并优于英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65；AUC＝0.70，95% CI为0.50~0.91）。 结论:RDW-SD对于评估德尔塔变异株新冠病毒感染患者的病情严重程度有一定价值。

目的:分析外周血血管生成素2(Ang-2)、可溶型尿激酶型纤溶酶原激活物受体(suPAR)水平与社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后的关系及其预测患者预后生存的价值。方法:本研究为病例对照研究。采用随机抽样法选取2015年1月到2019年12月廊坊市人民医院收治的296例CAP患者。根据英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分将CAP患者分为低危组113例、中危组103例、高危组80例。根据预后结局分为生存组230例、死亡组66例。比较各组CURB-65评分、Ang-2、suPAR水平，采用受试者工作特征曲线分析其预后预测价值。结果:单因素方差分析显示，3组CURB-65评分、suPAR、Ang-2水平之间比较差异均有统计学意义，且高危组高于中危组，中危组高于低危组( P值均<0.05)；死亡组患者的CURB-65评分、suPAR、Ang-2水平均高于生存组( P值均<0.05)；Ang-2、suPAR与CURB-65评分均呈正相关( r值分别为0.64、0.67， P值均<0.05)；受试者工作特征曲线分析显示，Ang-2、suPAR及其联合预测CAP预后生存的曲线下面积分别为0.86、0.87、0.90，敏感度分别为71.20%、72.70%、95.50%，特异度分别为87.80%、87.80%、89.10%。 结论:外周血Ang-2、suPAR水平越高，CAP严重程度越重，CAP患者死亡风险越高。Ang-2、suPAR及其联合具有较高的CAP预后生存预测价值。

目的:研究社区获得性肺炎（CAP）住院患者心血管事件（CVE）的发生率、危险因素，以及CVE对患者入院后30 d死亡风险的影响。方法:该研究为多中心、回顾性研究。收集2013年1月1日至2015年12月31日在北京市、山东省和云南省的5家教学医院住院的所有CAP患者的病历资料，并将入选患者按是否发生CVE分为CVE组和无CVE组。通过电子病历系统收集入选患者的年龄、性别、基础疾病、入院当天肺炎严重性指数（PSI）/CURB-65评分、血常规、生化检查和影像学资料，以及入院后30 d死亡人数。研究主要终点为住院期间发生急性CVE，次要研究终点为入院后30 d死亡。采用多因素Cox回归模型分析CAP患者发生CVE的独立危险因素。采用Kaplan-Meier生存曲线评估发生和未发生CVE的CAP患者入院后30 d的累计生存率，生存曲线之间的比较采用Log-rank检验。采用多因素Cox回归模型分析CVE对CAP患者入院后30 d死亡的影响。结果:共有3 561例住院CAP患者纳入该研究，其中210例（5.9%）发生了CVE（CVE组），3 351例（94.1%）未发生CVE（无CVE组）。与无CVE组比较，CVE组患者年龄较大（ P<0.001），合并高血压、冠心病、慢性心力衰竭（心衰）、脑血管疾病、慢性阻塞性肺病、慢性肾脏病、吸入因素、长期卧床者比例较高（ P均 <0.001），CURB-65评分3~5分和PSI分级Ⅳ~Ⅴ级者比例较高（ P均 <0.001）。与无CVE组比较，CVE组患者腋温<36 ℃、呼吸频率≥30次/min、意识改变、血白细胞计数>10×10 9/L、血红蛋白<100 g/L、血小板>300×10 9/L、血白蛋白<35 g/L、血尿素氮>7 mmol/L、空腹血糖>11 mmol/L、血C反应蛋白>100 mg/L、血降钙素原≥2 μg/L、动脉血pH值<7.35、动脉血氧合指数≤300 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）以及胸部X线或CT显示多肺叶浸润和胸水者比例较高（ P均 <0.05），入院后30 d病死率也较高（ P<0.001）。有心脑血管基础疾病的患者CVE发生率高于无心脑血管基础病的患者[13.9%（150/1 079）比2.4%（60/2 482），χ 2=178.737， P<0.001）]。PSI分级Ⅰ/Ⅱ级的患者CVE发生率为1.7%（22/1 273），Ⅲ级的患者为7.8%（40/512），Ⅳ/Ⅴ级的患者为16.9%（72/426），依次升高（χ 2=228.350， P<0.001）。CURB-65评分0~1分的患者CVE发生率为3.8%（110/2 924），2分的患者为17.1%（78/457），3~5分的患者为18.9%（14/74），依次升高（χ 2=387.154， P<0.001）。多因素Cox回归分析结果显示，年龄（ HR=1.05，95 %CI 1.02~1.09， P=0.002）、基础疾病为冠心病（ HR=1.88，95 %CI 1.01~3.51， P=0.048）和慢性心衰（ HR=4.25，95 %CI 1.89~9.52， P<0.001）、PSI分级（ HR=1.66，95 %CI 1.50~2.62， P=0.029）以及血降钙素原≥ 2 μg/L（ HR=3.72，95 %CI 1.60~8.66， P=0.002）是CAP患者发生CVE的独立危险因素。Kaplan-Meier生存曲线结果显示，发生CVE的CAP患者入院后累计30 d生存率低于未发生CVE的CAP患者（ P<0.001）。校正了年龄、性别、基础疾病、CURB-65评分和PSI分级后多因素Cox回归分析结果显示，发生CVE增加CAP患者入院后30 d死亡风险（ HR=6.05，95 %CI 3.11~11.76， P<0.001）。 结论:虽然CVE在我国CAP住院患者中的发生率不高，但在重症肺炎和原有心血管基础疾病的患者中则较为常见。年龄、心血管基础疾病和PSI分级以及血降钙素原是住院CAP患者发生CVE的重要危险因素。CVE可增加CAP住院患者30 d死亡风险。

目的:建立急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHE Ⅱ）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对急诊重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome, ARDS）患者预后的预测模型及评价预测效果。方法:通过回顾性分析，收集2017年1月至2021年12月宁夏医科大学总院急诊重症监护室收治的重症肺炎合并ARDS患者相关临床资料，建立不同Logistic回归模型。在此基础上，建立三种预测模型（模型1 APACHE Ⅱ评分，模型2 CURB-65评分、模型3 APACHE Ⅱ评分联合CURB-65评分）通过重复50次10折交叉验证预测模型的准确率。分别通过C统计量、Kendall's tau-a秩相关系数、 R2、布里尔分数（Brier评分）、校准曲线、净重新分类指数（NRI）、综合判别改善指数（IDI）及决策曲线（DCA）等方面来评价预测模型的效能。 结果:本研究最终纳入108例患者，其中男性81例，女性27例，年龄（57.92 ± 16.56）岁，存活48例，死亡60例。死亡组中年龄、APACHE Ⅱ评分及CURB-65评分均大于存活组，差异有统计学意义（ P<0.05）。不同Logistic回归模型显示，模型1进行预测时 OR值为1.12(95% CI：1.06~1.20)，模型2进行预测时 OR值为2.21(95% CI：1.43~3.40)，模型3预测时 OR值分别为1.10(95% CI：1.03~1.18)和1.95(95% CI：1.24~3.07)。重复50次10折交叉验证结果显示，模型1、模型2和模型3的平均准确率分别为：0.68±0.14、0.66±0.11、0.72±0.13。模型3的C统计量、Kendall's tau-a秩相关系数、 R2、布里尔分数（Brier评分）优于模型1和模2型，不同模型拟合优度检验 P值均大于0.05，提示模型拟合良好。重抽样500次的校准曲线结果显示，模型2校准度优于模型1和模型3，模型3较模型1的预测能力有所改善，IDI提高了0.08，差异有统计学意义（ P<0.01）。与模型2相比，模型3存活对病例的重新分类能力有所改善，综合判别能力有所提高，其差异均具有统计学意义（ P<0.01）。不同模型的决策曲线显示，模型3在预测概率为25%~55%左右时，净获益较单模型1及模型2高，而在其他概率预测区间模型1、模型2及模型3均获益基本相当。 结论:无论是APACHE Ⅱ评分还是CURB-65评分对急诊重症肺炎合并ARDS患者预后均具有一定的预测能力，二者联合预测效果最佳。CURB-65评分参数较少，对急诊重症肺炎合并ARDS患者预后预测获益与APACHEⅡ评分相比基本相当，可能更适用于急诊对重症肺炎合并ARDS患者预后的评价。