目的:研究应用一种超亲水种植体早期负重修复1年后的临床效果，为临床提供参考。方法:纳入2017年7月至2019年1月就诊于杭州口腔医院（平海院区）VIP诊室的41例牙列缺损患者，男性20例，女性21例，年龄（52.3±13.1）岁，共植入74枚超亲水种植体，其中上颌27枚，下颌47枚。所有患者均无需行骨增量或软组织移植术，采用Thommen系统配套种植工具行常规种植，上颌于种植体植入后4周取模，6周负重，下颌于植入后2周取模，4周负重。种植体植入、取模和负重前均利用共振频率分析仪测量种植体稳定系数（implant stability quotient，ISQ）。取模即刻、负重即刻及负重1年后分别拍摄根尖X线片，测量并记录种植体近远中边缘骨水平的变化。结果:所有种植体在负重修复前均未出现生物学并发症，种植体存留率为100%（74/74）。2例下颌位点的种植体在术后2周时ISQ值低于65，延期取模修复。其余72枚种植体在植入时的ISQ值（75.22±4.32）与取模时（75.13±4.23）差异无统计学意义（ P>0.05）；负重即刻ISQ值（76.46±3.73）显著大于取模时ISQ值（ P<0.05）。72枚早期负重修复的种植体在负重后1年复查，均未发生松动脱落，种植体存留率为100%（72/72）。X线片测量评估显示，早期负重修复1年后72枚种植体近中边缘骨吸收为（0.18±0.06） mm，其中下颌［（0.17±0.06） mm］与上颌［（0.19±0.06） mm］差异无统计学意义（ P>0.05）；早期负重修复1年后72枚种植体远中边缘骨吸收为（0.17±0.05）mm，其中下颌［（0.17±0.06）mm］与上颌［（0.16±0.05）mm］差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:在本临床研究有限的范围内，证实超亲水种植体早期负重是一种安全可行的治疗方案，长期负重后的种植体边缘骨吸收情况有待进一步观察。

目的:比较上前牙区即刻种植与早期种植术后软硬组织变化的差异，为临床美学区种植的种植时机及术式选择提供依据。方法:回顾性收集2016年1月至2019年1月于大连市口腔医院种植科就诊的上前牙区牙列缺损、需行单牙种植修复的患者89例，男性48例，女性41例，年龄（38.0±13.3）岁，种植体植入6个月后制作临时修复体，软组织塑形3个月后完成永久修复，随访6个月。将病例按不同的种植时机和术式分为3组：即刻种植不翻瓣组（26例）、即刻种植翻瓣组（30例）和早期种植组（33例，拔牙4~8周后早期种植）。比较3组患者种植手术时间、术中及术后并发症发生率差异。患者于种植术前、术后即刻、术后6个月拍摄锥形束CT，测量种植术后即刻和术后6个月唇侧骨板厚度，并计算唇侧骨板吸收量（术后即刻-术后6个月）和唇侧骨板吸收率；利用GuideMia、PlastyCAD、Geomagic工程学软件对3组患者术后即刻唇侧骨体积增量（术后即刻-术前）、术后6个月剩余骨体积（术后6个月-术前）及骨体积吸收率进行三维量化分析。于种植术后9、15个月评估3组患者粉色和白色美学指数；术后6个月测量种植体稳定系数（implant stability quotient，ISQ）值；永久修复后6个月调查患者对整个治疗过程的满意度。结果:即刻种植不翻瓣组种植手术时间最短，中位数（下四分位数，上四分位数）为36.5（33.3，38.5） min，术后9个月粉色美学指数［8.5（8.0，9.0）分］及患者满意度［8.0（7.3，8.8）分］显著好于其他两组（ P<0.05）。3组术中及术后并发症发生率差异均无统计学意义（ P>0.05）。术后6个月早期种植组唇侧骨板厚度［3.09（3.00，3.25） mm］显著大于即刻种植不翻瓣组和即刻种植翻瓣组［分别为1.90（1.72，2.33）和2.39（2.05，3.06） mm］（ P<0.05），后两组间差异无统计学意义（ P>0.05）；即刻种植不翻瓣组唇侧骨板吸收量［0.61（0.35，0.98） mm］显著小于即刻种植翻瓣组［1.13（0.97，1.53） mm］和早期种植组［1.23（1.07，1.37） mm］（ P<0.05）。即刻种植不翻瓣组术后6个月剩余骨体积［38.7（31.2，54.6） mm 3］显著小于早期种植组［109.1（85.6，263.1） mm 3］（ P<0.05），与即刻种植翻瓣组的差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:即刻种植能缩短治疗时间，较好恢复前牙美学效果，患者更青睐，即刻翻瓣手术并不能显著增加术后唇侧骨量，即刻种植不翻瓣手术术后骨吸收较少；4~8周早期种植能更好地维持种植体唇侧三维骨量，3组患者短期内均可获得良好的临床效果。

目的:探讨上颌磨牙区翻瓣、微创拔牙后即刻种植的临床效果及可行性，为上颌磨牙区的即刻种植提供参考。方法:选择2018年6月至2020年6月就诊于青岛大学附属医院口腔颌面外科，拟行上颌磨牙拔除后即刻种植的患者41例（共41个牙位），其中男性24例，女性17例，年龄为（49.7±1.8）岁（18~66岁）。术前拍摄锥形束CT进行测量分析；术中切开翻瓣，微创拔牙，彻底清除软硬组织表面的炎性肉芽组织，在正确的三维位置制备种植窝、植入种植体，记录种植体完全就位时的扭矩值和种植体稳定系数（implant stability quotient，ISQ）；采用非埋入式愈合。术后6个月拍摄锥形束CT并检测ISQ值后行牙冠修复。永久修复后12个月拍摄锥形束CT。评价指标为术后6个月的种植体存留率和完成修复后12个月的成功率；术后即刻、6个月以及永久修复后12个月种植体的颊腭侧、近远中跳跃间隙大小及术后即刻和6个月种植体ISQ值。结果:41例患者共植入41枚种植体，种植体植入后6个月存留率为100%（41/41）；完成修复后12个月种植修复成功率为100%（41/41）。种植体植入时扭矩为（42.77±0.79）N·cm。术后即刻种植体颊侧和腭侧跳跃间隙分别为（3.15±0.16）和（2.86±0.18）mm，近远中跳跃间隙分别为（2.94±0.19）和（3.77±0.21）mm，术后6个月及牙冠修复后12个月随访锥形束CT显示种植体周围均无跳跃间隙。术后即刻与6个月种植体的ISQ值［分别为（74.78±0.59）和（80.20±0.49）］的差异有统计学意义（ t=-9.03， P<0.001）。 结论:上颌磨牙区翻瓣、微创拔牙和彻底清除软硬组织表面的炎性肉芽组织后即刻种植可行，牙槽骨与种植体能实现良好的骨结合，临床治疗效果满意。

目的:探讨上颌前牙锥形束计算机断层扫描（CBCT）测量对上颌前牙种植治疗的种植成功效果观察及对满意度影响。方法:选取杭州口腔医院2017年10月至2019年10月行上颌前牙种植术患者120例作为研究对象，采用随机数字表法分为研究组与对照组，每组60例。对照组行常规上颌前牙种植术；观察组在上颌前牙种植术前行上颌前牙CBCT测量。比较两组种植成功率，种植即刻、种植3个月及种植12个月牙槽骨骨厚度和ISQ值变化，种植满意度。结果:观察组种植成功率［96.67%（58/60）］高于对照组［85.00%（51/60）］（χ 2=4.904， P<0.05）。观察组牙槽骨骨厚度种植3个月［（1.53±0.05）mm］和种植12个月［（1.78±0.12）mm］均高于对照组［（1.46±0.04）mm、（1.64±0.10）mm］（ t=9.839、8.066，均 P<0.001）。观察组ISQ值种植3个月［（76.83±5.49）］和种植12个月［（82.91±4.85）］均高于对照组［（67.81±4.61）、（74.18±5.21）］（ t=11.324、11.038，均 P<0.001）。观察组总满意率95.00%（57/60）高于对照组［81.67%（49/60）］（χ 2=5.175， P<0.05）。 结论:上颌前牙CBCT测量对上颌前牙种植治疗的种植成功效果明显，不仅可提高种植成功率，且可提高种植满意度。

目的 针对拟种植区骨质较差的患者应用计算机辅助设计种植导板并评估其精确性,以探讨种植体周不同骨质对植入精度的影响.方法 对 29 例符合纳入标准、骨质相对较差的单牙种植患者相关临床数据进行回顾性分析.术前使用3Shape Implant Studio软件设计种植方案并制作数字化导板,全程引导下完成种植体植入,并记录植入扭力和ISQ值,以评价种植体初期稳定性.借助术后CBCT影像逆向构建种植体实际植入位置,结合术前设计方案,评价种植体植入的三维偏差,分析术前设计和术后种植体周围骨质情况.结果 本研究中在骨质较差患者中全程应用数字化导板,除 3 枚种植体外,其余种植体初期稳定性均≥20 N·cm;种植体实际植入颈部偏差为(0.94±0.59)mm,根尖部偏差为(1.40±0.81)mm,角度偏差为4.10°±2.99°,骨质对角度偏差影响更大,具有统计学意义(P＜0.05);种植体体部 1/3 周围D3 类骨质占比越高,其颈部、根尖和角度偏差越小,而D5 类骨质占比越高,植入偏差越大.结论 针对骨质较差的患者,在以修复为导向的前提下,通过计算机辅助设计增加种植体周D3 类骨质占比,采用全程数字化导板引导植入,可提高种植体初期稳定性;导板应用过程中需关注骨质对种植体角度偏差的影响.

目的 分析种植区骨密度、最大扭矩值对牙缺失种植修复患者种植体稳定性的影响.方法 选取2021年9月至2023年2月行牙缺失种植修复患者80例,共304枚种植点,锥形束CT测量种植区颌面骨密度、周围牙槽骨厚度,用种植机测量种植体植入旋入扭矩值(insertion torgue value,ITV),种植体稳定性测量仪测量种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ),X线影像软件测量各种植体边缘骨吸收情况.比较不同种植区域、骨质量的骨密度、ITV及ISQ值,分析骨密度与ITV及ISQ值的相关性;根据术后3个月种植体情况分为稳定组、不稳定组,统计2组临床资料、骨密度、ITV及ISQ值,行多因素Logistic回归分析种植体稳定性的影响因素.结果 不同种植区骨密度比较:下颌前牙＞下颌后牙＞上颌前牙＞上颌后牙(P＜0.05);不同种植区ISQ值、ITV比较:下颌后牙＞下颌前牙＞上颌后牙＞上颌前牙(P＜0.05);各种植区骨密度、ISQ值、ITV均表现为下颌区域明显高于上颌区域(P＜0.05).不同骨质量的骨密度、ISQ值、ITV比较:Ⅰ类骨＞Ⅱ类骨、Ⅲ类骨＞Ⅳ类骨(P＜0.05).骨密度与ITV及ISQ值均呈正相关(r=0.801、0.783,P＜0.05),ITV与ISQ值呈正相关(r=0.771,P＜0.05).不稳定组骨密度、ITV、ISQ值低于稳定组(P＜0.01).骨密度、ITV、ISQ值是种植体稳定性的影响因素(P＜0.01).结论 牙缺失种植修复患者种植区骨密度、ITV与种植体稳定性存在正相关性,此外种植体稳定性还受种植体直径、骨质量、种植区因素影响.

目的 探讨种植牙手术前后锥形束计算机体层摄影术(CBCT)参数预测种植体早期稳定性的效能.方法 选取2020 年6 月—2022 年6 月收治的单颗牙缺损126 例,均拟行种植牙手术,术前采用CBCT测量缺损区域骨密度、骨皮质厚度,术后即刻采用CBCT测量牙槽骨宽度,术后即刻、术后12 周采用Ostell ISQ测量仪测量种植体稳定系数(ISQ值).根据术后12 周ISQ值分为稳定组(ISQ值≥70)102 例与不稳定组(ISQ值＜70)24 例.比较2 组基本资料、CBCT参数,术后即刻、术后12 周ISQ值,采用Pearson相关系数分析CBCT参数与ISQ相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析CBCT参数对种植体稳定性预测价值.结果 稳定组与不稳定组缺损区域位置、种植体直径差异有统计学意义(P＜0.05).不稳定组缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度及术后即刻、术后 12 周ISQ值低于稳定组(P＜0.05).下颌前牙缺损患者缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度＞下颌后牙缺损患者＞上颌前牙缺损患者＞上颌后牙缺损患者(P＜0.05);种植体直径4.8、4.1 mm患者缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度高于种植体直径3.3 mm患者(P＜0.05).下颌后牙缺损患者术后即刻、术后12 周ISQ值下颌后牙缺损患者＞下颌前牙缺损患者＞上颌后牙缺损患者＞上颌前牙缺损患者(P＜0.05);种植体直径4.8、4.1 mm患者缺损区域术后即刻、术后12 周ISQ值高于种植体直径3.3 mm患者(P＜0.05).缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度与术后即刻、术后 12 周ISQ值呈正相关(P＜0.01),术后即刻牙槽骨宽度与术后即刻、术后 12 周ISQ值无明显相关性(P＞0.05).ROC曲线分析,缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度预测术后 12 周种植体稳定性的曲线下面积分别为 0.711(95%CI:0.624,0.788)、0.759(95%CI:0.674,0.830),敏感度分别为 53.92%、74.51%,特异度分别为 87.75%、70.83%.结论 CBCT测量缺损区域术前骨密度、术前骨皮质厚度与种植体早期稳定性密切相关,预测种植体早期稳定性的效能良好,术后即刻牙槽骨宽度与种植体早期稳定性无明显相关性,无法有效预测种植体早期稳定性.

目的:探讨并评估下颌前牙区数字化即刻修复的方法及临床疗效.方法:选择 17 例下颌 2～4 颗切牙无法保留的患者为研究对象,种植术前进行系统牙周序列治疗,拍摄锥体束CT(cone-bean CT,CBCT),应用 coDiag-nostiX软件设计拟植入的种植体三维位置,术前数字化打印手术导板同时预成临时修复体,在导板引导下种植手术,共植入 34 颗种植体,术中种植体初期稳定性均达到 35 N·cm,且 ISQ值>65,将预成的临时修复体口内直接法PICK-UP,共完成 61 颗即刻修复,戴入当日根尖片确认基台完全就位,愈合期内完成定期复查及口腔卫生指导,术后 6 个月行永久修复,术后 12 个月评价种植体及修复体存留率、修复体与邻牙牙龈协调性、种植体唇侧骨壁变化及患者美学满意度.结果:观察期 12 个月内,种植体及修复体存留率为 100%,34 颗种植体均获得良好的骨结合,种植体唇侧骨壁厚度未见显著变化,55 颗修复体唇侧龈缘位置与相邻天然牙协调性良好,6 颗修复体轻度差异.56 颗修复体与相邻天然牙牙龈颜色质地协调无差异,5 颗轻度差异,患者美学视学模拟评分(visual analog scale,VAS)满意度评分平均为 96 分.结论:在严格适应证选择的基础上,下颌前牙区采用数字化即刻修复,种植美学及功能效果稳定.

目的 探讨CAS-KIT液压提升法与冲顶提升法(骨凿法)在上颌窦内提升术中的应用效果.方法 收集上颌窦内提升并同期完成种植的 58 例患者,其中 30 例采用CAS-KIT液压提升法,28 例采用冲顶提升法,比较两组术后骨高度及骨提升幅度,记录黏膜穿孔数、感染数、植体脱落数、修复前ISQ值等指标,进行统计学分析.结果 CAS-KIT液压提升组术后骨高度及骨提升幅度大于冲顶提升组(P＜0.05);两组黏膜穿孔率、术后感染、修复前ISQ值、植体脱落率、总并发症率等方面无统计学差异(P＞0.05).结论 CAS-KIT液压提升法和冲顶提升法均可以取得较好的临床效果,而前者在骨提升幅度方面更具优势,且能降低患者术中的不适感,预期性较好.

目的 探讨浓缩生长因子(CGF)对上颌窦底内提升术同期牙种植术中上颌窦内成骨的影响.方法 回顾性分析上颌后牙区存在牙齿缺失、骨量不足且拟行上颌窦底内提升术同期植入种植体的43例患者临床资料.其中,20例上颌窦内植入CGF+Bio-Oss骨粉混合物(A组),23例上颌窦内植入Bio-Oss骨粉(B组).对两组患者术后即刻和术后6个月分别进行锥形束CT扫描,评估垂直骨高度吸收百分比;术后6个月观察Bio-Oss骨粉降解和新骨形成情况,并对种植体进行共振频率测量,获得种植体稳定系数(ISQ).结果 术后6个月,A组患者垂直骨高度吸收百分比小于B组[(9.84±3.41)％vs.(16.31±6.15)％)](P＜0.01),B组种植体根方新生骨 CT 值稍高于 A 组[(755.09±56.33)HU vs.(721.67±73.90)H[J](P＞0.05),A 组种植体 ISQ 高于 B 组(70.90± 4.73 vs.67.91±4.41)(P＜0.05),A组大部分Bio-Oss骨粉已降解,而B组Bio-Oss骨粉仅部分降解.结论 CGF在上颌窦底内提升术中能够有效促进Bio-Oss骨粉降解和新骨形成,提高新骨质量,有利于保留垂直骨高度水平.