目的:评估终末期肝病模型联合血清钠评分（MELD-Na）、慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估模型简化评分（CLIF-C OFs）、中国重型乙型肝炎（乙肝）研究组乙肝相关的慢加急性肝衰竭预后评分（COSSH-ACLFs）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）评分系统在乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者中的应用价值。方法:回顾性收集2010年7月至2018年7月天津市第二人民医院收治的163例HBV-ACLF患者的临床资料（性别、年龄、疾病分期）以及实验室检查指标〔丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）、白蛋白（ALB）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、血钠（Na）、凝血酶原活动度（PTA）、国际标准化比值（INR）、中性粒细胞计数（NEU）、淋巴细胞计数（LYM）〕，以入院8周为观察时间节点，根据预后不同将患者分为存活组（90例）和死亡组（73例）。比较死亡组和存活组的MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR差异，并行Logistic回归分析，确定HBV-ACLF的独立危险因素。行倾向匹配分析，验证独立危险因素的准确性，绘制受试者工作特征曲线（ROC），判断独立危险因素的临床价值。结果:存活组和死亡组患者入院时性别、疾病分期、ALB、BUN、Cr、Na、NEU水平比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）；存活组年龄、ALT、AST、TBil、INR水平均明显低于死亡组〔年龄（岁）：43.00（34.00，53.00）比50.00（42.50，55.00），ALT（U/L）：252.90（61.43，613.33）比359.10（115.15，784.70），AST（U/L）：146.15（90.88，449.30）比237.80（109.00，635.05），TBil（μmol/L）：265.10（183.10，347.60）比307.50（229.90，405.55），INR：2.13（1.91，2.46）比2.29（2.02，2.94）〕，PTA和LYM水平均明显高于死亡组〔PTA（%）：34.00（28.00，38.00）比31.00（24.00，36.00），LYM（×10 9/L）：1.37（0.72，1.79）比0.85（0.51，1.39），均 P<0.05〕；与死亡组比较，存活组MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均更低〔MELD-Na评分（分）：17.99（16.60，19.63）比19.16（17.43，20.80），CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（9.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.87（4.63，5.48）比5.47（5.07，5.80），NLR：2.86（2.21，5.19）比4.38（2.54，8.46），均 P<0.05〕。Logistic回归分析显示，CLIF-C OFs评分〔优势比（ OR）＝0.532，95%可信区间（95% CI）为0.380～0.744， P<0.05〕、NLR（ OR＝0.901，95% CI为0.835～0.972， P<0.05）是判断HBV-ACLF患者8周预后的独立危险因素。倾向性匹配后，59例存活者和59例死亡者数据匹配成功，两组年龄、性别、疾病分期、ALT、AST、TBil、ALB、BUN、Cr、Na、PTA、INR、NEU比较差异均无统计学意义（均 P>0.05），入院基线资料中仅LYM间比较差异具有统计学意义〔×10 9/L：1.35（0.74，1.73）比0.81（0.51，1.30）， P<0.05〕；存活组的CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均明显低于死亡组〔CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（8.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.99（4.69，5.64）比5.34（5.03，5.81），NLR：2.85（2.21，5.72）比4.38（2.47，10.20），均 P<0.05〕；CLIF-C OFs评分（ OR＝0.593，95% CI为0.401～0.878， P<0.05）、NLR（ OR＝0.914，95% CI为0.842～0.993， P<0.05）仍是判断HBV-ACLF患者预后的独立危险因素。CLIF-C OFs评分≥9分预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为76.7%，特异度为48.9%，AUC为0.662；NLR≥3.14预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为67.1%，特异度为56.7%，AUC为0.623。CLIF-C OFs评分、NLR串联试验诊断的方式可提高预测HBV-ACLF患者8周预后的特异度至77.8%。 结论:CLIF-C OFs评分、NLR是影响HBV-ACLF临床结局的独立危险因素，对判断HBV-ACLF患者的预后有更高的临床价值，两者联合应用将更有利于判断HBV-ACLF患者的预后。

目的:评估影响不同亚型肝衰竭结局预判指标及人工肝支持系统治疗肝衰竭的效果。方法:收集2020年1月至12月无锡市第五人民医院重症监护病房（ICU）收治的112例乙型肝炎（乙肝）和非乙肝肝衰竭患者的临床资料，分析急性、亚急性、慢加急性、慢加亚急性、慢性肝衰竭各亚型的相关病因，并比较人工肝支持系统治疗各型肝衰竭的疗效差异。采用Spearman相关性分析法分析各指标的相关性；采用多因素Logistic回归方程分析影响肝衰竭患者预后的危险因素；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），评价各危险因素对肝衰竭患者预后的预测价值。结果:112例肝衰竭患者中由乙肝引起者63例，由非乙肝引起者49例；乙肝肝衰竭组男性是女性的6倍，高于非乙肝肝衰竭组（1.33倍）。乙肝肝衰竭组亚急性肝衰竭患者抗凝血酶Ⅲ（ATⅢ）和总胆红素（TBil）水平均高于肝衰竭前期〔ATⅢ：（59.33±14.57）%比（35.66±20.72）%，TBil（μmol/L）：399.21±112.94比206.08±126.96，均 P<0.05〕；非乙肝肝衰竭组肝衰竭前期、慢性肝衰竭患者ATⅢ均明显高于急性肝衰竭患者〔（58.33±15.28）%、（44.00±19.10）%比（31.33±7.57）%，均 P<0.05〕，急性肝衰竭患者TBil明显低于肝衰竭前期（μmol/L：107.83±49.73比286.20±128.92， P<0.05），亚急性和慢加急性肝衰竭患者TBil水平也明显高于肝衰竭前期（μmol/L：417.27±118.60、373.00±187.00比286.20±128.92，均 P<0.05）。非乙肝肝衰竭组中亚急性肝衰竭、慢加亚急性肝衰竭和慢性肝衰竭患者住院时间均较急性肝衰竭患者明显延长（d：36.00±8.31、27.52±11.71、27.72±22.71比11.00±1.41，均 P<0.05）。乙肝肝衰竭组和非乙肝肝衰竭组采用人工肝支持系统治疗病死率比较差异无统计学意义（55.6%比50.0%， P>0.05），两组存活患者ATⅢ水平均较死亡者明显升高〔乙肝肝衰竭组：（36.20±6.26）%比（27.33±8.87）%，非乙肝肝衰竭组：（41.06±4.16）%比（28.71±12.35）%，均 P<0.01〕。相关性分析显示：乙肝肝衰竭组死亡患者和非乙肝肝衰竭组存活、死亡患者ATⅢ与TBil均呈明显正相关（ r值分别为0.069、0.341、0.064， P值分别为0.723、1.196、0.761）；乙肝肝衰竭组存活患者ATⅢ与TBil呈明显负相关（ r＝-0.105， P＝0.745）。多因素Logistic回归分析显示：ATⅢ是影响非乙肝肝衰竭患者预后的独立危险因素〔优势比（ OR）＝1.023，95%可信区间（95% CI）为-0.001~0.001， P＝0.007〕；TBil是影响乙肝肝衰竭患者预后的独立危险因素（ OR＝1.005，95% CI为-0.002~-7.543， P＝0.033〕。ROC曲线分析显示：ATⅢ对非乙肝肝衰竭患者的预后有一定预测价值，ROC曲线下面积（AUC）＝0.747，95% CI为0.592~0.902， P＝0.009；当最佳截断值为39.5%时，其敏感度和特异度分别为83.33%和56.25%。 结论:人工肝支持系统治疗仍难以有效降低肝衰竭晚期患者的病死率；除ATⅢ外，入院时TBil也可以作为评估急性肝衰竭患者肝脏代偿能力及预测预后的指标。

目的:探讨影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植后短期病死率与长期生存的危险因素。方法:本研究通过前瞻性收集自2018年8月—2021年7月在首都医科大学附属北京佑安医院因乙肝相关慢加急性肝衰竭实施肝移植的患者40例，其中男性36例、女性4例，年龄为(44.5±8.79)岁。统计患者的基本资料、发病情况、肝移植前48 h内的肝肾功能、血常规、凝血功能、乳酸、感染指标等以及MELD评分、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OFs评分、CLIF分级等指标，观察术后90 d内死亡及长期生存情况，并根据肝移植术后3个月内存活情况，分为存活组( n＝34)与死亡组( n＝6)。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差( ± s)表示，组间比较采用 t检验；偏态分布的计量资料采用 M( Q1， Q3)表示，组间比较采用秩和检验。计数资料采用 χ2检验或Fisher确切概率法检验值。通过单因素与多因素分析方法以及生存分析，发现影响肝移植术后短期死亡与长期存活的危险因素，并利用ROC曲线计算敏感度与特异度以及cut-off值。以CLIF-C ACLFs评分48.5分为临界值，把患者分为≥48.5分组( n＝10)与<48.5分组( n＝30)，采用Kaplan-Meier进行生存分析比较。 结果:40例患者肝移植前48 h内的总胆红素、肌酐、血小板计数、国际标准化比值、乳酸、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)分别为24.30(13.45，33.95) mg/dL、0.68(0.53，1.11) mg/dL、56(39，82)×10 9/L、3.12(2.33，4.46)、2.14(1.59，4.14) mmol/L、4.06(2.12，9.13), MELD、MELD-Na、CLIF OFs、CLIF-C ACLFs、AARC评分分别是(32.1±6.3)、(33.2±5.3)、(11.2±2.6)、(43.8±8.8)、(10.6±2.4)分。在40例患者中，有26例患者并发了肝性脑病，17例患者移植前存在可以控制的全身感染，10例患者合并肾功能损伤，6例患者行呼吸机辅助通气(气管插管)，2例患者合并上消化道出血。40例患者均实施了紧急的同种异体原位肝移植术，术后并发症的发生率为47.5%，最常见的为移植后感染(27.5%)，其次为肾功能不全(17.5%)。肝移植术后3个月内共有6例患者死亡，病死率为14.5%。存活组与死亡组的移植前临床资料比较，显示两组患者在中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)、乳酸、MELD评分、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分、CLIF分级、肝性脑病、感染、肾功能损伤等均有显著差异( P<0.05)。单因素Logistic回归分析显示，肝移植前48 h内的NLR、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分是影响肝移植术后短期死亡的危险因素( P<0.05)，进一步多因素回归分析显示，CLIF-C ACLFs评分是影响肝移植术后3个月病死率的独立危险因素。采用ROC曲线显示，CLIF-C ACLFs评分的曲线下面积为0.895(95% CI：0.779~1.000， P＝0.002), cut-off值为48.5分时诊断敏感度和特异度最高，分别为83.3%和85.3%。同时，CLIF-C ACLFs评分≥48.5分组与<48.5分组的生存分析比较，显示两组在长期生存率上有显著差异( P＝0.001)。 结论:移植前48 h内的NLR、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分是影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植术后短期死亡的危险因素，而CLIF-C ACLFs评分是乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植术后3个月病死率和长期生存的独立危险因素。

目的:探讨老年乙肝相关慢加急性肝衰竭患者的临床特点及其进展的相关危险因素。方法:选取天津市第三中心医院符合亚太肝病学会慢加急性肝衰竭(APASL-ACLF)诊断标准的老年乙肝相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者168例，选取同期非老年HBV-ACLF患者176例作为对照组，记录其基线及进展情况；同时将老年组根据是否进展至欧洲肝病学会慢加急性肝衰竭(EASL-ACLF)诊断标准分为进展组和非进展组，记录其基线及进展情况；采用多因素Cox比例风险模型回归分析老年HBV-ACLF进展的独立危险因素。结果:与非老年HBV-ACLF患者比较，老年患者更容易进展至EASL-ACLF诊断标准，病死率更高；多因素Cox比例风险模型回归分析结果显示，基线动脉血乳酸( HR＝1.77，95% CI：1.36~2.30， P<0.01)、继发院内感染( HR＝13.90，95% CI：3.73~51.87， P<0.01)、总胆红素最大变化速率( HR＝1.08，95% CI：1.01~1.15， P＝0.04)、终末期肝病模型评分(MELD)最大变化速率( HR＝4.06，95% CI：1.53~10.77， P＝0.01)以及慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)最大变化速率( HR＝12.74，95% CI：2.46~66.08， P<0.01)是老年HBV-ACLF患者进展的独立危险因素。 结论:老年HBV-ACLF与非老年HBV-ACLF患者比较，病情更易进展，病死率更高，应尽早识别危险因素，尽快制定治疗方案，从而进一步降低其病死率。

目的:比较术前16种评分模型在预测乙肝相关慢加急性肝衰竭(HBACLF)肝移植术后早期预后的价值，探索高效预测模型。方法:回顾性分析2004年8月至2014年9月北京佑安医院肝移植中心行肝移植的HBACLF患者临床资料。根据16种模型评分(CTP、UNOS-MELD、Updated-MELD、Integrated-MELD、MELD-Na、MLED Na、CLIF-SOFA、CLIF-OFs、CLIF-C ACLFs、CLIF-C ADs、Refit MELD、Refit MELD Na、MELD-AS、Zheng's Risk、UKELD、MESO)的依时操作特征曲线，计算曲线下面积(AUC)以评价移植术后3个月生存的预测准确性。单变量筛选与预后相关的因素，然后依次将16种评分模型以及相关因素纳入LASSO回归筛选独立变量，最后经Cox回归构建联合预测模型。结果:共有135例患者纳入本研究，其中男性106例，女性29例，年龄(45.0±10.5)岁。在16种评分模型中，MELD-Na评分和CLIF-SOFA评分在预测移植术后早期预后的曲线下面积>0.7。经单因素及LASSO回归变量筛选后，在16种评分模型中，仅MELD-Na评分作为独立的预测变量进入最终模型( HR＝1.0481, 95% CI: 1.0136～1.0838, P<0.05)。MELD-Na评分联合其他临床参数(女性、全身感染、术中放置T管)构建的最终模型可以更好地预测肝移植术后早期生存，模型整体的C指数＝0.886，经内部验证后，在术后3个月的预测准确度C指数为0.844。 结论:MELD-Na评分和CLIF-SOFA评分对于预测HBACLF肝移植术后早期生存均具有一定优势；基于MELD-Na评分构建的临床预测模型，有助于风险评估和病例筛选。

目的 通过检测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者血清甲胎蛋白和肝细胞生长因子(HGF)表达水平,探讨两者在评估此类患者治疗效果和预后的价值,旨在为指导临床决策以改善患者预后提供依据.方法 纳入2020年1月-2021年12月在新疆医科大学第五附属医院感染科就诊的106例乙肝相关慢加急性肝衰竭患者作为研究对象,按出院治疗效果分为预后良好组(n=21)和预后不良组(n=85).比较两组血清乙肝DNA、白蛋白、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素、肌酐、凝血酶原活动度(PTA)、甲胎蛋白及HGF水平;采用多因素logistic回归分析获得影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的独立预测因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析甲胎蛋白和HGF预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的价值;以甲胎蛋白和HGF预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的净受益率为纵坐标,高风险阈值为横坐标,绘制决策曲线,分析两者以及联合预测模型预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的净收益情况.结果 预后不良组患者乙肝DNA、总胆红素、肌酐分别为(7.3±1.3)×106 copies/mL、(187.4±23.3)μmol/L、(178.4±35.3)μmol/L,明显高于预后良好组的(4.2±1.1)×106 copies/mL、(167.2±22.4)μmol/L、(142.5±32.6)μmol/L;PTA、甲胎蛋白、HGF 分别为(23.2±3.1)％、(86.2±13.9)ng/mL、(183.7±28.9)ng/L,明显低于预后良好组(28.6±3.2)％、(132.3±25.8)ng/mL、(243.5±31.6)ng/L;以上差异均有统计学意义(t=3.789、2.018、4.567、2.567、6.712、7.876,P均＜0.05);两组患者AST、ALT以及白蛋白比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).多因素logistic回归分析结果显示,甲胎蛋白、HGF为影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的独立预测因素(P均＜0.05).ROC分析结果显示,甲胎蛋白预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的曲线下面积(AUC)为0.803(95％CI:0.775～0.879),最佳诊断截点为102.3 ng/mL;HGF预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后的AUC为0.817(95％CI:0.765～0.892),最佳诊断截点为1.1 ng/L;两者联合预测的价值最高,AUC为0.908(95％CI:0.834～0.972).决策曲线分析结果显示,在大多数合理阈值概率范围内,甲胎蛋白和HGF预测乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后均具有良好的净获益.结论 甲胎蛋白和HGF评估乙肝相关慢加急性肝衰竭患者治疗预后具有较高的价值和净收益率.

目的 观察凉血解毒利湿方联合血浆置换对乙肝相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者预后的影响.方法 76例HBV-ACLF患者按随机数字表法分为对照组与观察组各38例.对照组予以血浆置换治疗,观察组在对照组的基础上联合凉血解毒利湿方.治疗3周后,对比两组治疗前后中医证候积分、肝功能[白蛋白(ALB)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、总胆红素(TBil)]、炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)]、T淋巴细胞亚群水平,并对治疗的有效率、安全性以及患者预后情况进行评价.结果 治疗后,两组患者的中医证候积分均降低,且观察组身目俱黄、高热烦渴、舌红苔黄、小便色黄、倦怠乏力等积分低于对照组(P＜0.05);治疗后,两组患者的ALB、IL-10、CD4+、CD4+/CD8+均升高,ALT、AST、TBil、TNF-α、IL-6、CD8+均下降(P＜0.05),且观察组上述指标的改善幅度大于对照组(P＜0.05);观察组治疗总有效率为92.11％,高于对照组的73.68％(P＜0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 凉血解毒利湿方联合血浆置换治疗HBV-ACLF效果较好,能明显缓解患者的临床症状,调节其肝功能与免疫功能状态,抑制炎症反应,促进预后,较为安全.

目的:探讨乙肝病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者中多核型髓源性抑制细胞(polymorphonuclear myeloid-derived suppressor cell,PMN-MDSC)的表达及意义.方法:选取2022年9月-2023年8月皖南医学院弋矶山医院收治的HBV-ACLF患者40例为研究组,同期在该院诊治或体检的慢性乙肝(chronic hepa-titis B,CHB)患者20例、健康对照(healthy control,HC)10例为对照组,收集临床资料,留取血标本.流式细胞术检测入院当日外周血PMN-MDSC频率,比较研究组和两个对照组外周血PMN-MDSC频率的差异.采用Spearman检验分析HBV-ACLF外周血PMN-MDSC频率与炎症指标、疾病严重度的相关性.分别根据是否合并或继发感染及访视期第28天预后情况对HBV-ACLF患者分组,比较各组外周血PMN-MDSC频率的差异.结果:HBV-ACLF组外周血PMN-MDSC频率显著高于CHB组和HC组(P均＜0.001),CHB组和HC组之间PMN-MDSC频率差异无统计学意义.HBV-ACLF外周血PMN-MDSC频率与白细胞计数、中性粒细胞淋巴细胞比值、降钙素原水平、国际标准化比值、总胆红素水平、Child-Turcotte-Pugh评分、终末期肝病模型评分均呈正相关(r=0.347、0.799、0.506、0.450、0.462、0.470、0.481,P均＜0.05),与淋巴细胞计数呈负相关(r=-0.428,P＜0.01).40例 HBV-ACLF 患者中,合并感染18例,继发感染17例,28 d预后差21例,其外周血PMN-MDSC频率均高于对照组患者,差异有统计学意义(P均＜0.001).结论:HBV-ACLF患者外周血富集PMN-MDSC,其频率与感染风险、疾病严重度及患者短期预后密切相关.

目的 探究人工肝血浆置换联合连续肾脏替代疗法(CRRT)治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭(ACLF)合并急性肾衰竭(ARF)患者的效果及对预后的影响.方法 回顾性分析 2019 年 5 月—2020 年 10 月收治的乙肝相关ACLF合并ARF 62 例的临床资料,按治疗方法分为观察组和对照组,每组 31 例.观察组实施人工肝血浆置换联合CRRT治疗方案,对照组实施人工肝血浆置换治疗方案.比较 2 组治疗前及治疗 4 周后肝肾功能、炎性因子、血常规指标、电解质水平;比较2 组治疗后90d内生存情况.结果 治疗4 周后,2 组丙氨酸转氨酶、总胆红素、尿素、肿瘤坏死因子-α、干扰素-γ、白细胞介素-12 均较治疗前降低,且观察组低于对照组(P＜0.05).治疗 4 周后,2 组血红蛋白、血小板计数水平较治疗前降低(P＜0.05).治疗4 周后,2 组凝血酶原活动度、肾小球滤过率、内生肌酐清除率均显著升高,且观察组高于对照组(P＜0.05).治疗4 周后,2 组治疗前后血钾、血钠、血氯水平比较差异无统计学意义(P＞0.05).观察组生存时间长于对照组(P＜0.05).结论 人工肝血浆置换联合CRRT治疗乙肝相关ACLF合并ARF效果较好,有助于促进肝肾功能改善,对机体电解质水平影响较小,可有效抑制炎症反应,延长患者生存时间.

慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)是在慢性肝病基础上,短期内出现肝功能急性失代偿的临床综合征,其特征是常伴发多器官功能衰竭,短期病死率高.由于病因和诱因等的差异,东西方对于ACLF的定义、诊断标准仍存在分歧.2014年世界胃肠病学组织(World Gastroenterology Organization,WGO)在各大定义的基础上综合考虑,根据基础肝病类型将ACLF分为在非肝硬化基础上发生的A型ACLF,在代偿期肝硬化基础上发生的B型ACLF和在既往失代偿肝硬化基础上发生的C型ACLF.然而不同分型的ACLF具有不同的病理生理,从而导致在易感性、诱发因素、损伤反应、器官功能衰竭和死亡率上存在明显差异,而使用国际上用于评估脓毒症预后的PIRO(predisposition,injury,response,and organ failure)概念有助于全面认识不同分型乙肝相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF),从而改善管理,提高ACLF生存率.