目的:分析体部大分割放疗肺转移瘤的疗效及安全性。方法:分析自2007－2019年中国医学科学院肿瘤医院收治的193例肺转移瘤患者，男124例，女69例，中位年龄58岁，中位KPS评分80分。原发肿瘤以肺癌(33.7%)、结直肠癌(21.2%)、头颈部肿瘤(13.5%)、乳腺癌(10.9%)为主。分析大分割放射治疗肺转移瘤的临床结果和不良反应。结果:中位随访时间59.9个月(95% CI为55.1～64.6个月)，共治疗317个病灶，90.7%应用4D-CT定位，应用调强放疗(IMRT)、容积调强弧形治疗(VMAT)、螺旋断层治疗(TOMO)技术者分别占69.4%、28.0%、2.6%，中位大体肿瘤体积、计划靶体积分别为5.0(0.2～142.3)、12.0(1.0～200.1) cm 3。处方剂量以60 Gy分4～15次为主，中位计划靶体积剂量60(45～70) Gy；生物等效剂量96(60～150) Gy。1、3、5年局控率分别为95.7%、91.3%、89.9%，原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是局控率的影响因素( P＝0.027)。1、3、5年总生存率和无进展生存率分别为90.1%、60.8%、46.2%和54.3%、30.3%、19.9%，放疗前肺外远处转移和原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是总生存、无进展生存的影响因素。未见>3级不良反应。 结论:图像引导放疗大分割精准放疗对肺转移瘤可取得安全且较好的结果。

目的:探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法:对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行 χ2或 Fisher′ s精确概率法检验，连续变量根据正态性采用配对 t检验或秩和检验。 结果:IMRT靶区均匀性指数比VMAT高( P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短( P<0.01)。VMAT患侧肺V 20Gy、V 30Gy优于IMRT ( P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支D mean、D max和心脏V 30Gy、V 40Gy、D mean、D max优于IMRT ( P<0.01)。食管D meanVMAT优于IMRT ( P<0.05)，但健侧肺V 5Gy、V 10Gy和食管D maxIMRT优于VMAT ( P<0.05)。 结论:VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量，缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者，VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。

目的:分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异，为临床选择治疗方案提供参考。方法:随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者10例，靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区，处方剂量43.5 Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle 3计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。 结果:VMAT计划能改善靶区剂量分布，靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量、V 30Gy、V 20Gy、V 10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺V 5Gy优于F_IMRT计划( P<0.05)，与E&VMAT计划的V 5Gy相近( P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1 082±169)、(562±48) s。 结论:与F_IMRT和E&VMAT计划相比，VMAT计划质量更优，治疗时间更短，具有较高的临床应用价值。

目的:比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异，为临床提供循证学依据。方法:根据纳入和排除标准，计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库，筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至2020年3月。应用Stata14.0软件进行 Meta分析。 结果:13项研究的281例纳入 Meta分析。与IMRT计划相比，VMAT计划明显提高PTV剂量(D 95%， P<0.001)，明显改善PTV剂量均匀性( P<0.001)和适形性( P＝0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧肺V 20Gy ( P＝0.027)和健侧肺V 10Gy ( P＝0.003)；而患侧肺D mean、V 5Gy、V 10Gy、V 30Gy，健侧肺D mean、V 5Gy，心脏D mean、V 10Gy、V 30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心脏V 5Gy ( P＝0.001)，但对心脏V 5Gy纳入文献进行敏感性分析，显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间( P<0.001)和机器跳数( P<0.001)。 结论:乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性，对患侧肺和健侧肺保护，以及治疗效率方面均更具剂量学优势。

目的:研究基于全卷积网络的左侧乳腺癌放疗三维剂量分布预测方法，并对其预测精度进行评估。方法:利用全卷积网络实现三维剂量分布预测。首先建立60例左侧乳腺癌患者的容积调强弧形治疗(VMAT)计划库，从库中随机选取10例作为测试集数据，其他50例作为训练集数据；然后，构建U-Net模型，利用该网络在器官结构矩阵和剂量分布矩阵间建立相关模型；最后，利用模型预测测试集病例的剂量分布，并将预测结果与实际计划结果比较。结果:10例测试患者的PTV、患侧肺、心脏、双侧肺、脊髓的剂量平均绝对离差分别为(119.95±9.04)、(214.02±9.04)、(116.23±30.96)、(127.67±69.19)、(37.28±18.66) cGy。处方剂量80%、100%范围计划剂量和预测剂量的Dice相似性指数分别为0.92±0.01和0.92±0.01。处方剂量80%和10%范围内区域3 mm/3%标准的 γ通过率分别为0.85±0.03、0.84±0.02。 结论:利用全卷积网络可实现左侧乳腺癌行VMAT患者的三维剂量分布预测。

目的 对左侧乳腺癌保乳术后VMAT和IMRT靶区与OAR剂量行Meta分析.方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和危及器官剂量参数.结果 11项研究的154病例纳入Meta分析.PTV-全乳和PTV-瘤床的Dmean、均匀性指数均相近(P>0.05),VMAT计划中PTV-全乳、PTV-瘤床适形性指数值较IMRT计划高(P=0.000、0.002).当靶区平均体积≤634 cm3时,心脏Dmean、V5、V20、V30,左肺Dmean、V5、V20,右肺、右侧乳腺Dmean均无统计学意义(P>0.05);当靶区平均体积>634 cm3时,心脏Dmean、V5、V20 IMRT计划优于VMAT(P=0.037、0.005、0.030),V30 VMAT计划优于IMRT(P=0.001).左肺Dmean、V5、V20及右肺Dmea IMRT优于VMAT(P=0.013、0.000、0.000及0.001).右侧乳腺Dmean也相近(P>0.05).结论VMAT和IMRT靶区剂量分布无明显差异.对于危及器官,靶区平均体积≤634 cm3时,VMAT和IMRT受量无明显差异;靶区平均体积>634 cm3时,IMRT在心脏、肺的保护上有一定优势.

目的:评估乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术腋窝受照的相关剂量学特点.方法:纳入2020年11月至2021年11月本院放疗科16例左侧乳腺癌保乳术后患者为研究对象,根据ESTRO指南勾画腋窝I组和II组+胸肌间淋巴引流区,分别设计以切线野为基础的逆向调强全乳计划(IMRT)或全乳+腋窝计划(IMRTn)、容积调强弧形全乳计划(VMAT)或全乳+腋窝计划(VMATn),处方剂量为50Gy/25f,记录各计划相关剂量学参数.结果:IMRT与VMAT计划腋窝I组Dmean分别为(33.2±7.3)Gy与(32.6±7.4)Gy(P=0.477);腋窝II组+胸肌间淋巴引流区分别为(32.4±7.5)Gy与(30.2±7.8)Gy(P<0.001).靶区适形度:IMRTn(0.698±0.05)、IMRT(0.753±0.03),P=0.001;VMATn(0.835±0.03)、VMAT(0.857±0.04),P=0.018.IMRT、IMRTn、VMATn患肺Dmean分别为(10.3±1.2)Gy、(11.2±1.0)Gy、(10.5±0.8)Gy,P=0.040;V5分别为(33.4±3.5)％、(38.5±3.7)％、(40.5±3.1)％,P<0.001;对侧乳腺Dmean分别为(1.5±0.4)Gy、(1.7±0.7)Gy、(2.3±0.8)Gy,P=0.006.结论:全乳放疗时腋窝剂量不足;全乳+腋窝调强放疗能满足靶区处方剂量,正常组织受量稍有增加但均在临床剂量限制要求以下.