目的:探讨左乳腺癌保乳术后全乳腺野中野正向调强放疗（FIF-IMRT）与固定野逆向调强放疗（FFIO-IMRT）剂量分布的差异。方法:选取江苏省肿瘤医院2016年10月至2018年12月早期左乳腺癌保乳术后患者10例，均设计FIF-IMRT与FFIO-IMRT两组放疗计划，乳腺处方剂量为50 Gy，25次，5次/周，2 Gy/次。在计划靶区满足处方剂量前提下，用剂量-体积直方图（DVH）比较两种计划中计划靶体积（PTV）、危及器官、治疗跳数的剂量学差异。结果:PTV方面，两种计划适形指数（CI）差异无统计学意义（ P>0.05）；FIF-IMRT均匀性指数（HI）高于FFIO-IMRT（0.13±0.02比0.10±0.04， P<0.05）；两种计划95%处方剂量曲线包括的体积比例（V 95%）、V 100%及最大放疗剂量（D max）差异均无统计学意义（均 P>0.05）；FIF-IMRT V 105%及平均放疗剂量（D mean）均高于FFIO-IMRT[（37.63±8.85）%比（18.64±5.27）%，（51.81±0.17）Gy比（51.37±0.26）Gy，均 P<0.05]。心脏剂量方面，两种计划不小于30 Gy照射的体积比例（V 30 Gy）、V 40 Gy、D max差异均无统计学意义（均 P>0.05）；FIF-IMRT V 5 Gy、V 10 Gy、D mean均低于FFIO-IMRT（均 P<0.05）。冠状动脉剂量方面，两种计划V 20 Gy、V 30 Gy、D max、D mean差异均无统计学意义（均 P>0.05），FIF-IMRT V 5 Gy、V 10 Gy均低于FFIO-IMRT（均 P<0.05）。左心室剂量方面，两种计划V 20 Gy、V 30 Gy、V 40 Gy、D max差异均无统计学意义（均 P>0.05）；FIF-IMRT V 5 Gy、V 10 Gy、D mean均低于FFIO-IMRT（均 P<0.05）。左肺剂量方面，两种计划V 20 Gy、V 30 Gy、D max、D mean差异均无统计学意义（均 P>0.05）；FIF-IMRT V 5 Gy低于FFIO-IMRT（ P<0.05）。右肺、右乳及脊髓剂量方面，两种计划D max、D mean差异均无统计学意义（均 P>0.05）。治疗总跳数方面，FIF-IMRT低于FFIO-IMRT（255.6±5.6比525.8±86.9， P<0.01）。 结论:与FFIO-IMRT相比，FIF-IMRT虽然靶区均匀性略差、靶区高剂量区体积大，但仍在可控范围内，可满足治疗的要求。FIF-IMRT可有效降低正常组织低剂量辐射，治疗跳数明显低于常规FFIO-IMRT，可缩短单次治疗时间，减少治疗过程中患者体位移动造成的不准确性，并对机器损耗小。

目的:对左侧乳腺癌术后内乳区域淋巴结照射的心脏剂量学进行分析，并评估其对患者生命质量的影响。方法:收集2019年5月至2021年5月南通大学附属肿瘤医院108例左侧乳腺癌术后行逆向调强放疗（IMRT）患者的临床资料，开展回顾性分析，根据术后放疗是否含内乳区域淋巴结照射分为研究组（含内乳，55例）和对照组（不含内乳，53例）。比较两组计划靶区（PTV）剂量学指标、心脏受量、放疗前后血清心肌损伤标志物及生命质量情况。结果:PTV剂量学方面，研究组和对照组的适形指数（CI）分别为0.73±0.07、0.75±0.08，均匀性指数（HI）分别为0.17±0.03、0.17±0.02，D max分别为（55.69±1.02）Gy、（55.46±1.13）Gy，D mean分别为（50.54±0.23）Gy、（50.48±0.21）Gy，差异均无统计学意义（ t=1.38， P=0.169； t<0.01， P>0.999； t=1.11， P=0.269； t=1.41， P=0.160）。心脏受量方面，研究组和对照组的D mean分别为（5.93±0.32）Gy、（5.64±0.30）Gy，V 40分别为（0.47±0.10）%、（0.41±0.11）%，V 30分别为（2.48±0.51）%、（2.06±0.49）%，差异均有统计学意义（ t=4.86， P<0.001； t=2.97， P=0.004； t=4.36， P<0.001）。研究组和对照组放疗前血清肌钙蛋白Ⅰ（cTnⅠ）水平分别为（0.09±0.02）ng/ml、（0.09±0.01）ng/ml，肌酸激酶同工酶（CK-MB）水平分别为（0.27±0.08）U/L、（0.25±0.08）U/L，肌红蛋白（MYo）水平分别为（3.84±1.02）μg/L、（3.69±0.97）μg/L，脑钠肽（BNP）水平分别为（172.35±16.24）pg/ml、（169.81±15.93）pg/ml，差异均无统计学意义（ t<0.01， P>0.999； t=1.30， P=0.197； t=0.78， P=0.436； t=0.82， P=0.414）；两组患者放疗后1个月血清cTnⅠ水平分别为（0.09±0.03）ng/ml、（0.09±0.02）ng/ml，CK-MB水平分别为（0.29±0.09）U/L、（0.28±0.08）U/L，MYo水平分别为（4.06±1.08）μg/L、（4.01±1.03）μg/L，BNP水平分别为（175.13±17.09）pg/ml、（172.47±16.28）pg/ml，差异均无统计学意义（ t<0.01， P>0.999； t=0.61， P=0.544； t=0.25， P=0.806； t=0.83， P=0.410）。研究组和对照组患者放疗前欧洲癌症治疗与研究组织生命质量量表核心量表（EORTC QLQ-C30）评分分别为（60.24±5.13）分、（61.19±5.46）分，放疗后1个月EORTC QLQ-C30评分分别为（74.12±7.20）分、（75.35±7.88）分，放疗后6个月EORTC QLQ-C30评分分别为（77.53±7.14）分、（78.95±7.08）分，放疗后1年EORTC QLQ-C30评分分别为（75.02±6.93）分、（76.68±6.74）分，差异均无统计学意义（ t=0.93， P=0.353； t=0.85， P=0.399； t=1.04， P=0.302； t=1.26， P=0.210）；两组患者放疗后1个月、6个月、1年EORTC QLQ-C30评分均高于放疗前，差异均有统计学意义（均 P<0.001）。 结论:左侧乳腺癌术后含内乳区域淋巴结照射的IMRT会带来一定程度的心脏剂量增加，但控制在一定范围内是可行的，短期内对患者心脏功能、生命质量不会造成影响。

目的:分析体部大分割放疗肺转移瘤的疗效及安全性。方法:分析自2007－2019年中国医学科学院肿瘤医院收治的193例肺转移瘤患者，男124例，女69例，中位年龄58岁，中位KPS评分80分。原发肿瘤以肺癌(33.7%)、结直肠癌(21.2%)、头颈部肿瘤(13.5%)、乳腺癌(10.9%)为主。分析大分割放射治疗肺转移瘤的临床结果和不良反应。结果:中位随访时间59.9个月(95% CI为55.1～64.6个月)，共治疗317个病灶，90.7%应用4D-CT定位，应用调强放疗(IMRT)、容积调强弧形治疗(VMAT)、螺旋断层治疗(TOMO)技术者分别占69.4%、28.0%、2.6%，中位大体肿瘤体积、计划靶体积分别为5.0(0.2～142.3)、12.0(1.0～200.1) cm 3。处方剂量以60 Gy分4～15次为主，中位计划靶体积剂量60(45～70) Gy；生物等效剂量96(60～150) Gy。1、3、5年局控率分别为95.7%、91.3%、89.9%，原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是局控率的影响因素( P＝0.027)。1、3、5年总生存率和无进展生存率分别为90.1%、60.8%、46.2%和54.3%、30.3%、19.9%，放疗前肺外远处转移和原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是总生存、无进展生存的影响因素。未见>3级不良反应。 结论:图像引导放疗大分割精准放疗对肺转移瘤可取得安全且较好的结果。

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后全乳腺有均整器（FF）与无均整器（FFF）模式下容积旋转调强放疗（VMAT）计划的剂量学差异。方法:采用随机数字表法选择2017年8月至2018年8月在徐州市中心医院行左侧乳腺癌保乳术的20例患者，获取定位CT检查资料。FF-VMAT计划与FFF-VMAT计划均采用美国Varian公司ECLIPSE 10.0.4治疗计划系统（TPS）设计。计划靶区（PTV）的处方剂量为50 Gy（2.0 Gy/次），局部瘤床电子线补量照射10 Gy/5次。比较两种计划的剂量学参数差异。结果:所有患者两种计划均达到处方剂量要求。与FF-VMAT计划相比，FFF-VMAT计划的适形度（适形指数：0.87±0.04比0.77±0.05）及均匀度（均匀指数：7.36±0.88比10.89±3.00）均较好（均 P<0.01）；FFF-VMAT计划心脏的平均剂量[（7.73±1.44）Gy比（9.16±4.24）Gy]及对侧肺的平均剂量[（3.61±0.74）Gy比（8.42±0.45）Gy]均低（均 P<0.01），对侧乳腺的平均剂量[（3.92±1.08）Gy比（2.02±1.42）Gy]高（ P<0.01），心脏V 2 Gy[（79.27±1.18）%比（58.94±21.25）%]和同侧肺V 5 Gy[（44.89±2.17）%比（37.86±8.33）%]均高（均 P<0.01）。FF-VMAT计划的机器跳数为（973±89）MU，低于FFF-VMAT计划的（1 356±201）MU（ P<0.01）。 结论:FFF-VMAT计划可以有效降低左侧乳腺癌保乳术后放疗的心脏剂量，但是以轻度增加危及器官低剂量区为代价。

目的:比较乳腺癌保乳术后深吸气屏气(DIBH)与自由呼吸(FB)状态下放疗的摆位误差。方法:回顾性分析2016年4月至2018年6月在中国医学科学院肿瘤医院接受保乳术后采用DIBH技术行全乳放疗的左侧乳腺患者30例，并选取30例自由呼吸状态下接受全乳放疗的乳腺癌患者作为对照。比较放疗计划系统CT图像与放射治疗期间锥形束CT的位移，确定摆位误差，并计算临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界。摆位误差的比较采用 t检验。 结果:全组患者共拍摄锥形束CT图像318套，平均每人(5.1±1.1)套。FB患者摆位误差在 x轴、 y轴和 z轴的位移分别为(2.2±1.7) mm，(3.1±2.5) mm，(3.3±2.3) mm。DIBH患者摆位误差在 x轴、 y轴和 z轴的位移分别为(2.1±1.6) mm，(2.6±1.7) mm，(2.5±2.1) mm。在 y轴和 z轴方向，DIBH患者的位移显著小于FB患者( P＝0.015、0.004)，两组患者在 x轴方向位移无明显差别( P＝0.294)。DIBH患者CTV至PTV在 x轴、 y轴和 z轴方向外扩边界分别为6.2、7.3、7.8 mm。DIBH组放疗第一周与后续放疗、不同体重指数(BMI)的摆位误差无差别。 结论:乳腺癌保乳术后全乳放疗时，DIBH技术摆位误差小于FB，推荐DIBH放疗的CTV至PTV的外扩边界为6～8 mm。

目的:比较和评估不同的补偿物的使用策略在乳腺癌根治术后常规调强放射治疗中对剂量分布的影响。方法:选择2021年4月至10月于复旦大学附属肿瘤医院收治50例乳腺癌根治术后患者，计划靶区包括胸壁、内乳淋巴结、腋窝淋巴结和锁骨上淋巴结4个部分，处方剂量为50 Gy/25次。每位患者分别制作使用3种不同厚度补偿物(3、5、10 mm)的调强放疗计划，统计和评估不同补偿物厚度和使用次数对靶区覆盖率、胸壁皮肤高剂量体积和周围正常组织的剂量影响。结果:补偿物全程使用时，使用10 mm补偿物的靶区 V95%较使用3、5 mm的低( F＝ 3.40, P < 0.05)，使用3 mm补偿物的适形指数(CI)最高( F＝50.05， P < 0.05)，3种计划皮肤 V105%和 V110%对比差异无统计学意义( P > 0.05)。随着使用次数的减少，靶区 V95%和皮肤 V105%均降低，补偿物使用20次时，靶区 V95%的值变化很小(<1%)，而皮肤 V105%急剧降低为初始值的一半左右。补偿物使用15次时，3种计划的靶区 V95%，CI和均匀性指数(HI)对比差异无统计学意义( P > 0.05)，使用3 mm补偿物的 Dmax值较使用5、10 mm低( F＝9.21, P < 0.05)。正常组织方面，补偿物厚度和使用次数对心脏和患侧肺的剂量分布影响很小，差异不致引起生物学效应的不同。 结论:对于乳腺癌根治术后调强放疗技术，不同补偿物厚度对靶区、皮肤、心脏和肺的剂量影响很小。补偿物的使用次数是决定靶区覆盖和皮肤剂量的重要决定因素。

目的:探讨早期乳腺癌保乳术后加速部分乳腺调强放疗（APBI-IMRT）和全乳腺同步推量调强放疗（WBI-SIB-IMRT）的剂量学差异。方法:纳入2009年7月至2014年12月吉林省肿瘤医院早期乳腺癌保乳术后放疗患者35例，每例患者进行APBI-IMRT和WBI-SIB-IMRT两个靶区计划设计。运用剂量体积直方图（DVH）评估靶区及正常组织剂量学差异。结果:与WBI-SIB-IMRT相比，APBI-IMRT累积放射效应（CRE）校正后术腔大体肿瘤体积（GTVtb）和计划术腔大体肿瘤外扩体积（PGTVtb）剂量差异均无统计学意义（均 P>0.05），CRE校正后临床靶体积（CTV）的剂量较高[（4 720±71）cGy比（3 889±79）cGy， t=3.184， P=0.027]，CRE校正后计划靶体积（PTV）的剂量也较高[（4 675±164）cGy比（3 807±199）cGy, t=2.751， P=0.032]。CRE校正后，与WBI-SIB-IMRT对比，APBI-IMRT患侧肺组织和左侧乳腺癌患者心脏组织的剂量降低[（558.5±8.9）cGy比（1 304.9±34.4）cGy, t=-7.328， P=0.001；（35.5±5.3）cGy比（843.0±41.5）cGy, t=-8.137， P=0.001]；两种放疗方式间全组患者患侧肺V 5/3.6 Gy、V 10/7.3 Gy、V 15/10.9 Gy、V 20/14.6 Gy、V 25/18.2 Gy、V 30/21.9 Gy及左侧乳腺癌患者心脏V 30/21.9 Gy和V 40/29.2 Gy差异均有统计学意义（均 P=0.001）。 结论:与WBI-SIB-IMRT相比，APBI-IMRT改善了靶区剂量的分布，减少了危及器官高剂量受照体积。

目的:比较3D打印个性化乳腺托架和普通头枕在乳腺癌调强放疗中引起的摆位误差，分析3D打印个性化乳腺托架在乳腺癌调强放疗中的固定效果。方法:选取2021年1月至7月32例乳腺癌患者，随机分为3D打印乳腺托架组和普通头枕组。两组均采用仰卧位、头偏向健侧，患侧手握抓杆同侧横杆、健侧手握对侧竖杆，均用热塑膜固定胸部及下颌。每周行锥形束CT扫描并按照配准感兴趣区域分别用乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野三种靶区配准方式进行配准。分析两组左右、头脚、腹背3个方向的摆位误差。结果:3D乳腺托架组在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野的左右、头脚、腹背3个方向摆位误差分别是（1.75±1.26）、（1.77±1.11）、（1.70±1.08）mm，（1.75±1.25）、（1.72±1.09）、（1.70±1.05）mm，（1.86±1.34）、（2.14±2.13）、（1.66±1.19）mm。普通头枕组在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野的左右、头脚、腹背3个方向摆位误差分别是（2.54±1.84）、（2.73±3.62）、（2.18±2.45）mm，（3.25±2.02）、（3.52±2.26）、（2.62±2.83）mm，（3.25±2.05）、（4.44±2.90）、（3.10±3.18）mm。两组摆位误差比较 P均＜0.05。 结论:使用3D打印个性化乳腺托架固定摆位误差小于普通头枕固定；在乳腺/胸壁野、锁骨上下野、腋窝野3个靶区摆位一致性方面，3D打印个性化乳腺托架优于普通头枕。

目的:探讨胸壁补偿膜厚度及患者体型特征对乳腺癌患者手术后接受调强放疗治疗的摆位误差及放疗剂量的影响.方法:采用前瞻性研究方法,选取2021年1月至2023年6月阜阳市肿瘤医院肿瘤放疗中心治疗的103例乳腺癌患者,对患者进行锥形束CT检查,分析患者的体质量指数(BMI)、肿瘤位置、胸围、患侧乳腺体积对其摆位误差的影响,分析不同厚度的补偿膜对患者靶区、肺部、心脏、脊髓的放射剂量的影响.结果:不同BMI、不同患侧分布的乳腺癌患者在左右方向上的摆位误差无统计学意义(P>0.05);胸围≥89.0 cm、患侧乳腺体积≥650 cm3患者的左右方向摆位误差大于胸围<89.0 cm、患侧乳腺体积<650 cm3患者(P<0.05).不同患侧分布的乳腺癌患者在上下方向上的摆位误差无统计学意义(P>0.05);BMI≥23.1 kg/m2、胸围≥89.0 cm、患侧乳腺体积≥650 cm3患者的上下方向摆位误差大于BMI<23.1 kg/m2、胸围<89.0 cm、患侧乳腺体积<650 cm3患者(P<0.05);不同BMI水平、不同胸围、不同乳腺体积、不同患侧分布的乳腺癌患者在前后方向上的摆位误差无统计学意义(P>0.05).左侧乳腺癌病灶患者采用0.5 cm补偿膜和1.0 cm补偿膜的放射治疗计划靶区(PTV)D95%、PTV靶区D5%、左侧肺部V20%、心脏V30%、心脏平均剂量(Dmean)、脊髓最大剂量(Dmax)、机器跳数(MU)、均匀性指数(HI)测定值比较,差异无统计学意义(P>0.05);采用0.5 cm补偿膜患者的适形度指数(CI)值低于采用1.0 cm补偿膜的乳腺癌患者(P<0.05),右侧乳腺癌病灶患者采用0.5 cm补偿膜和1.0 cm补偿膜的PTV靶区D95%、PTV靶区D5%、右侧肺部V20%、脊髓Dmax、MU、CI、HI测定值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:对于乳腺癌调强放疗患者,BMI、胸围、患侧乳腺体积均与摆位误差有关,采用0.5 cm和采用1.0 cm胸壁补偿膜均可以用于术后放疗,对放疗剂量和加速器跳数影响不大.

目的 研究乳腺癌保乳保腋窝术后分别采用常规切线野(CTF)、三维适形放疗(3D-CRT)和正向调强放疗(IMRT)技术放疗中Ⅰ站、Ⅱ站和Ⅲ站腋窝淋巴结覆盖剂量.方法 回顾分析连续42例仅行前哨淋巴结活检(SLNB)而未行腋窝淋巴结清扫的乳腺癌保乳术后T1-2N0M0期患者.按照放射治疗肿瘤协作组(RTOG)标准勾画Ⅰ站、Ⅱ站和Ⅲ站腋窝淋巴结引流区.每位患者均制定全乳+腋窝CTF、3D-CRT和IMRT 3种放疗计划,处方剂量为50 Gy/25次,分析腋窝淋巴结覆盖剂量.结果 CTF、3D-CRT和IMRT放疗计划腋窝各站受照剂量不同,I站累及平均剂量分别为(40.1 ±6.8)、(35.4 ±8.3)和(32.9 ±7.0)Gy(F＝10.269,P＜0.05),Ⅱ站分别为(33.2 ±7.1)、(30.6 ±6.7)和(30.4 ±7.0)Gy(P＞0.05),Ⅲ站分别为(9.6 ±6.8)、(6.4 ±4.5)和(5.2 ±3.7)Gy(F＝8.377,P＜0.05).腋窝各站接受相同处方剂量的体积不同,I站V50(接受50 Gy处方剂量体积)分别为21.3％、27.6％和9.6％(F＝13.161,P＜0.05),Ⅱ站V50分别为12.9％、15.9％和8.3％(P＞0.05),Ⅲ站V50分别为0.4％、0.1％和0(P＞0.05).结论 早期乳腺癌保乳保腋窝术后采用CTF、3D-CRT和IMRT 3种放疗技术时腋窝Ⅰ站、Ⅱ站和Ⅲ站淋巴结引流区覆盖剂量有限,因此对于发现腋窝微转移、但未清扫腋窝的患者,应充分评估腋窝淋巴结转移风险,制定个体化放疗计划.