目的:探讨尿路造口周围刺激性皮炎循证实践项目持续性应用欠佳的影响因素。方法:本研究为质性研究。采用目的抽样法，于2020年4—5月选取北京大学第一医院泌尿外科工作的12名护士为研究对象，对其进行半结构访谈，根据健康服务领域研究成果应用的行动促进框架（i-PARIHS框架）对获取的资料进行分析、提取。结果:访谈结果发现，变革（证据）方面，尿路造口周围刺激性皮炎循证实践项目证据的本土化和持续性有待提高，包括证据与实践环境的匹配度较高、证据应用的连续性不足。变革接受者方面，项目实践者的领导力有待提高，包括实践者与研究者角色冲突、实践者知识储备不足、实践者价值观的冲突。组织环境方面，管理者领导力及项目信息化程度需要提升，包括领导者支持不足、设施便利性不足。结论:制订护理循证实践项目初期，项目实施者应充分纳入利益相关者的意见进行本土化调试，考虑项目的持续应用性；今后应增加管理者、护士、实习学生的领导力，完善尿路造口人才的使用及培训，持续性进行尿路造口知识培训，完善信息化的随访系统，并持续性调整干预策略，确保项目进行。

目的:系统评价现有前列腺癌筛查指南的方法学质量和报告质量，为今后同类指南的制定和更新提供参考。方法:以前列腺癌、前列腺肿瘤、筛查、筛检、指南、共识、规范、标准、prostate cancer、prostate carcinoma、prostate tumor、screening、early detection、guideline、recommendation等为关键词系统检索中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Cochrane Library，并同时检索机构官网发布的指南作为补充。采用开发指南研究和评估工具Ⅱ（AGREE Ⅱ）和国际实践指南报告标准（RIGHT）对纳入指南的方法学质量和报告质量进行比较和评价。结果:经过筛选后共纳入13部指南。AGREE Ⅱ评价结果显示，推荐等级为A级的有10部、B级的有2部、C级的有1部；13部指南在参与人员、应用性领域得分均较低，平均得分分别为52.1%和34.0%。RIGHT评价结果显示，13部指南的报告质量一般，报告质量较差的条目主要集中在证据（64.6%）、资金资助和利益冲突（44.2%）、其他方面（46.2%）3个领域。结论:我国目前尚无前列腺癌筛查指南。本研究纳入的前列腺癌筛查指南方法学质量整体良好，可为我国指南制定提供参考，但报告质量一般，规范性有待进一步加强。

为临床诊疗指南制订/修订提供相关的核心方法与基本流程，促进我国临床诊疗指南制订/修订工作的科学化、规范化、透明化和制度化，受国家卫生健康委员会委托，中华医学会临床流行病学和循证医学分会负责组织专家，通过检索和梳理当前国内外相关的指南制订/修订方法学文献，以及两次面对面专家座谈会，更新2016版《制订/修订<临床诊疗指南>的基本方法及程序》。更新后的内容主要包含六个部分：目的、总则、程序与方法、传播、更新与修订，以及实施与评价。规定了指南制订/修订应包含10个主要步骤：（1）启动与规划；（2）确定指南类型；（3）注册；（4）撰写计划书；（5）成立工作组；（6）管理利益冲突；（7）调研临床问题；（8）检索和评价证据；（9）形成推荐意见；（10）撰写与发表。《中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则（2022版）》将为我国行业学会、协会等制订/修订指南，研究人员评价指南，医务人员使用指南，期刊发表指南提供符合国际标准、适应中国实践的循证指导和建议。

目的:通过探讨我国委托伦理审查相关工作开展的必要性和可能面临的实际挑战，为委托审查提出操作层面的初步建议，更好地推动委托审查的实践应用。方法:系统梳理国内相关法规关于委托审查的相关规定，结合国内外委托审查开展现状及笔者实践体会，总结分析委托审查执行过程中可能存在的诸多问题与相关原因。结果:委托审查是伦理审查制度的重要补充。在实践中可能存在适用情形与操作程序不明确、受委托伦理委员会资质和能力未认定、受理标准和路径不畅通、伦理审查责任划分不清、伦理委员会积极性不高等问题。结论:委托审查是值得探索的方式，细化委托审查工作指引、发掘优势伦理资源、加强伦理委员会能力建设、推进伦理委员会评估、建立优势互补的伦理审查网络、搭建信息系统、构建治理体系是推进委托审查顺利实施的重要基础。

目的:系统评价国内外现有胃癌筛查指南的方法学质量，为今后同类指南的制定和更新提供标准和参考依据。方法:以"指南""共识""规范""标准""胃癌""胃部肿瘤""筛查""筛检""诊断""Gastric Cancer""Gastric Tumor""guideline""recommendation""Early Detection of Cancer""Screening"为检索关键词，系统检索中国知网、万方知识服务平台、中国生物医学文献数据库、中国临床指南文库、PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、Web of Knowledge等数据库截止到2018年9月的中、英文文献，并同时检索美国预防服务工作组、美国癌症学会、国际癌症研究机构、澳大利亚癌症委员会、国际指南协作网的机构官网刊登的指南作为补充。纳入标准为胃癌筛查的独立指南文件，且符合美国医学研究所对指南的定义；排除标准包括指南的摘要、解读及评价类文献、重复发表、已更新的原始版指南以及胃癌临床治疗或实践指南。采用欧洲指南研究与评估工具（AGREE Ⅱ）和实践指南报告标准（RIGHT）对胃癌筛查指南的质量和报告规范程度进行比较和评价。结果:共纳入5篇指南。AGREE Ⅱ质量评价结果显示，5篇指南整体质量参差不齐，其中推荐等级为"A"的有1篇，等级为"B"的有1篇，等级为"C"的有3篇；各指南在范围和目的、清晰性领域得分较高，在严谨性、独立性领域得分差异较大，在参与人员、应用性领域得分普遍较低。RIGHT评价结果显示，5篇指南报告质量有待提高，报告质量较差的6个条目分别为背景、证据、推荐意见、评审和质量保证、资金资助与利益冲突声明和管理以及其他方面。结论:纳入的胃癌筛查指南的质量整体一般，规范性有待加强。

目的:本文旨在通过梳理某三甲医院横向科研项目的伦理审查现状以及伦理审查过程中常见的问题，相关原因分析与相应的解决方案，以进一步促进横向科研项目伦理审查的规范化进行，提高横向科研项目伦理审查质量。方法:通过介绍某三甲医院横向科研项目的伦理审查现状，分析横向科研项目与纵向科研项目伦理审查要点的不同，从而梳理出横向科研项目伦理审查过程中常见的问题与可能的原因，进而探索出相应的解决方案。结果:基于横向科研项目的特点，与纵向科研项目相比，伦理审查时需重点关注其科学与社会价值、潜在的利益冲突问题、受试者权益保护以及过程管理与质量管理。目前尚存在项目数量较多，研究价值较高的项目却不是很多、项目过程管理不到位、伦理审查意见未能有效执行等问题。结论:医院将进一步完善横向科研项目立项审批管理制度，多专家、多角度、全方位进行立项审批，设置伦理专员，加强横向科研项目的过程管理，强化伦理宣传教育，提高研究者的伦理意识，从而充分保护受试者权益，促进临床研究高质量发展。

目的:系统评价结直肠癌筛查指南/共识的方法学和报告质量，为我国结直肠癌筛查工作的开展以及指南/共识的制定提供参考依据。方法:系统检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library和Guidelines International Network，并同时检索美国预防服务工作组、美国癌症学会等刊登的筛查指南/共识作为补充，选择2020年9月1日前发表的所有中、英文结直肠筛查指南/共识。采用开发指南/共识研究和评估工具Ⅱ（AGREE Ⅱ）和国际实践指南报告标准（RIGHT）对结直肠癌筛查指南/共识进行质量评估。结果:经过质控后共纳入19部指南/共识，主要由美国、中国、澳大利亚、加拿大、英国、韩国以及国际组织发布，其中美国发布的指南/共识最多（7部）；AGREE Ⅱ评价结果显示，19部指南/共识整体质量较高，各指南/共识得分均值在范围和目的、清晰性领域得分较高，分别为87.5%和89.6%，但在参与人员（47.0%）、严谨性（42.3%）、应用性（47.5%）和独立性（50.2%）领域表现不佳。其中，整体得分≥50.0%的有12部，推荐等级达到A级的有13部、B级的有2部、C级的有4部；RIGHT评价结果显示，各领域平均报告率分别为基本信息（76.3%）、背景（77.0%）、证据（55.8%）、推荐意见（59.4%）、评审和质量保证（26.3%）、资金资助和利益冲突（43.4%）、其他方面（49.1%）。亚组分析显示，中国6部指南/共识质量与发达国家还有一定的差距。结论:结直肠癌筛查指南/共识发布数量呈上升趋势且整体质量较高，但在报告规范性方面有待提高。

目的:对2016年至2021年发表的中国胰腺疾病领域临床实践指南或共识进行方法学质量评价和报告质量评价，为规范制定该领域临床实践指南或共识提供参考。方法:计算机检索重庆维普、万方、中国知网、中国生物文献数据库，主要检索词为"胰腺"、"指南"、"共识"，补充检索词为"胰腺炎"、"胰腺癌"、"胰腺肿瘤"、"胰头癌"。检索时限为2016年1月至2021年3月。由2名研究员独立检索筛选文献，并对纳入的文献采用AGREE-China评价标准进行方法学质量评价，采用RIGHT清单进行报告质量评价。结果:共纳入指南或共识14篇，7篇为胰腺癌，3篇为急性胰腺炎，1篇为慢性胰腺炎，3篇为其他方面。AGREE-China的评价结果显示，总分≥60.0分的文献0篇，40.0~59.9分的文献2篇，20.0~39.9分的文献11篇，<20.0分的文献1篇。RIGHT清单评价结果显示，报告率最高的领域为基本信息领域(72.62%)，最低的领域为资助与利益冲突声明和管理领域(0)。结论:我国2016年至2021年胰腺病领域的临床实践指南或共识的方法学质量和报告质量整体偏低。建议研究人员在制定胰腺病领域指南或共识的过程中，参照AGREE-China和RIGHT质量评价标准，以提高临床实践指南或共识的质量。

全球近视患病率不断攀升，近视程度不断加深，发生可致盲并发症的概率升高，近视已经成为全世界范围内视力受损以及盲的主要原因，近视防控也是全社会关注的重点领域。目前的防控方法包括户外活动、药物治疗及角膜塑形镜、周边离焦软性角膜接触镜、渐变焦和双焦眼镜配戴等，这些方法给参与治疗决策的研究人员和临床医生带来了许多伦理争议问题，比如在决策过程中需要考虑哪些潜在的利益冲突？对开处方的临床医生有什么监管上的考量？企业参与的近视控制研究涉及哪些伦理问题？学术组织应该如何适当传播近视控制研究的成果信息？开处方者的资质如何认证？近视防控医疗产品应该如何销售给开处方的医生以及患者？本文结合最新的临床研究和相关循证指南，对国际近视防控治疗的现状和相关问题及解决建议进行解读。