目的 比较三种关节镜下肩袖修复术(单排技术、双排技术和缝线桥技术)治疗肩袖损伤的疗效,并对患者术后慢性疼痛的影响因素进行分析.方法 回顾性分析2021年1月-2023年2月106例于该院行关节镜下肩袖修复术治疗的肩袖损伤患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为单排组(n=35)、双排组(n=32)和缝线桥组(n=39).分别于术前、术后3、6和12个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度,采用Constant-Murley肩关节功能评分量表评估患者肩关节功能,并测量3组患者外旋活动度和前屈活动度.比较3组患者术后再撕裂发生率和慢性疼痛发生率.根据术后是否发生慢性疼痛,分为慢性疼痛组(n=21)和非慢性疼痛组(n=85),比较两组患者的临床资料.使用二元Logistic回归分析法,评估关节镜下肩袖修补术后发生慢性疼痛的危险因素.结果 缝线桥组术后3和6个月VAS明显低于单排组和双排组,3组患者术后3、6和12个月VAS明显低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后3和6个月Constant-Murley肩关节评分高于单排组和双排组,外旋活动度和前屈活动度大于单排组和双排组.3组患者术后3、6和12个月Constant-Murley肩关节功能评分明显高于术前,外旋活动度和前屈活动度明显大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后再撕裂发生率低于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.0167),但单排组与双排组比较,差异无统计学意义(P>0.0167).3组患者术后慢性疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).慢性疼痛组女性占比、撕裂直径<1.0 cm占比和术后重度疼痛占比明显高于非慢性疼痛组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者年龄、体重指数(BMI)、病程、损伤部位、损伤原因、吸烟史和饮酒史比较,差异均无统计学意义(P>0.05).二元Logistic回归分析结果显示,在校正混杂因素(年龄、BMI、病程、损伤部位和损伤原因等)后,女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素(P<0.05).结论 关节镜下缝线桥技术相对于单排缝合技术和双排缝合技术,能更快地缓解肩袖损伤患者术后肩关节疼痛,促进肩关节功能恢复,增加活动度,且术后再撕裂的发生风险低.但三种关节镜下肩袖修复术后均存在一定的慢性疼痛风险,且女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素.

目的:比较关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术与切开复位钢板内固定术治疗单纯肱骨大结节撕脱性骨折的疗效。方法:回顾性分析2013年3月至2017年3月南通大学附属建湖医院骨科治疗的40例单纯肱骨大结节撕脱性骨折的患者资料。男23例，女17例；年龄25~70岁，平均53.2岁。所有患者骨折移位>5 mm、骨折块面积<3 cm×3 cm，无其他损伤（如肩袖损伤、SLAP损伤、Bankart损伤）。患者根据治疗方式不同分为2组：18例患者采用关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术治疗（关节镜组），22例患者采用切开复位钢板内固定术治疗（切开组）。术后收集并比较两组患者末次随访时关节活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）及美国肩肘外科医师（ASES）评分。结果:关节镜组和切开组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。术后关节镜组和切开组患者术后分别获平均19、20个月随访。所有患者在术后3个月内均获骨性愈合。末次随访时关节镜组和切开组患者肩关节前屈活动度分别为152.7°±13.3°、137.7°±19.2°，外展活动度分别为146.0°±16.4°、132.4°±20.5°，VAS评分分别为（0.8±0.4）、（1.3±0.6）分，ASES评分分别为（91.8±4.1）、（87.4±5.8）分，以上项目两组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。切开组有2例患者发生肩峰下撞击综合征，待骨折愈合取出钢板后症状缓解；1例肩关节僵硬，麻醉下进行手法松解后好转。 结论:相对于切开复位钢板内固定术，关节镜下双排锚钉固定治疗单纯性肱骨大结节撕脱性骨折具有创伤小、恢复快、术后肩关节功能恢复更好等优势。

目的:比较关节镜下改良阻挡线减张技术（mLSRS）与缝线桥技术治疗大型肩袖撕裂的疗效。方法:回顾性分析2017年1月至2019年6月浙江省东阳市人民医院关节与运动医学科收治的68例大型肩袖撕裂患者资料。男26例，女42例；年龄（63.4±1.0）岁（45~84岁）；右侧56例，左侧12例。根据治疗方式不同分为2组：mLSRS组32例（行mLSRS术）和缝线桥组36例（行双排线桥缝合术）。记录并比较两组患者手术时间、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、美国肩肘外科协会（ASES）评分、Sugaya分类肩袖愈合情况等。结果:两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。所有患者手术顺利，均获随访，随访时间13~44个月（平均19.7个月）。无一例患者出现关节感染、锚钉退出等并发症。末次随访时mLSRS组VAS评分、Constant-Murley评分、UCLA评分、ASES评分分别为（0.9±0.6）、（85.3±4.8）、（33.1±1.0）、（86.4±5.0）分，较术前[（7.2±0.8）、（47.0±3.1）、（15.8±3.0）、（48.5±4.5）分]显著改善，差异均有统计学意义（ P<0.05）；以上指标缝线桥组分别为（1.1±0.6）、（86.6±3.4）、（33.2±1.1）、（86.9±4.6）分，较术前[（7.3±0.7）、（46.5±4.7）、（14.4±2.7）、（48.8±4.3）分]显著改善，差异均有统计学意义（ P<0.05）；两组患者术前、术后组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。根据Sugaya分类，术后12个月两组患者肩袖愈合情况差异均无统计学意义（ P> 0.05）；根据再撕裂位置类型分类，缝线桥组Ⅱ型再撕裂发生率（20%，2/10）较mLSRS组更高（0，0/4），差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:关节镜下采用mLSRS技术与缝线桥技术治疗大范围肩袖撕裂在肩关节功能和肩袖愈合方面均可以取得较好的疗效。与缝线桥技术相比，关节镜下采用mLSRS技术可能可以降低术后Ⅱ型再撕裂发生率。

目的:比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例，男8例、女8例，年龄（63.69±8.78）岁（范围50~74岁）；采用关节镜下缝线桥技术42例，男24例、女18例，年龄（61.02±7.02）岁（范围50~73岁）。观察指标包括美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons, ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles）肩关节功能评分、Constant-Murley评分、简单肩关节功能检查（simple shoulder test，SST）评分、肩关节活动度及肌力。结果:两组患者均获得随访，H-Loop组患者随访时间为（12.81±0.98）个月，缝线桥组为（13.29±0.94）个月。两组患者的年龄、性别、优势手、术前症状时间、撕裂形状、撕裂大小和肱二头肌长头腱切断等因素的差异无统计学意义（ P>0.05）。H-Loop组患者手术时间为（67.50±16.02） min，较缝线桥组的（76.67±13.19） min更短，差异有统计学意义（ t=2.234， P=0.031）；锚钉数量（2.00±0）个，较缝线桥组的（4.14±0.35）个更少，差异有统计学意义（ t=16.573， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组ASES评术前分别为（57.44±15.91）分和（58.21±16.58）分，术后1年提高至（92.00±4.41）分和（87.71±6.19）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=53.439， P<0.001; F=72.511， P<0.001）；UCLA评分术前分别为（20.63±3.79）分和（20.83±5.78）分，术后1年提高至（31.56±3.65）分和（30.36±4.71）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=57.788， P<0.001; F=50.043， P<0.001）；Constant-Murley评分术前分别为（68.50±15.31）分和（66.21±16.51）分，术后1年提高至（87.5±8.70）分和（86.33±9.14）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=6.733， P<0.001; F=30.173， P<0.001）；SST评分术前分别为（6.38±3.76）分和（6.55±3.31）分，术后1年提高至（9.06±2.59）分和（9.17±2.45）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=2.847， P<0.001; F=11.096， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组肩关节前屈活动度分别从术前158.75°±21.25°和139.29°±45.12°，提高至术后1年的178.75°±47.07°和179.76°±3.42°，差异有统计学意义（ t=3.814， P=0.002； t=5.877， P<0.001）；肩关节外展活动度分别从术前145°±45.46°和135.24°±47.07°，提高至术后1年的178.75°±3.42°和179.76°±1.54°，组间差异无统计学意义（ t=2.952， P=0.001； t=6.185， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组肩关节肌力分别从术前（53.36±25.21） N和（43.31±24.49） N，提高至术后1年的（73.69±24.09） N和（61.8±30.07） N，组间差异有统计学意义（ t=4.916， P<0.001； t=5.623， P<0.001）。术后1年H-Loop组ASES评分为（92.00±4.41）分高于缝线桥组的（87.71±6.19）分，差异有统计学意义（ t=2.529， P=0.014）；UCLA评分、Constant-Murley评分、SST评分、肩关节活动度和肌力的组间差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:H-Loop无结双排技术能获得良好的早期疗效；与传统缝线桥技术相比，术后早期的ASES评分较高，同时具有手术时间短、锚钉应用少的优势。

目的:比较单纯双排缝线桥技术与双排缝线桥技术联合Ⅱ型“Chinese way”处理巨大肩袖损伤的临床效果。方法:回顾性分析2019年1月至2021年9月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的74例单侧巨大肩袖损伤患者的临床资料。男性39例，女性35例，年龄（60.2±7.8）岁（范围：42~77岁）。采用单纯双排缝线桥技术修补术（单纯组）44例，采用双排缝线桥技术联合Ⅱ型“Chinese way”修补术（联合组）30例。单纯组行断裂肩袖的内外排锚钉固定；联合组首先将肱二头肌长头腱转位至冈上肌腱足印区，用1枚内排锚钉尾线缝合固定，然后利用双排锚钉缝线桥技术修补剩余的肩袖断裂部分。记录患者手术基本情况，比较两组患者术前、术后6个月、末次随访时肩关节的活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会（ASES）评分、加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、Constant-Murley肩关节功能评分，记录患者术后并发症及影像学结果，计算术前与术后各观察指标差值。两组重复测量的定量资料采用重复测量方差分析，组内不同时间点数据的两两比较采用LSD多重比较法。结果:所有患者顺利完成手术，随访时间为（14.6±5.4）个月（范围：6~24个月），术中及术后均未出现严重并发症。两组患者术后6个月及末次随访时的肩关节活动度、VAS、ASES评分、UCLA 评分、Constant-Murley肩关节功能评分均较术前明显改善（ P值均<0.01），末次随访的结果亦优于术后6个月（ P值均<0.01）。联合组术后6个月及末次随访时各项观察指标优于单纯组（ P值均<0.01）。患者术后6个月及末次随访时X线正位片提示肩关节退变未见明显进展，在随访中完善MRI检查的27例患者中，14例重建的肩袖组织再次损伤撕裂（Ⅳ型及Ⅴ型），其中单纯组10例（22.7%，10/44），联合组4例（13.3%，4/30），差异无统计学意义（χ 2=1.026， P=0.311）。 结论:与单纯双排缝线桥技术相比，双排缝线桥联合Ⅱ型“Chinese way”修补术对改善巨大肩袖损伤患者术后近期的疼痛症状、关节活动度、关节功能的效果更优，并发症发生率更低。

目的:探讨改良减张增强术（mLSRS）治疗大范围肩袖损伤患者的早期临床效果。方法:回顾性分析2017年1月1日至2018年12月31日中国中医科学院望京医院骨关节四科收治的大范围肩袖损伤患者111例。男性45例，女性66例，年龄（58.0±6.9）岁（范围：40~72岁）。行mLSRS术患者39例，行双排线桥缝合术（SB）患者72例，应用倾向性评分匹配法对mLSRS组和SB组患者进行1∶1最近邻匹配。成功匹配39对患者。采用疼痛视觉模拟评分评估患者肩关节疼痛情况，Constant-Murley评分评估肩关节功能，肩胛骨平面上肢外展90°力量评估法检查患者双侧肩关节外展肌力，Sugaya超声下肩袖愈合分类标准评估术侧肩袖愈合情况。采用 t检验、χ 2检验、非参数秩和检验、重复测量及多变量方差分析对组间资料进行比较。 结果:匹配后，mLSRS组较SB组术后第4周疼痛视觉模拟评分更低[1（2）分比2（2）分， F=5.32， P=0.02]；术后1年患者Constant-Murley评分均较术前提高，但两组患者组间差异无统计学意义[（89.1±5.7）分比（87.6±7.3）分， t=1.00， P=0.32]，两组患者术侧外展肌力较对侧均下降，组间差异亦无统计学意义[（4.28±1.61）分比（4.54±1.64）分， t=-0.70， P=0.49]。根据Sugaya分类标准，mLSRS组患者愈合32例，未愈合7例，SB组患者愈合30例，未愈合9例，组间差异无统计学意义（χ 2=0.32， P=0.58）。 结论:mLSRS术可降低大肩袖损伤患者术后疼痛，提高肩关节功能，早期临床效果良好。

目的:探讨肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法:回顾性分析2018年3月至2020年3月广州市荔湾区骨伤科医院骨关节科采用肩关节镜缝线桥技术治疗的13例肱骨大结节撕脱骨折患者资料。男6例，女7例；年龄35~69岁，平均52.3岁。肱骨大结节骨折按照Mutch分型均属于撕脱型。单纯大结节撕脱骨折3例，合并肩关节前脱位10例，均已术前手法复位。陈旧性大结节撕脱骨折3例。术后定期门诊随访并进行X线检查，末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会（ASES）肩指数评分、韩国肩关节评分（KSS）评价肩关节疼痛程度、活动度及稳定性。结果:所有患者术后获10~16个月（平均12.3个月）随访，术后所有患者均无感染或肩关节不稳。末次随访时外展上举平均164.6°（135°~180°）；体侧外旋平均62.7°（40°~80°）；内旋摸背试验平均T 10水平（L 2至T 6）；VAS平均0.65分（0~2.5分）；ASES评分平均90.5分(78~100分）；KSS平均91.5分（84~100分）。 结论:肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折，手术创伤小，可修复合并损伤，术后恢复快。

目的:探讨关节镜下双排双滑轮技术治疗IdebergⅠA型肩胛盂骨折的临床疗效。方法:采用回顾性病例系列研究分析2018年1月至2021年12月上海市第一人民医院嘉定医院收治的16例IdebergⅠA型肩胛盂骨折患者的临床资料，其中男10例，女6例；年龄25~65岁［（42.9±5.1）岁］。采用关节镜辅助复位双排双滑轮技术治疗。记录手术时间。术后3个月行肩关节CT三维重建评估骨折移位和愈合情况。术前，术后3、6、12个月及末次随访时采用改良美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分及Constant-Murley评分评估肩关节功能，采用视觉模拟评分（VAS）评估疼痛情况。观察并发症发生情况。结果:患者均获随访12~36个月［（20.3±4.4）个月］。手术时间为60~90 min［（74.7±8.9）min］。术后3个月复查肩关节CT三维重建示骨折无明显再移位，均获骨性愈合。术后3个月改良UCLA评分、Constant-Murley评分、VAS分别为（30.4±0.4）分、（84.3±1.4）分、2.0（1.3，3.0）分，均较术前的（21.1±0.5）分、（56.4±1.3）分、5.0（5.0，6.0）分改善（ P<0.05）。术后6个月改良UCLA评分、Constant-Murley评分、VAS分别为（33.1±0.4）分、（91.0±0.5）分、1.0（1.0，2.0）分，均较术后3个月改善（ P<0.05）。术后12个月改良UCLA评分、Constant-Murley评分、VAS分别为（33.5±0.3）分、（92.6±0.6）分、1.0（0.3，1.8）分，与术后6个月差异均无统计学意义（ P>0.05）。末次随访时改良UCLA评分、Constant-Murley评分、VAS分别为（33.8±0.8）分、（93.7±1.8）分、1.0（0.0，1.0）分，与术后12个月差异均无统计学意义（ P>0.05）。术后未出现伤口感染、神经血管损伤、肩关节僵硬等并发症。 结论:关节镜下双排双滑轮技术治疗IdebergⅠA型肩胛盂骨折，手术时间短，骨折愈合率高，肩关节功能恢复良好，疼痛减轻，无常见并发症。

目的:对比肱骨大结节撕脱骨折分别采用关节镜下双排锚钉缝合桥技术、锁定钢板内固定后的疗效.方法:按照治疗方法的不同,将74例肱骨大结节撕脱骨折患者分为A组(锁定钢板内固定治疗,n=35)和B组(关节镜下双排锚钉缝合桥技术,n=39).对比两组美国肩肘外科医师评分(ASES)、肩关节活动度、视觉模拟评分(VAS)、围手术期相关指标、美国加州洛杉矶大学功能评分(UCLA)、术后并发症.结果:两组骨折愈合时间及并发症发生率组间对比未见差异(P＞0.05).B组术中出血量少于A组,住院时间短于A组,手术时间长于A组(P＜0.05).B组术后VAS评分较A组更低,ASES、UCLA评分高于A组(P＜0.05).B组术后后伸、前屈、外展、内收活动度大于A组(P＜0.05).结论:与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节撕脱骨折相比,关节镜下双排锚钉缝合桥技术手术时间偏长,但其在减轻患者术后疼痛、改善肩关节功能、扩大肩关节活动度方面更具优势.

目的 探究关节镜下采用单排与双排缝合桥固定技术治疗肩胛下肌腱损伤的疗效.方法 回顾性分析自2018年1月至2020年6月沧州市中心医院采用全关节镜修复治疗的40例肩胛下肌腱损伤患者资料.其中,男23例,女17例;年龄39～70岁,平均(55.25±6.82)岁.依据术中肩胛下肌腱的固定方式分为双排缝合桥固定组(双排组,20例)和单排缝合固定组(单排组,20例).记录缝合时间、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国肩与肘协会评分系统(American Shoulder and Elbow Scoring System,ASES)、洛杉矶加利福尼亚肩关节分级评分(University of California at Los Angeles,UCLA),评估患者术前及术后1年时肩关节功能情况,并应用改良Sugaya分级法评估术后1年肩胛下肌腱愈合和再撕裂情况.结果 所有病例获得随访,随访时间12～53个月,平均19.80个月.双排组患者肩胛下肌腱缝合时间多于单排组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后1年双排缝合桥固定组的VAS评分[(1.30±0.57)分]、ASES评分[(70.92±5.65)分]、UCLA评分[(26.52±6.88)分]与术前相比明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05);术后1年单排缝合固定组VAS评分[(1.55±0.69)分]、ASES评分[(70.14±5.46)分]、UCLA评分[(26.89±7.78)分]与术前相比有明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).但术后1年两组间在VAS评分、ASES评分、UCLA评分方面比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).根据改良Sugaya分级法,双排组术后1年核磁检查肌腱愈合良好,有1例再撕裂病例,单排组有2例再撕裂病例,两组术后1年肩胛下肌再撕裂情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 关节镜下采用单排和双排缝合桥技术修复肩胛下肌腱损伤均可获得满意的临床疗效和较低的再撕裂率.双排缝合固定肩胛下肌腱需要一定的手术技巧,缝合固定时间多于单排缝合方式.