目的 比较三种关节镜下肩袖修复术(单排技术、双排技术和缝线桥技术)治疗肩袖损伤的疗效,并对患者术后慢性疼痛的影响因素进行分析.方法 回顾性分析2021年1月-2023年2月106例于该院行关节镜下肩袖修复术治疗的肩袖损伤患者的临床资料,根据手术方式的不同,分为单排组(n=35)、双排组(n=32)和缝线桥组(n=39).分别于术前、术后3、6和12个月采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛程度,采用Constant-Murley肩关节功能评分量表评估患者肩关节功能,并测量3组患者外旋活动度和前屈活动度.比较3组患者术后再撕裂发生率和慢性疼痛发生率.根据术后是否发生慢性疼痛,分为慢性疼痛组(n=21)和非慢性疼痛组(n=85),比较两组患者的临床资料.使用二元Logistic回归分析法,评估关节镜下肩袖修补术后发生慢性疼痛的危险因素.结果 缝线桥组术后3和6个月VAS明显低于单排组和双排组,3组患者术后3、6和12个月VAS明显低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后3和6个月Constant-Murley肩关节评分高于单排组和双排组,外旋活动度和前屈活动度大于单排组和双排组.3组患者术后3、6和12个月Constant-Murley肩关节功能评分明显高于术前,外旋活动度和前屈活动度明显大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05).缝线桥组术后再撕裂发生率低于单排组和双排组,差异均有统计学意义(P<0.0167),但单排组与双排组比较,差异无统计学意义(P>0.0167).3组患者术后慢性疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).慢性疼痛组女性占比、撕裂直径<1.0 cm占比和术后重度疼痛占比明显高于非慢性疼痛组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者年龄、体重指数(BMI)、病程、损伤部位、损伤原因、吸烟史和饮酒史比较,差异均无统计学意义(P>0.05).二元Logistic回归分析结果显示,在校正混杂因素(年龄、BMI、病程、损伤部位和损伤原因等)后,女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素(P<0.05).结论 关节镜下缝线桥技术相对于单排缝合技术和双排缝合技术,能更快地缓解肩袖损伤患者术后肩关节疼痛,促进肩关节功能恢复,增加活动度,且术后再撕裂的发生风险低.但三种关节镜下肩袖修复术后均存在一定的慢性疼痛风险,且女性、撕裂直径<1.0 cm和术后重度疼痛是关节镜下肩袖修复术后发生慢性疼痛的独立危险因素.

目的:比较关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术与切开复位钢板内固定术治疗单纯肱骨大结节撕脱性骨折的疗效。方法:回顾性分析2013年3月至2017年3月南通大学附属建湖医院骨科治疗的40例单纯肱骨大结节撕脱性骨折的患者资料。男23例，女17例；年龄25~70岁，平均53.2岁。所有患者骨折移位>5 mm、骨折块面积<3 cm×3 cm，无其他损伤（如肩袖损伤、SLAP损伤、Bankart损伤）。患者根据治疗方式不同分为2组：18例患者采用关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术治疗（关节镜组），22例患者采用切开复位钢板内固定术治疗（切开组）。术后收集并比较两组患者末次随访时关节活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）及美国肩肘外科医师（ASES）评分。结果:关节镜组和切开组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。术后关节镜组和切开组患者术后分别获平均19、20个月随访。所有患者在术后3个月内均获骨性愈合。末次随访时关节镜组和切开组患者肩关节前屈活动度分别为152.7°±13.3°、137.7°±19.2°，外展活动度分别为146.0°±16.4°、132.4°±20.5°，VAS评分分别为（0.8±0.4）、（1.3±0.6）分，ASES评分分别为（91.8±4.1）、（87.4±5.8）分，以上项目两组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。切开组有2例患者发生肩峰下撞击综合征，待骨折愈合取出钢板后症状缓解；1例肩关节僵硬，麻醉下进行手法松解后好转。 结论:相对于切开复位钢板内固定术，关节镜下双排锚钉固定治疗单纯性肱骨大结节撕脱性骨折具有创伤小、恢复快、术后肩关节功能恢复更好等优势。

目的:探讨肩关节镜下平衡点压配交叉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法:采用回顾性病例系列研究分析2021年3月至2022年3月大连大学附属新华医院收治的14例肱骨大结节撕脱骨折患者的临床资料，其中男8例，女6例；年龄30~58岁［（40.2±10.5）岁］。左肩5例，右肩9例。肱骨大结节骨折Mutch分型均属于撕脱型，采用肩关节镜下平衡点压配交叉缝线桥技术进行手术治疗。记录手术时间及术中出血量；术后1周及3、6个月复查肩关节正位X线片，评估骨折复位及固定情况；术后6个月根据肩关节MRI，评估骨折愈合情况；比较术前、术后3、6个月及末次随访时视觉模拟评分（VAS）、Constant评分、美国肩肘外科协会（ASES）评分、肩关节活动度（主动外展角度、体侧主动外旋角度、体侧主动内旋水平）；观察术后并发症发生情况。结果:患者均获随访12~15个月［（12.5±0.8）个月］。手术时间和术中出血量分别为（67.0±10.5）min、（20.0±3.8）ml。术后1周及3、6个月复查肩关节正位X线片示骨折复位及固定良好。术后6个月肩关节MRI T1像示局部均匀高信号，提示骨折愈合良好。术后3、6个月及末次随访时VAS为（3.2±0.4）分、（2.5±0.5）分、（0.7±0.3）分，低于术前的（7.2±0.6）分；Constant评分为（53.2±5.3）分、（81.1±4.4）分、（92.8±5.3）分，高于术前的（42.3±7.6）分；ASES评分为（55.6±3.6）分、（77.1±3.2）分、（90.8±3.5）分，高于术前的（45.8±4.2）分；主动外展角度为（60.5±2.5）°、（107.8±6.6）°、（168.5±3.5）°，高于术前的（18.3±3.3）°；体侧主动外旋角度为（25.8±2.5）°、（30.8±2.2）°、（63.8±2.8）°，高于术前的（15.6±3.2）°（ P<0.05或0.01）；体侧主动内旋水平为L 5、L 1、T 10，好于术前的S 3。与术后3、6个月比较，末次随访时VAS、Constant评分、ASES评分、主动外展角度、体侧主动外旋角度明显提高（ P均<0.05），体侧主动内旋水平明显改善。术后未出现感染、肩关节不稳、肩峰撞击等主要并发症。 结论:肩关节镜下平衡点压配交叉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折，术中出血量少，复位及愈合良好，肩关节疼痛缓解，肩关节功能及活动度早期恢复，并发症少。

目的:比较关节镜下肩袖损伤伴肩关节粘连一期与二期手术临床疗效。方法:自2016年3月至2019年2月，我们对50例肩袖损伤合并肩关节粘连患者行关节镜下手术，其中25例行一期关节镜下肩袖修补＋关节囊松解术；25例先行患肩功能锻炼，二期行肩袖修补。患者术前及术后3、6、12个月及末次随访均行关节活动度检查，包括前屈上举、体侧外旋及内旋；并采用视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)、美国肩肘外科协会(American shoulder and elbow surgeons，ASES)评分、洛杉矶加利福尼亚大学(university of California at Los Angeles score，UCLA)评分进行功能评分。结果:术后随访时间为11～28个月，平均22个月。两组术后随访的VAS、ASES评分、UCLA评分均显著改善，差异有统计学意义( P<0.05)；患侧肩关节前屈上举、体侧外旋及内旋功能术后均明显提高，术后3个月前屈上举组间比较差异有统计学意义( P<0.05)，其余组间各项评分及关节活动度比较差异无统计学意义( P>0.05)，一期手术患者末次随访时满意度比二期手术患者高。 结论:尽管一期手术患者术后3个月复查时患侧肩关节活动度较二期手术患者恢复慢，二期手术患者经保守治疗后患侧肩关节功能恢复不佳，全部行手术治疗，但二者术后临床疗效均满意，患侧肩关节功能及活动度恢复良好。

目的:比较关节镜下改良阻挡线减张技术（mLSRS）与缝线桥技术治疗大型肩袖撕裂的疗效。方法:回顾性分析2017年1月至2019年6月浙江省东阳市人民医院关节与运动医学科收治的68例大型肩袖撕裂患者资料。男26例，女42例；年龄（63.4±1.0）岁（45~84岁）；右侧56例，左侧12例。根据治疗方式不同分为2组：mLSRS组32例（行mLSRS术）和缝线桥组36例（行双排线桥缝合术）。记录并比较两组患者手术时间、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、美国肩肘外科协会（ASES）评分、Sugaya分类肩袖愈合情况等。结果:两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。所有患者手术顺利，均获随访，随访时间13~44个月（平均19.7个月）。无一例患者出现关节感染、锚钉退出等并发症。末次随访时mLSRS组VAS评分、Constant-Murley评分、UCLA评分、ASES评分分别为（0.9±0.6）、（85.3±4.8）、（33.1±1.0）、（86.4±5.0）分，较术前[（7.2±0.8）、（47.0±3.1）、（15.8±3.0）、（48.5±4.5）分]显著改善，差异均有统计学意义（ P<0.05）；以上指标缝线桥组分别为（1.1±0.6）、（86.6±3.4）、（33.2±1.1）、（86.9±4.6）分，较术前[（7.3±0.7）、（46.5±4.7）、（14.4±2.7）、（48.8±4.3）分]显著改善，差异均有统计学意义（ P<0.05）；两组患者术前、术后组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。根据Sugaya分类，术后12个月两组患者肩袖愈合情况差异均无统计学意义（ P> 0.05）；根据再撕裂位置类型分类，缝线桥组Ⅱ型再撕裂发生率（20%，2/10）较mLSRS组更高（0，0/4），差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:关节镜下采用mLSRS技术与缝线桥技术治疗大范围肩袖撕裂在肩关节功能和肩袖愈合方面均可以取得较好的疗效。与缝线桥技术相比，关节镜下采用mLSRS技术可能可以降低术后Ⅱ型再撕裂发生率。

目的:比较肩关节镜下改良与传统无结缝线桥技术治疗肩袖撕裂的临床疗效。方法:采用回顾性病例对照研究分析2018年6月至2019年6月青岛大学附属医院收治的60例肩袖撕裂患者，其中男19例，女41例；年龄32~74岁［（59.3±10.1）岁］。左侧26例，右侧34例。体重指数19.5~32.4 kg/m 2［（25.5±2.6）kg/m 2］。肩袖撕裂长度2.0~3.7 cm［（2.7±0.4）cm］。疼痛持续时间2~88 d［（26.2±17.1）d］。31例采用改良无结缝线桥技术修复（改良组），29例采用传统无结缝线桥技术修复（传统组）。比较两组术后3个月、12个月肩关节外展、前屈、外旋活动度，以及视觉模拟评分（VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节功能评分、Constant肩关节功能评分。术后3个月、12个月采用MRI评价Sugaya分级和肩袖再撕裂情况。观察术后并发症发生情况。 结果:患者均获随访9~15个月［（12.0±1.8）个月］。术后3个月，两组肩关节活动度外展、前屈、外旋活动度、UCLA肩关节功能评分、Constant肩关节功能评分差异均无统计学意义（ P>0.05）；改良组VAS（2.7±1.2）分显著优于传统组（3.4±1.2）分（ P<0.05）。术后12个月，改良组外展、前屈活动度［（146.9±21.4）°、（150.4±16.2）°］均显著高于传统组［（130.7±27.4）°、（140.6±18.4）°］（ P<0.05）；两组外旋活动度差异无统计学意义（ P>0.05）；改良组VAS、UCLA肩关节功能评分、Constant肩关节功能评分［（1.2±0.5）分、（29.5±2.3）分、（80.4±5.4）分］均显著优于传统组［（1.5±0.5）分、（27.2±2.7）分、（76.3±6.6）分］（ P<0.05）。术后3个月，两组Sugaya分级差异无统计学意义（ P>0.05）；术后12个月，两组Sugaya分级差异有统计学意义（ P<0.05），改良组无再撕裂，传统组出现3例再撕裂。术后两组均未出现伤口不愈合、感染、肿胀持续不消等并发症。 结论:对于肩袖撕裂，肩关节镜下改良无结缝线桥技术较传统技术获得更好的肩关节活动度和功能，疼痛减轻更明显，再撕裂发生更少。

目的:分析开放性骨水泥技术结合胸大肌推进肌瓣分期治疗冠脉搭桥术(CABS)后慢性胸骨骨髓炎的疗效,总结分期手术、综合治疗的临床经验。方法:回顾性分析2017年10月至2020年6月收治的CABS后胸骨慢性骨髓炎开放性骨水泥技术治疗的患者5例,年龄54~72岁,冠心病病史5~12年,入院时慢性胸骨骨髓炎时间3周~3个月。围手术期整体把控患者全身情况并进行全身营养支持治疗,所有患者均一期行彻底清创加开放性骨水泥技术加VSD以控制感染,二期行骨水泥取出并行胸大肌推进肌瓣填塞死腔,术后密切观察患者伤口张力情况、引流管通畅情况及引流情况。出院后随访时观察患者伤口愈合情况、瘢痕增生问题及有无并发症发生。结果:术后伤口缝线张力适中,引流管引流通畅,引出少量血性液体,引流液无浑浊。所有患者均临床治愈并获随访,随访时间6~15个月,随访期间无骨髓炎复发或再次形成窦道,末次随访均未出现明显并发症。患者生活质量明显改善,均对疗效表示满意。结论:开放性骨水泥技术结合胸大肌推进肌瓣是治疗CABS胸骨慢性骨髓炎的有效方法,短期疗效好,值得临床推广应用。

目的:比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法:回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例，男8例、女8例，年龄（63.69±8.78）岁（范围50~74岁）；采用关节镜下缝线桥技术42例，男24例、女18例，年龄（61.02±7.02）岁（范围50~73岁）。观察指标包括美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons, ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles）肩关节功能评分、Constant-Murley评分、简单肩关节功能检查（simple shoulder test，SST）评分、肩关节活动度及肌力。结果:两组患者均获得随访，H-Loop组患者随访时间为（12.81±0.98）个月，缝线桥组为（13.29±0.94）个月。两组患者的年龄、性别、优势手、术前症状时间、撕裂形状、撕裂大小和肱二头肌长头腱切断等因素的差异无统计学意义（ P>0.05）。H-Loop组患者手术时间为（67.50±16.02） min，较缝线桥组的（76.67±13.19） min更短，差异有统计学意义（ t=2.234， P=0.031）；锚钉数量（2.00±0）个，较缝线桥组的（4.14±0.35）个更少，差异有统计学意义（ t=16.573， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组ASES评术前分别为（57.44±15.91）分和（58.21±16.58）分，术后1年提高至（92.00±4.41）分和（87.71±6.19）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=53.439， P<0.001; F=72.511， P<0.001）；UCLA评分术前分别为（20.63±3.79）分和（20.83±5.78）分，术后1年提高至（31.56±3.65）分和（30.36±4.71）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=57.788， P<0.001; F=50.043， P<0.001）；Constant-Murley评分术前分别为（68.50±15.31）分和（66.21±16.51）分，术后1年提高至（87.5±8.70）分和（86.33±9.14）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=6.733， P<0.001; F=30.173， P<0.001）；SST评分术前分别为（6.38±3.76）分和（6.55±3.31）分，术后1年提高至（9.06±2.59）分和（9.17±2.45）分，手术前后的差异有统计学意义（ F=2.847， P<0.001; F=11.096， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组肩关节前屈活动度分别从术前158.75°±21.25°和139.29°±45.12°，提高至术后1年的178.75°±47.07°和179.76°±3.42°，差异有统计学意义（ t=3.814， P=0.002； t=5.877， P<0.001）；肩关节外展活动度分别从术前145°±45.46°和135.24°±47.07°，提高至术后1年的178.75°±3.42°和179.76°±1.54°，组间差异无统计学意义（ t=2.952， P=0.001； t=6.185， P<0.001）。H-Loop组和缝线桥组肩关节肌力分别从术前（53.36±25.21） N和（43.31±24.49） N，提高至术后1年的（73.69±24.09） N和（61.8±30.07） N，组间差异有统计学意义（ t=4.916， P<0.001； t=5.623， P<0.001）。术后1年H-Loop组ASES评分为（92.00±4.41）分高于缝线桥组的（87.71±6.19）分，差异有统计学意义（ t=2.529， P=0.014）；UCLA评分、Constant-Murley评分、SST评分、肩关节活动度和肌力的组间差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:H-Loop无结双排技术能获得良好的早期疗效；与传统缝线桥技术相比，术后早期的ASES评分较高，同时具有手术时间短、锚钉应用少的优势。

目的:比较单纯双排缝线桥技术与双排缝线桥技术联合Ⅱ型“Chinese way”处理巨大肩袖损伤的临床效果。方法:回顾性分析2019年1月至2021年9月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的74例单侧巨大肩袖损伤患者的临床资料。男性39例，女性35例，年龄（60.2±7.8）岁（范围：42~77岁）。采用单纯双排缝线桥技术修补术（单纯组）44例，采用双排缝线桥技术联合Ⅱ型“Chinese way”修补术（联合组）30例。单纯组行断裂肩袖的内外排锚钉固定；联合组首先将肱二头肌长头腱转位至冈上肌腱足印区，用1枚内排锚钉尾线缝合固定，然后利用双排锚钉缝线桥技术修补剩余的肩袖断裂部分。记录患者手术基本情况，比较两组患者术前、术后6个月、末次随访时肩关节的活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会（ASES）评分、加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、Constant-Murley肩关节功能评分，记录患者术后并发症及影像学结果，计算术前与术后各观察指标差值。两组重复测量的定量资料采用重复测量方差分析，组内不同时间点数据的两两比较采用LSD多重比较法。结果:所有患者顺利完成手术，随访时间为（14.6±5.4）个月（范围：6~24个月），术中及术后均未出现严重并发症。两组患者术后6个月及末次随访时的肩关节活动度、VAS、ASES评分、UCLA 评分、Constant-Murley肩关节功能评分均较术前明显改善（ P值均<0.01），末次随访的结果亦优于术后6个月（ P值均<0.01）。联合组术后6个月及末次随访时各项观察指标优于单纯组（ P值均<0.01）。患者术后6个月及末次随访时X线正位片提示肩关节退变未见明显进展，在随访中完善MRI检查的27例患者中，14例重建的肩袖组织再次损伤撕裂（Ⅳ型及Ⅴ型），其中单纯组10例（22.7%，10/44），联合组4例（13.3%，4/30），差异无统计学意义（χ 2=1.026， P=0.311）。 结论:与单纯双排缝线桥技术相比，双排缝线桥联合Ⅱ型“Chinese way”修补术对改善巨大肩袖损伤患者术后近期的疼痛症状、关节活动度、关节功能的效果更优，并发症发生率更低。

目的:探讨肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法:回顾性分析2018年3月至2020年3月广州市荔湾区骨伤科医院骨关节科采用肩关节镜缝线桥技术治疗的13例肱骨大结节撕脱骨折患者资料。男6例，女7例；年龄35~69岁，平均52.3岁。肱骨大结节骨折按照Mutch分型均属于撕脱型。单纯大结节撕脱骨折3例，合并肩关节前脱位10例，均已术前手法复位。陈旧性大结节撕脱骨折3例。术后定期门诊随访并进行X线检查，末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会（ASES）肩指数评分、韩国肩关节评分（KSS）评价肩关节疼痛程度、活动度及稳定性。结果:所有患者术后获10~16个月（平均12.3个月）随访，术后所有患者均无感染或肩关节不稳。末次随访时外展上举平均164.6°（135°~180°）；体侧外旋平均62.7°（40°~80°）；内旋摸背试验平均T 10水平（L 2至T 6）；VAS平均0.65分（0~2.5分）；ASES评分平均90.5分(78~100分）；KSS平均91.5分（84~100分）。 结论:肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折，手术创伤小，可修复合并损伤，术后恢复快。