目的:研究基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的容积调强弧形治疗（VMAT）计划，在患者不同部位的剂量学质量和计划复杂度差异。方法:回顾性选取头颈部、胸部、腹部、盆腔四种部位的Halcyon 2.0 VMAT计划49例，并以相同优化参数重新设计Truebeam VMAT计划，比较两种计划的剂量学和复杂度指标差异， P<0.05表示差异有统计学意义。 结果:对于靶区，Halcyon 2.0在头颈部和胸部计划中具有较优的均匀性指数（HI）和适形性指数（CI），在腹部计划中具有较优的D 98%和CI，在盆腔计划中具有较优的D 2%。对于危及器官，Halcyon 2.0在胸部计划中的双肺D 20%、D mean和心脏D mean均低于Truebeam（ P值均<0.05）。对于复杂度指标，Halcyon 2.0头颈、腹部和盆腔计划的中位平均子野面积变化率（AAV）分别为0.414、0.425和0.432，优于Truebeam的0.385、0.368和0.361；在腹部和盆腔计划中，Halcyon 2.0的中位调制复杂度分数（MCS）分别为0.320和0.303，优于Truebeam的0.268和0.282（ P值均<0.05）；Halcyon 2.0所有部位计划的中位小孔径分数（SAS）均优于Truebeam，且中位计划平均射野面积（PA）均大于Truebeam（ P值均<0.05）。 结论:基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的VMAT计划，在剂量学质量上相当，部分情况下前者略优，但是由于前者较低的计划复杂度，使其在临床应用中具有相对优势。

目的 研究多叶准直器运动误差(Multi-Leaf Collimator Error,MLCerror)对不同射野平均面积(Mean Aperture Area,MAA)的鼻咽癌容积调强的影响.方法 选取30例鼻咽癌患者为研究对象,每例患者的原始计划导出后使用Python编译,依据不同的MLCerror制作6组模拟计划(±0.2 mm、±0.5 mm和±1.0 mm).对比原始计划与模拟计划的剂量学参数和验证通过率,分析MLCerror和MAA对计划验证的影响.其中,将鼻咽肿瘤计划靶区(Planning Target Volume,PTV)与颈部转移淋巴结肿瘤靶区通过布尔运算整合为PTV69.结果 随着MLCerror的变化(-1～1 mm),PTV69、原发灶高危亚临床靶区和中危亚临床靶区的剂量梯度分别为6.1、6.0、6.3%/mm(P<0.05);危及器官(Organ At Risk,OAR)的剂量梯度均高于靶区剂量梯度.脊髓、脑干、左侧腮腺、右侧腮腺、口腔和喉的剂量梯度分别为10.6、10.5、12.3、12.0、8.1、11.2%/mm(P<0.05).在对射野面积、MLCerror及验证通过率关系的研究中发现,不同MAA计划的验证通过率差异随MLCerror的增加而增大;当MLCerror误差达到±1.0 mm时,不同MAA计划的验证通过率差异最大(51.7%～90.2%).结论 相较于靶区,控制MLCerror更有利于OAR的保护.对于鼻咽癌等复杂的放疗计划,建议将MLCerror精度控制在0.5 mm以内并降低小子野使用,以保护危及器官,保证计划执行的精确度.

目的:研究叶片运动限制(constrain leaf motion,CLM)参数对容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc thera-py,VMAT)计划的质量、执行效率及执行精度等的影响,为临床中合理设定CLM参数提供参考.方法:选取某院2019年3—11月接受放疗的鼻咽癌患者20例,均使用Raystation计划系统设计VMAT计划,比较CLM值分别为0.15、0.30、0.50、0.65、0.85、1.10 cm/(°)时VMAT计划的子野面积、剂量学差异、出束时间、机器跳数及 γ 验证通过率.应用SPSS 18.0软件进行统计学分析.结果:随着CLM值的增大,所生成VMAT计划的小面积子野所占比例逐渐增大.靶区PTV7006(所有处方剂量为7006 cGy的靶区)的最大剂量D2(2％的体积所接受的剂量)、平均剂量Dmean、均匀性指数(homogeneity index,HI),靶区外的低剂量分布体积LD4000以及部分危及器官(脑干、脊髓、腮腺、视神经和视交叉)的受照剂量随CLM值变化均有统计学差异(P均<0.05),在CLM值≥0.50 cm/(°)时均有着更优的评估参数.出束时间在CLM值<0.50 cm/(°)时变化不大,但从0.50 cm/(°)开始,出束时间随CLM值的增大而明显增加(F=12.011,P=0.000).机器跳数随CLM值的增大而呈近似线性的增长,差异显著(F=6.802,P=0.000).3％/2 mm的 γ 通过率差异显著(F=8.032,P=0.000),随CLM值的增大而呈逐步下降的趋势,但在CLM值≤0.65 cm/(°)时均达到了容差限值95％以上.结论:CLM参数对VMAT计划的影响显著,CLM值的增大有助于提升计划的整体质量,但是会明显增加计划的机器跳数、降低计划的执行效率以及执行精度,建议临床上应将CLM值限定在0.50～0.65 cm/(°),以获取最优的VMAT计划.

目的 比较使用旋转容积调强放疗(VMAT)和固定野调强放疗(IMRT)技术在胸中段食管癌放疗中靶区和危及器官的剂量学、计划复杂度、计划γ通过率的差异,为临床针对不同的病人选择合适的放疗方案.方法 选取2017年—2018年苏州大学附属第一医院治疗的20例胸中上段食管癌患者.固定技术采用头颈肩热塑模,行大孔径定位CT扫描.基于《肿瘤放射治疗学》,并结合患者的辅助检查对靶区和正常组织进行勾画.分别采用VMAT和IMRT技术设计计划.通过剂量直方图(DVH)和等剂量曲线比较两种计划的剂量学差异.统计两种计划形成的控制点(CP)、每个CP的子野面积(SA)和跳数(MU)等参数对计划的复杂程度进行评估.使用PTW 729三维剂量验证设备对计划进行剂量验证,比较两种计划的三维γ通过率.结果 在剂量学上,VMAT在靶区的均匀性和适形性优于IMRT,肺的V20和脊髓的D2剂量IMRT高于VMAT,V5的剂量IMRT更低,肺的平均剂量两者差异无统计学意义.VMAT的CP数量少,并且SA低于5 cm×5 cm和MU低于3的CP数量比IMRT少,计划的复杂度更低,计划的可靠性更高.三维验证中,γ(2％/2 mm、3％/3 mm,4％/4 mm)的通过率两者差异均无统计学意义.结论 VMAT和IMRT计划均能满足临床上的治疗要求,VMAT计划能够提供更好的均匀性和适形性,正常组织的照射剂量更低,并且计划的复杂度更低,计划的稳定性和准确性更好,VMAT和IMRT计划的γ通过率无明显差异.因此,对于胸中段食管癌,VMAT技术优于IMRT.

目的:研究在直肠癌术后辅助放射治疗中,基于Halcyon和Truebeam两种不同类型医用直线加速器设计的容积旋转调强治疗(VMAT)计划和固定野调强放射治疗(FF-IMRT)计划的计划质量和执行效率差异.方法:采用随机数表法选取在医院接受治疗的18例直肠癌术后患者,基于Halcyon和Truebeam医用直线加速器平台(简称Halcyon平台和Truebeam平台)分别设计VMAT和FF-IMRT计划,比较分析Halcyon VMAT、Halcyon FF-IMRT、Truebeam VMAT和Truebeam FF-IMRT 4种计划的剂量学指标[2％、98％体积受量(D2％、D98％),平均剂量(Dmean),10 Gy、20 Gy剂量线覆盖的相对体积(V10Gy、V20Gy),均匀指数(HI),梯度指数(GI)和适形指数(CI)]、机器跳数、执行时间、平均子野面积(MFA)和子野面积变异系数(CVA)等的差异,并进行射野剂量(PD)验证.结果:基于Halcyon平台和Truebeam平台设计的VMAT计划的D2％、GI及CI均优于FF-IMRT计划.两台加速器的VMAT和FF-IMRT共4种计划的靶区D2％、D98％和Dmean比较,差异有统计学意义(F=49.429,F=8.515,F=17.216;P<0.05);4种计划的HI、GI和CI比较,差异有统计学意义(F=38.979,F=32.636,F=68.220;P<0.05);4种计划的膀胱剂量指标的V10、V20和Dmean相比较,差异有统计学意义(F=15.178,F=13.183,F=8.487;P<0.05);4种计划执行效率的平均机器跳数、平均执行时间差异有统计学意义(F=251.012,F=175.276;P<0.05);Halcyon VMAT计划的复杂度指标MFA和CVA优于Truebeam VMAT计划,4种计划的MFA和CVA相比较差异有统计学意义(F=114.854,F=274.296;P<0.05),4种计划均通过PD验证.结论:在直肠癌辅助放射治疗中,基于Halcyon平台和Truebeam平台设计的VMAT计划相比于FF-IMRT计划均有较好的计划质量和较快的执行效率,Halcyon平台的VMAT计划相比于Truebeam平台的VMAT计划,在满足临床需求的同时能够降低计划的复杂度.

目的 探究基于Monaco计划系统的最小子野面积(MSA)在宫颈癌静态调强放疗计划中的最优设置值,以提高宫颈癌放疗计划精确性.方法 回顾性收集10例宫颈癌患者,使用Monaco治疗计划系统设计固定五个射野静态调强计划,MSA分别为1、2、4、10、20、50、80和100 cm2,每个患者得到8个放疗计划.以MSA为2 cm2的放疗计划为对照组,比较其他MSA设置值的放疗计划,在其他优化目标函数和约束条件相同前提下,只改变MSA设置值,利用方差分析和事后比较的统计学方法来研究MSA对放疗计划产生的影响.结果 当MSA在10～20 cm2范围内,与对照组相比,靶区和危及器官的剂量变化不明显,但是机器跳数和子野数目开始下降.当MSA 从50 cm2 开始,与对照组相比,靶区内最大剂量(D2% )和平均剂量(Dmean )均增加,均匀性指数(HI)和适形性指数(CI)开始变差.除了小肠平均剂量Dmean随MSA 变化不大外,其余危及器官受量都随着MSA 增大而不同程度地增加(P <0.05);机器跳数和子野数目总体随着MSA 增大而减少.结论 在基于Monaco 治疗计划系统宫颈癌静态调强计划的设计中,MSA 设置值的最佳范围为10~20 cm2 .

目的 从计划质量、计划复杂度和γ通过率探讨铅门宽度在宫颈癌容积调强(volume moderated arc therapy,VMAT)中的应用.方法 选取2019年6月到2020年10月在自贡市第一人民医院肿瘤科放疗中心收治的宫颈癌患者20例,采用Eclipse v13.6对患者宫颈癌术后制定4组容积调强(RapidArc)计划.Half-V组:双弧铅门一端开至最大靶区边缘(Tmax),另一端开至靶区中线To;Arc1-V组:双弧铅门宽度为2/3靶区宽度;Arc2-V组:双弧宽度为5/6靶区宽度;All-V组:两弧均开至靶区最大边缘,其余优化参数及目标函数均相同.对比并分析4组计划的靶区和危及器官剂量学参数、计划复杂度和γ通过率差异.结果 4组计划靶区剂量学差异无统计学意义;4组计划左侧股骨头、小肠的Dmax和直肠与膀胱的V30与V40差异均有统计学意义(P＜0.05),且随着铅门宽度的增加,左侧股骨头、小肠、直肠和膀胱受照剂量逐渐增长.4组计划平均叶片运动轨迹(ALT)、控制点平均射野面积(AP/CP)、子野面积(AP)＞64 cm2、MU和γ通过率显著相关(P＜0.05):随着铅门宽度增加,AP/CP、AP＞64 cm2和γ通过率呈现增长趋势,而MU和ALT则呈现降低趋势.全弧范围内Half-V组的MU/CP曲线整体高于其他3组;全弧范围各组控制点(control point,CP)的AI变化趋势差异不大.结论 宫颈癌VMAT铅门宽度可依据实际需求设置为2/3或者5/6靶区宽度.