目的:鉴定糖尿病性心肌病（DCM）小鼠心肌组织差异表达的环状RNA（circRNA），并分析其可能的生物学功能及调控网络。方法:C57BL/6小鼠，雄性，8周龄，体重21~27 g。选取8只小鼠作为正常组，15只进行建模。通过腹腔注射链脲佐菌素建立糖尿病小鼠模型。注射1周后，测定小鼠空腹血糖水平，经检测12只小鼠建模成功。在相同的实验室条件下饲养小鼠12周，通过超声心动图检测小鼠的心脏结构和功能，筛选出左心室射血分数≤60%，且二尖瓣舒张早期最大血流速度与心房收缩期最大血流速度比值（E/A）≤1.6的糖尿病小鼠作为DCM组（ n=3）。于DCM组确立当天麻醉后处死正常组和DCM组小鼠，取出心脏，从心肌组织中提取RNA备用。采用高通量测序对DCM组和正常组小鼠心肌组织中的RNA进行测序和鉴定分析，并利用DeSeq2进行差异性分析，通过实时荧光定量PCR（RT-qPCR）在组织水平上对分析结果进行验证，并对鉴定的差异circRNA进行GO分析和KEGG通路分析。通过微小RNA（miRNA）靶基因预测软件进行差异表达circRNA-miRNA相互作用预测。 结果:DCM小鼠心肌组织中共鉴定出63种差异表达circRNA。RT-qPCR验证结果示同源性分析筛选出的16种差异表达circRNA中8种组织水平的表达与测序结果一致，其中7种表达上调、1种表达下调。KEGG通路分析结果示，上调的circRNA主要与腺苷酸活化蛋白激酶（AMPK）信号通路以及细胞间的黏着连接通路有关，下调的circRNA主要与心肌病有关。GO功能分析显示，上调表达的circRNA在分子功能方面主要与离子、蛋白质、激酶等因子的结合过程有关，并且在细胞组分方面参与调节细胞内结构尤其是细胞器的构成。分子功能与细胞组分方面的功能分析显示，上调的circRNA与细胞组分起源、募集、组织的生物学过程相关，并由此参与细胞生物学过程的调控；下调的circRNA在分子功能方面与催化活性相关，也与蛋白激酶的结合过程、转移酶及钙调蛋白的活性有关，在细胞组分方面与收缩性纤维的组分、肌原纤维的构成密切相关，而在富集的生物学过程GO分析术语中，包括赖氨酸肽基修饰、肌节的构成、肌原纤维的装配、心肌组织的形态学发育、心肌肥厚等生物学过程。本研究鉴定的差异表达circRNA均存在miRNA的结合位点，且部分miRNA与保护心肌细胞正常生理功能、抗氧化应激损伤、抑制心肌细胞凋亡以及抗心肌肥厚有关。结论:DCM小鼠心肌组织中circRNA存在差异表达，且其与DCM的发生发展密切相关。

目的:建立利用SPECT定量评估肺动脉高压患者右心室心肌血流量(MBF)的方法，并探讨右心室MBF与血流动力学的关系。方法:回顾性分析2018年1月至2019年6月期间于阜外医院诊断为先天性心脏病相关肺动脉高压的患者14例[女13例，男1例，年龄(30.9±13.5)岁]，患者均无右心功能不全表现。所有患者均行动态SPECT心肌灌注显像，采用碲锌镉(CZT)心脏专用SPECT仪进行图像采集，并进行图像重建和物理校正；采用单组织双腔室模型进行动力学建模，并考虑右心血池对右心室心肌的溢出效应，从而获得患者右心室和左心室的MBF。所有患者在显像后1周内接受右心导管检查，测定血流动力学参数；行经胸超声心动图测右心室舒张末期内径。采用Pearson相关分析MBF与其他参数间的相关性。结果:患者右心室MBF为(0.70±0.19) ml·min -1·g -1，平均肺动脉压为(68.64±18.18) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)，两者间存在相关性( r＝0.716， P<0.05)。右心室MBF与肺血管阻力[(14.10±7.81) Wood单位]呈正相关( r＝0.768， P<0.05)，与右心室舒张末期内径[(32.00±7.75) mm]呈负相关( r＝-0.624， P<0.05)。而左心室MBF与血流动力学指标均无相关性( r值：-0.350～0.310，均 P>0.05)。 结论:初步建立了利用SPECT定量评估肺动脉高压患者右心室MBF的方法。对于右心功能代偿的先天性心脏病相关肺动脉高压患者，右心室MBF随肺动脉压和肺血管阻力的升高而增加。

目的:探讨与传统心肌灌注显像（MPI）半定量参数相比，碲锌镉（CZT）单光子发射计算机断层成像（SPECT）动态MPI测定的心肌定量血流参数对冠心病的诊断效能及其增益价值。方法:本研究为回顾性、横断面研究。选取2018年10月至2020年12月期间于泰达国际心血管病医院成功完成CZT SPECT动态MPI定量血流测定的可疑或确诊冠心病患者。收集患者的基本临床资料，CZT SPECT测定MPI半定量参数（负荷积分、静息积分和差值积分）及心肌定量血流参数［静息心肌血流量（rMBF）、负荷心肌血流量（sMBF）和心肌血流储备（MFR）］。根据冠状动脉血管造影结果，分别以任意一支冠状动脉狭窄≥50%或≥75%两种情况作为判断狭窄的阳性参考标准，将患者分为狭窄组和对照组。比较两组间心肌定量血流参数及半定量参数的差异，并采用受试者工作特征（ROC）曲线比较两种类型参数对冠心病的诊断效能。结果:共纳入98例患者，年龄（62.1±8.7）岁，其中男性66例（67%）。在患者水平，以冠状动脉狭窄程度≥50%为阳性标准时，狭窄组（58例）左心室sMBF（LV-sMBF）［（1.36±0.45）ml·min -1·g -1比（2.09±0.64）ml·min -1·g -1］和左心室MFR（LV-MFR）［（1.45±0.43）比（2.17±0.54）］均低于对照组（40例）；狭窄组负荷总积分和差值总积分均高于对照组（ P均<0.05）。以冠状动脉狭窄程度≥75%为阳性标准时，狭窄组（38例）LV-sMBF［（1.19±0.34）ml·min -1·g -1比（1.94±0.63）ml·min -1·g -1］和LV-MFR［（1.34±0.35）比（2.00±0.58）］均低于对照组（60例）；狭窄组各半定量参数均高于对照组（ P均<0.05）。在血管水平，以冠状动脉狭窄程度≥ 50%为阳性标准时，狭窄组（122支）sMBF［（1.26±0.49）ml·min -1·g -1比（1.95±0.70）ml·min -1·g -1］和MFR［（1.35±0.46）比（2.05±0.65）］均低于对照组；狭窄组负荷积分和差值积分均高于对照组（ P均<0.05）。以冠状动脉狭窄程度≥75%为阳性标准时，狭窄组（74支）sMBF［（1.12±0.41）ml·min -1·g -1比（1.84±0.70）ml·min -1·g -1］和MFR［（1.25±0.38）比（1.93±0.66）］均低于对照组（220支）；狭窄组各半定量参数均高于对照组（ P均<0.05）。以冠状动脉狭窄程度≥50%为阳性标准时，ROC曲线示心肌定量血流参数诊断冠心病的 AUC和95% CI为0.830（0.783~0.877），其灵敏度（86.1%比61.5%）、特异度（82.6%比73.8%）、阳性预测值（77.8%比62.5%）、阴性预测值（89.3%比73.0%）和准确度（84.0%比68.7%）均高于半定量参数（ P均<0.05）；以冠状动脉狭窄程度≥75%为阳性标准时，心肌定量血流参数诊断冠心病的 AUC和95% CI为0.832（0.785~0.879），其灵敏度（89.2%比67.6%）、阴性预测值（95.5%比86.2%）和准确度（80.6%比68.0%）也均高于半定量参数（ P均<0.05）。 结论:与传统SPECT MPI半定量参数相比，CZT SPECT心肌定量血流参数对冠心病的诊断效能较高，具有较佳的诊断增益价值。

目的:探讨不合并阻塞性冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的女性冠状动脉微血管性疾病(CMVD)患者PET/CT显像定量参数特征及其相关危险因素。方法:回顾性分析2017年9月至2019年8月间泰达国际心血管病医院的75例临床可疑CMVD女性患者(年龄25～77岁) 13N-NH 3·H 2O PET/CT动态定量显像资料。以PET/CT测定左心室整体冠状动脉血流储备(LV-CFR)值2.5为诊断界值分为CMVD组和非CMVD组，采用两独立样本 t检验或Mann-Whitney U检验比较2组患者静息左心室整体心肌血流量(LV-MBF)和负荷LV-MBF的差异；收集患者个体特征参数，分析2组间的差异。相关性分析采用Pearson相关。 结果:75例患者中，51例(68%)CMVD，24例(32%)非CMVD。CMVD组体质指数(BMI)高于非CMVD组[(26.93±3.52)和(23.83±3.42) kg/m 2； t＝3.63， P＝0.001]，且LV-CFR与BMI呈负相关( r＝-0.341， P＝0.003)。超重组(BMI≥24 kg/m 2)LV-CFR低于非超重组(BMI<24 kg/m 2)(2.18±0.47和2.54±0.55; t＝-2.89， P＝0.005)。CMVD组中静息LV-MBF[0.74(0.65，0.84) ml·min -1·g -1]高于非CMVD组[0.66(0.58，0.75) ml·min -1·g -1； U＝417.5， P＝0.027]，负荷LV-MBF[(1.53±0.35) ml·min -1·g -1]、LV-CFR[2.07(1.71，2.34)]低于非CMVD组[(1.96±0.45) ml·min -1·g -1、2.86(2.61，2.95)； t＝-4.54， U＝0，均 P<0.001]。在高血压组内，CMVD亚组较非CMVD亚组的静息LV-MBF高[(0.77±0.16)和(0.65±0.13) ml·min -1·g -1； t＝2.26, P<0.05]，而负荷LV-MBF[(1.49±0.34)和(1.85±0.40) ml·min -1·g -1； t＝-3.07， P<0.05]和LV-CFR[1.99(1.64，2.23)和2.85(2.55，2.95)； U＝0， P<0.05]低。在非高血压组内，CMVD亚组较非CMVD亚组的负荷LV-MBF[1.53(1.36，1.97)和1.94(1.76，2.16) ml·min -1·g -1； U＝43.5， P<0.05]和LV-CFR[2.35(1.94，2.43)和2.87(2.65，3.09)； U＝0， P<0.05]低；高血压组中CMVD亚组LV-CFR低于非高血压组中CMVD亚组( U＝164.0, P＝0.028)。 结论:BMI与CMVD的LV-CFR呈负相关，CMVD患者负荷LV-MBF减低、静息LV-MBF升高，导致LV-CFR降低。高血压是影响MBF和CFR的重要因素。

目的:探讨SPECT心肌血流定量技术测得的心肌血流储备(MFR)对冠状动脉(简称冠脉)临界狭窄病变患者的预后价值。方法:前瞻性纳入2019年9月至2021年5月于中国医学科学院阜外医院、阜外华中心血管病医院、泰达国际心血管病医院经冠脉造影确定为临界狭窄病变(狭窄程度为≥50%且≤80%)的患者，均在冠脉造影后3个月内接受一日法静息－药物负荷SPECT心肌灌注显像(MPI)和SPECT心肌血流定量。MPI根据标准5分法获得负荷总分(SSS)和负荷－静息差异总分(SDS)明确是否存在异常。利用ROC曲线获得MFR的预后最佳阈值。研究终点为心血管终点事件。采用Kaplan－Meier生存分析、单因素和多因素Cox比例风险回归进行预后分析。不同AUC间的比较采用Delong检验。结果:共纳入314例患者，其中男194例、女120例，年龄(59.4±8.6)岁，中位随访时间754(628～914) d。54例患者发生终点事件。ROC曲线显示MFR对终点事件的预测能力明显优于传统MPI(AUCs：0.713和0.512; z＝3.76, P<0.001)；MFR预测临界狭窄病变患者发生终点事件的最佳阈值为2.04。Cox多因素分析示MFR[风险比( HR)＝0.434(95% CI：0.282～0.669)， P<0.001]为发生终点事件的独立预测因子。Kaplan－Meier生存分析显示MFR≤2.04组的终点事件发生率(25.4%，43/169)明显高于MFR>2.04组(7.6%，11/145; χ2＝21.27， P<0.001)。 结论:SPECT心肌血流定量技术测定的MFR对冠脉临界狭窄病变患者发生心血管终点事件有独立的预测价值。

数十年来，冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称冠心病)的诊断处理一直以冠状动脉(简称冠脉)狭窄病变的发现与治疗作为中心，以冠脉造影(coronary angiography, CAG)发现三支主要冠脉或其主要分支直径狭窄≥50%或≥70%作为冠心病的诊断标准，以直径狭窄≥70%(或≥75%)作为冠心病介入治疗的标准 [1,2,3]。然而临床上常见狭窄超过50%的患者并没有心肌缺血的症状和客观证据，冠脉CT血管成像(coronary CT angiography, CCTA)技术的广泛开展更是发现了大量此类传统的阻塞性冠心病患者 [2,4,5]。系列的预后研究显示，与指南指导的单纯药物治疗相比，按传统介入治疗标准进行血运重建治疗并不能给患者带来死亡和主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular events, MACE)率的下降 [1,4,6,7]。

目的:采用动态SPECT心肌灌注显像右室心肌血流定量技术，探讨肺动脉高压猪模型的右室心肌灌注变化，以及心肌血流量与血流动力学和右心功能的关系。方法:选取11头中华小型猪(均雄性，6~8月龄；体质量25~30 kg)，经结扎肺动脉主干、栓塞右下肺动脉建立肺动脉高压模型。造模后行静息/腺苷负荷 99Tc m-甲氧基异丁基异腈(MIBI) SPECT动态心肌血流灌注显像，获得左、右室的心肌绝对血流值，包括负荷心肌血流量(SMBF)、静息心肌血流量(RMBF)和心肌血流储备(MFR；即负荷与静息的心肌血流量之比)。所有动物在显像后行右心导管检查，测定平均肺动脉压(mPAP)；经胸超声心动图测定右心功能指标三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)，并根据TAPSE结果分为右心功能保留组( n＝5，TAPSE≥17 mm)和右心功能降低组( n＝4，TAPSE<17 mm)。采用Pearson相关分析各参数间的相关性，采用两独立样本 t检验行组间差异比较。 结果:成功构建肺动脉高压猪模型9头。实验猪造模后mPAP为(38.1±11.6) mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)；心肌灌注显像示猪右心显像清晰，心肌肥厚；右室心肌RMBF[(0.71±0.13) ml·min －1·g －1]与mPAP呈正相关( r＝0.94， P<0.001)；右心功能降低组的SMBF显著低于右心功能保留组[(1.66±0.35)与(2.24±0.30) ml·min －1·g －1； t＝2.68， P＝0.032]。 结论:SPECT心肌血流定量技术可用来评估肺动脉高压猪模型右室心肌血流。

冠心病（CAD）是严重威胁人类健康的重大疾病之一。SPECT心肌灌注显像（MPI）能对CAD进行无创性诊断、危险分层和判断预后。随着配备新一代常温固体半导体碲锌镉（CZT）探测器的心脏专用SPECT的临床推广应用，SPECT MPI不仅在采集时间、辐射剂量和图像质量等方面得到了明显改善和提升，而且较方便地实现了动态断层采集和定量心肌血流的测量，对CAD准确诊断和预后评估具有十分重要的增益价值。笔者旨在从CZT心脏专用SPECT MPI及其血流定量测定在CAD诊断中的临床应用和研究进展进行综述。

1.重点号。本期重点号专栏为"心肌血流定量"，共纳入3篇相关论著。PET是测定冠脉血流储备(CFR)的"金标准"，血管区域CFR与冠脉造影(CAG)测定的冠脉血流储备分数(FFR)一致性良好。据报道，碲锌镉SPECT(CZT SPECT)测定的CFR与PET"金标准"间有良好的一致性。那么，CZT SPECT测定的血管区域CFR与FFR之间的关系如何呢？本期方章等对比32支冠脉血管FFR与CZT SPECT测得的CFR后指出，两者诊断心肌缺血具有良好的一致性，一致率为84.4%。张涵等据动态CZT SPECT测定的CFR结果，将患者分为冠脉微血管功能障碍(CMD)组(CFR<2.5)和非CMD组(CFR≥2.5)，分析2组资料发现左心室质量指数(LVMI)等左心室肥厚参数与CMD密切相关，CZT SPECT测定的CFR对于诊断CMD有重要价值。此外，孟晶晶等建立了国人低可能性冠心病患者CZT SPECT负荷门控MPI心功能参数的正常参考值，其中女性左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)低于男性，而左心室射血分数(LVEF)高于男性，这也提示在临床实践中要考虑性别对左心功能参数的影响。李殿富教授在述评中总结了SPECT血流定量技术的发展与应用情况，并指出今后在硬件、校正技术与图像处理软件及大样本前瞻性多中心临床研究方面仍需不断进步。

目的:在冠状动脉微血管病变(CMVD)动物模型中比较SPECT与PET心肌血流定量指标，以明确SPECT定量分析的准确性及可行性。方法:选取雌雄不拘、体质量(20±5) kg的萨能奶山羊7只，通过微球栓塞建立CMVD动物模型。分别在造模前和造模后第1天行一日法静息+ATP负荷 99Tc m-甲氧基异丁基异腈(MIBI)SPECT动态心肌血流灌注显像(DMPI)，并于造模后第2天行一日法静息+ATP负荷 13N-氨水PET DMPI。对比造模后SPECT与PET显像的负荷心肌血流量(SMBF)、静息心肌血流量(RMBF)、心肌血流储备(MFR)；并将造模后与造模前SPECT定量指标进行比较。采用配对 t检验、Bland-Altman一致性检验分析数据。 结果:7只实验羊中4只显像完全。造模后SPECT和PET测得的实验羊左心室(整体)的RMBF (ml·g -1·min -1)、SMBF(ml·g -1·min -1)与MFR差异均无统计学意义(1.52±0.27和1.29±0.20；0.74±0.19和0.99±0.26；0.53±0.16和0.76±0.10； t值：3.121、1.195、1.930，均 P>0.05)；在左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)中，SPECT和PET测定的RMBF、SMBF和MFR差异也均无统计学意义( t值：0.182~2.734，均 P>0.05)。Bland-Altman分析示SPECT与PET检测上述定量指标的一致性较好，2种方法测定RMBF最多相差0.63 ml·g -1·min -1，SMBF最多相差0.66 ml·g -1·min -1，所有点均在95%一致性界限以内；MFR最多相差0.56，有14/16的点在95%一致性界限以内。造模后与造模前SPECT所测左心室RMBF差异无统计学意义(1.52±0.27和1.57±0.36； t＝0.166， P>0.05)，而造模后左心室SMBF和MFR较造模前减低(0.74±0.19和2.34±0.89，0.53±0.16和1.39±0.31； t值：3.836、6.309，均 P<0.05)；SPECT测定的LAD、LCX及RCA造模前后相关指标比较结果也与上述类似(RMBF t值：0.191、0.235和0.195，均 P>0.05；SMBF和MFR t值：0.411~19.911，均 P<0.05)。 结论:SPECT DMPI与PET DMPI测定的CMVD动物模型RMBF、SMBF、MFR一致性好；SPECT心肌血流定量分析可以评估CMVD的血流灌注情况。