目的:为初步明确院前急救全程信息化管理软件应用对严重创伤院内急诊救治质控时间的影响，特实施本项目。方法:纳入符合纳排标准的严重创伤患者42例，以项目组完成"浙里急救"信息软件开发实施为时间节点，将符合纳排标准的严重创伤患者基于救治团队成员进行匹配，分为对照组与观察组。对照组患者采取常规院前院内信息交接管理流程，观察组患者采取基于院前急救信息化交接流程；评价院前急救信息化交接对两组患者严重创伤救治急诊质控时间的影响。结果:对比两组患者损伤控制性处置环节相关质控指标发现，较对照组患者，观察组患者更早获得绿色通道建档（2.0 min vs. 0.0 min），更早完成血标本采集（4.0 min vs. 2.0 min），首次给药时间更早（4.0 min vs. 2.0 min），院内首剂氨甲环酸给药时间更早（8.0 min vs. 5.0 min），损伤控制性处置完成时间较对照组更早完成（15.0 min vs. 12.0 min，），以上质控相关指标比较差异均具有统计学意义（ P<0.01）。在急诊救治关键质控指标考核方面，观察组患者多学科救治院前启动例次（7 vs. 1）、多学科救治团队到达时间（14.0 min vs. 6.0 min），观察组患者更早完成CT扫描（CT扫描完成时间23.0 min vs. 20.0 min），观察组患者更早送出急诊室转入手术/病房住院（急诊室滞留时长60.5 min vs. 49.4 min），以上质控相关指标差异均具有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:院前急救全程信息化管理软件的应用可以加快创伤患者院内急诊救治质控流程运行，缩短严重创伤患者急诊室滞留时长，提升患者急诊室救治效率。

目的:研究就诊时间与急诊创伤患者急诊室滞留及预后的关系。方法:从苏州大学附属第一医院创伤中心信息系统提取2016年11月1日至2019年11月30日在急诊抢救室诊治的1 738例急诊创伤患者的临床数据，将从挂号到急诊出科≥4 h定义为急诊室滞留，以8:00，15:00及22:00为界将一天分为早、中、夜三个班次，以早班为参考基线，以急诊室滞留为因变量通过logistic回归模型计算就诊班次的比值比（ OR）以及经过年龄、性别及修正创伤评分（revised trauma score，RTS）校正的 OR，并以急诊死亡为终点做COX回归分析。 结果:纳入的1 738例急诊创伤患者中，发生急诊室滞留共852人次(49.02%)，以早班为参考基线，中班及夜班的急诊室滞留风险逐渐增加，单因素和多因素logistic回归分析夜班的滞留风险 OR=2.21，95% CI：1.71~2.86； OR=2.37，95% CI：1.76~3.18，均 P<0.01。在单因素COX回归中，夜班 HR=0.26，95% CI：0.08~0.90， P=0.033，有统计学意义，但在多因素COX回归中，中班 HR=0.96，95% CI：0.43~2.14， P=0.914; 夜班 HR=0.40，95% CI：0.08~1.85， P=0.238，均差异无统计学意义。 结论:急诊创伤患者不同时间段就诊对其发生急诊室滞留有一定影响，夜班时间就诊的患者更容易发生滞留，但不同就诊时间的急诊死亡风险差异不明显。

急诊滞留时间是指患者从预检分诊开始到离开急诊科的时间，包括急诊预检分诊时间、抢救治疗时间、抢救后等待住院或实际离开急诊科的时间三部分 [1]。国际蓝十字会规定急诊滞留时间<6 h为急诊质量的标准 [2]，其不合理延长会导致患者住院费用增加，就诊满意度下降，医患关系紧张等不良后果 [3,4,5]，此外研究表明，滞留时间延长会导致用药延误、用药错误风险增加和不良事件的发生 [6,7,8]。更有研究表明滞留时间延长会导致病死率增加，特别是在急诊室滞留>24 h的患者在30 d内的住院病死率增加 [9]。调查发现国内急诊科的滞留现况不容乐观，急诊滞留时间〉6 h的患者高达50%以上 [10,11]。如何缩短急诊滞留时间已成为我国急诊科面临的重大挑战之一。精益管理作为新型质量管理模式，专注于消除流程中的浪费或非增值元素，从而为客户提供更大的价值 [12]。近年来，不断有学者将精益理念运用到医院管理中，发现医院精益管理在满足患者需求、提升医院竞争力中发挥重要作用 [13,14,15],回顾文献后发现精益管理在缩短急诊滞留时间中应用较少见。基于此，本研究通过鱼骨图法对急诊滞留患者的主要原因进行分析，并通过精益管理挖掘急救医疗资源效益，优化急诊流程，有效缩短急诊滞留时间，现报道如下。

目的:探究基于急救效率和安全性指标的绿色通道管理模式对心脏骤停患者的临床应用效果.方法:回顾性分析2021年1月-2022年12月期间本院接诊的120例心脏骤停患者的急诊数据,2021年1月-12月实施传统急救管理患者纳入传统组,2022年1月-12月实施绿色通道管理患者纳入绿色通道组,两组均为60例.对比两组救治成功率、急诊效率、不良事件;所有患者出院后均进行6个月随访,对比两组主要不良心血管事件(MACE)发生率.结果:与对照组比较,绿色通道组急救成功率显著升高(75.00％比91.67％)(x2=6.000,P=0.014);绿色通道组的转运时间[(9.06±0.59)min 比(5.38±0.43)min]、辅助检查时间[(34.03±1.10)h 比(23.55±0.87)h]、急诊室滞留时间[(3.78±0.15)h 比(1.67±0.09)h]和手术时间[(10.19±0.70)h 比(7.71±0.29)h]显著更短(P均=0.001),不良事件发生率(20.00％比3.64％)和随访6个月期间MACE发生率(17.78％比3.64％)显著更低(P均＜0.05).结论:心脏骤停患者应用绿色通道服务流程干预可显著提高救治成功率和急诊效率,该方案能显著降低不良事件和预后主要不良心血管事件的发生率,值得推广应用.

目的 探讨基于增强现实(AR)技术的交通伤医疗资源共享平台在交通伤患者处置过程中的应用效果.方法 回顾性分析2016年6月—2020年12月厦门大学附属东南医院急诊科应用基于AR的交通伤医疗资源共享平台模式救治严重交通伤患者56例(观察组),2012年6月—2016年5月该平台启用前严重交通伤患者68例(对照组).两组患者均按创伤中心严重创伤患者常规救治流程进行规范救治,观察组在此基础上由院前"120"急救医师利用实时远程视频会诊信息系统实时传输患者情况,院内急救专家根据实时音视频远程指导事发现场与运送途中抢救,指导包括建立人工气道、损伤控制性复苏、大血管夹闭等救命性操作.比较两组患者急诊室滞留时间,入院至手术时间和住院天数,漏诊发生率和并发症发生率,会诊次数,在呼吸机使用、抢救、休克、器官功能障碍等方面的发生率,抢救成功率及病死率.结果 两组患者性别、年龄、ISS等指标比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组急诊室滞留时间(18.8±5.4)min、入院至手术时间(44.1±9.1)min、住院天数(21.5±3.4)d均短于对照组(27.0±4.1)min、(62.6±7.2)min、(31.0±5.6)d(P<0.05);观察组漏诊发生率12.5％和并发症发生率19.6％低于对照组30.8％、38.2％(P<0.05);观察组会诊次数(1.2±0.2)次少于对照组(2.1±0.3)次(P<0.001);观察组呼吸机使用(21.4％)、抢救(19.6％)、休克(17.8％)、器官功能障碍(23.2％)发生率均低于对照组39.7％、44.1％、38.2％、42.6％(P<0.05);观察组抢救成功率89.3％高于对照组82.4％(P<0.05),病死率10.7％低于对照组17.6％(P<0.05).结论 基于AR技术的交通伤医疗资源共享平台模式在急诊室滞留时间,入院至手术时间和住院天数,漏诊发生率和并发症发生率,会诊次数,在呼吸机使用、抢救、休克、器官功能障碍等方面的发生率,抢救成功率,病死率等方面均优于该平台启用前,降低了患者的漏诊和并发症风险,在危重症患者的救治方面有更好的效果.

随着新时期社会文明的进步,医疗卫生建设现状已经不能满足急诊患者的需要,医疗需求的增加造成急诊拥挤现象不断发生,这一现象逐渐引起全球各个国家的重视,同时成为我国现阶段需要面临解决的最大难题[1],根据国内外相关急诊资料文献显示,医学范畴内的急诊患者仅占据急诊科接受就诊患者的20%,剩余80%的患者并不被纳入到急诊救治范围.由于急诊室过度拥挤、有限的医疗卫生资源以及非急诊患者的不合理滞留三项因素,导致医患真正急诊患者不能及时救治和医患纠纷事件频繁在社会出现[2].因此只有从根源入手,解决掉当前急诊不合理制度,做好入院患者的分诊工作,才能挽救更多急诊患者的生命[3],所以对现阶段急诊分诊方式存在的现状及不足加以分析并积极探索分诊标准化管理举措,提出改善的措施.

目的 探讨上海市某三甲医院急诊科运用指标体系设计结合看板管理减少抢救室患者滞留的具体实施方法与成效.方法 2017年5月起,在急诊科采用新的抢救室患者分流评价指标和可视化看板管理,对新管理方案实施前后(2017年4-12月)患者的平均滞留时间和疑难危重率进行比较.结果 实施指标体系结合看板管理方案后,抢救室患者的平均滞留时间降低24.51％,收治患者的疑难危重率由84.42％提升至94.84％.结论 分流评价指标和可视化看板使抢救室患者的分流效率提升,有效减少患者滞留,提高急诊科救治疑难危重患者的能力.

背景 急性主动脉夹层(AAD)临床上少见,如未及时发现将出现致命危险.以胸背部剧烈疼痛伴高危病史及体征的典型AAD不易被误诊和漏诊,而以不典型临床表现的AAD患者,极易被临床误诊或漏诊,因此,对不典型AAD的诊断研究日益凸显其重要性.目的 总结急诊快速诊断不典型AAD的诊治流程,并观察该流程对患者确诊时间及急诊科滞留时间的改善情况.方法 收集2012年1月—2018年12月由马鞍山市人民医院急诊科确诊和误诊的符合纳入标准的91例典型和不典型AAD患者的临床资料.依据临床表现和最终诊断结果将患者分为典型AAD组51例和不典型AAD组40例;再根据入院时间不同将不典型AAD组分为对照亚组(2012年1月—2015年12月入院)24例和观察亚组(2016年1月—2018年12月入院)16例.急诊诊断流程:自2012年发现并确诊第1例不典型AAD患者后不断探索和改进该类患者的急诊诊断流程.2016年前,由于对不典型AAD尚处于认识不充分阶段,并没有对疑似不典型AAD患者同时进行常规检查(血常规、C反应蛋白、心电图、肝肾功能、血电解质、血尿淀粉酶、凝血四项、心肌酶和肌钙蛋白I)和D-二聚体及必要时的CT检查,经过多年总结与深入学习主动脉疾病相关知识,并结合相关文献,逐渐加深对不典型AAD的认识,形成修改后的急诊流程,即上述检查同时进行,并对高度疑似患者、经CT平扫不能确诊的不典型AAD患者及时给予主动脉CT血管造影(CTA)检查.记录患者的一般资料、漏诊情况、误诊情况、确诊时间、急诊科滞留时间、转归情况,并进行比较.结果 典型AAD组、对照亚组、观察亚组患者性别(χ2=0.024,P=0.989)、年龄(F=2.594,P=0.080)比较,差异无统计学意义.急诊科诊断时,对照亚组和观察亚组各误诊1例患者,典型AAD组误诊5例.典型AAD组于急诊诊断正确的46例患者,其确诊时间为(27.6±16.8)min;对照亚组于急诊诊断正确的23例患者的确诊时间为(38.8±21.6)min;观察亚组于急诊诊断正确的15例患者的确诊时间为(19.1±7.4)min.三组于急诊诊断正确的患者的确诊时间比较,差异有统计学意义(F=6.180,P=0.003).典型AAD组患者不存在急诊科滞留时间;对照亚组患者急诊科滞留时间为3.4(8.9)h,长于观察亚组的1.5(1.0)h(Z=-3.875,P<0.001).91例AAD患者中,77例转至上级医院,11例在本院予药物治疗,1例在本院给予支架植入治疗,2例典型AAD患者死亡(均在确诊后的1 h内死亡).结论 对有不典型症状的疑似不典型AAD患者,应尽可能在患者首次检查时考虑同时给予D-二聚体和CT及必要的CTA检查;加强一线临床医生对不典型AAD各种临床症状和影像学征象的学习,规范科室对不典型AAD的诊断流程,从而提高该类患者的诊断正确率,为其进一步救治赢得时间.

目的 通过分析急诊临时观察室患者滞留时间的相关影响因素,为解决急诊室拥挤问题提供实践依据.方法 收集2019年1-12月上海市某三级甲等医院急诊临时观察室所有出观患者基本信息,根据留观时间不同,分为两组:A组患者留观时间≤7 d,B组患者留观时间>7d;调查两组患者年龄、性别、来源、疾病分类、医疗费用支付方式、转归等情况;采用二分类多因素logistic回归分析患者留观时间的影响因素,总结留观患者长期滞留的原因.结果 研究期间,出观患者共2 211例,年龄10～101岁,平均(67.81 ± 18.87)岁,留观时间1～2 002 d,平均M(P25,P75)为2.5(1,9)d,急诊临观滞留时间≥72 h共计1 076例(占48.67％).≥60岁患者平均留观时间多于<60岁患者,差异有统计学意义(P<0.01);出观患者中,病情缓解、出观离院1 183例,收入病房806例,转回抢救室97例,死亡125例.不同出观结局患者留观时间不同,收入病房患者留观时间最短,死亡患者留观时间最长(P<0.01).A组出观患者以神经系统疾病最多,B组出观患者以呼吸系统疾病最多.多因素logistic回归分析结果显示:患者年龄每增加一岁,留观时间>7d的可能性是原来的1.293倍;以死亡患者为对照,缓解出院患者留观时间>7d的可能性是其0.301倍,收入病房患者留观时间>7d的可能性是其0.026倍,转送抢救室患者留观时间>7d的可能性是其0.183倍.以来自诊室为对照,来自抢救室的患者留观时间>7d的可能性是前者的0.754倍.结论 急诊留观患者滞留时间与患者年龄、疾病危重性、分类和临床预后密切相关.急诊留观患者滞留时间过长可导致急诊室拥挤,影响急诊资源的有效利用,应通过调整国家卫生政策、加强医院管理和服务能力,合理配置医疗资源,引导患者理性就医,改善公立三甲医院急诊室拥挤现象.

目的:探讨分级分区护理模式在急诊缺血性脑卒中(CIS)患者救治中的应用效果.方法:回顾性分析2018年1月1日～2019年12月31日急诊科收治的CIS患者的临床资料,将2018年1月1日～12月31日急诊科收治完成治疗及随访CIS患者121例作为对照组,给予常规护理;将2019年1月1日～12月31日急诊科收治完成治疗及随访CIS患者126例作为观察组,在对照组基础上给予分级分区护理模式;记录并比较两组抢救成功率、急诊救治用时、神经功能缺损情况[采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估]、不良事件发生率、护理满意度.结果:观察组抢救成功率、护理满意度高于对照组(P<0.05);观察组急诊救治用时(患者候诊时间、预检分诊至治疗时间、急诊室滞留时间)短于对照组(P<0.01);随访结束时,两组NIHSS评分低于护理前(P<0.01).结论:将分级分区护理模式应用于急诊CIS救治中,可缩短急救用时,提高抢救成功率、护理满意度.