目的:对比分析数字乳腺X射线断层融合成像和全数字化乳腺X射线摄影两种模式下乳腺X射线摄影剂量比较，以及平均腺体剂量与乳腺密度、压迫厚度的关系。方法:回顾性收集2020年10月至2022年5月在昆明医科大学第一附属医院行数字乳腺X射线断层融合成像(DBT)的乳腺疾病患者以及同时期在本院行全数字化乳腺X射线摄影(FFDM)的体检人群的乳腺X射线摄影资料，记录压迫厚度、压迫力度及平均腺体剂量(AGD)，由两名从事乳腺影像诊断的高年资医师依照2013年ACR BI-RADS MAMMOGRAPHY对乳腺腺体密度进行分型，分为a(腺体组织<25%)、b(腺体组织约25%~50%)、c(腺体组织约50%~75%)、d(腺体组织>75%)4型，分析在FFDM、DBT模式下，不同腺体密度、不同压迫厚度与AGD的关系。结果:无论是FFDM还是DBT模式，随着乳腺腺体密度增加AGD逐渐增加，AGD a型

目的:探讨低剂量数字乳腺断层融合X射线成像（DBT）和全数字化乳腺X射线摄影（FFDM）在早期乳腺癌筛查中的价值。方法:前瞻性选取2020年1月至2022年4月在聊城市第二人民医院就诊的以乳腺肿块、乳腺胀痛为主要表现的246例女性患者，年龄（47.3±6.2）岁，范围28~65岁，均进行常规FFDM及低剂量DBT检查，并在超声引导下行穿刺活检。将活检组织病理学检查结果作为"金标准"，对比分析FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及二者联合筛查早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值，并分析比较FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及二者联合检查与组织病理学检查结果的一致性。比较不同检查方法的腺体剂量和检查时间。计量资料的组间比较采用 t检验或单因素方差分析，计数资料的组间比较采用 χ2检验，不同检查方法与组织病理学检查结果的一致性分析采用Kappa检验。 结果:纳入研究的246例患者中，经组织病理学检查确诊为早期乳腺癌192例、乳腺良性病变54例；经FFDM单独检查诊断为早期乳腺癌154例、乳腺良性病变92例；经低剂量DBT单独检查诊断为早期乳腺癌169例、乳腺良性病变77例；经FFDM联合低剂量DBT诊断为早期乳腺癌177例、乳腺良性病变69例。低剂量DBT单独检查诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值均高于FFDM单独检查（86.98%对75.00%、96.30%对81.48%、89.02%对76.42%、98.82%对93.51%、67.53%对47.83%），且差异均有统计学意义（ χ2=6.000~13.677，均 P<0.05）；FFDM联合低剂量DBT诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值均高于FFDM单独检查（90.63%对75.00%、94.44%对81.48%、91.46%对76.42%、98.31%对93.51%、73.91%对47.83%），且差异均有统计学意义（ χ2=4.285~20.644，均 P<0.05）；与FFDM联合低剂量DBT相比，低剂量DBT单独检查诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值的差异均无统计学意义（ χ2=0.159~1.283，均 P>0.05）。FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及FFDM联合低剂量DBT诊断早期乳腺癌结果与组织病理学检查结果均具有良好的一致性（Kappa值=0.655、0.722、0.792）。FFDM单独检查[（1.03±0.18）mGy]、低剂量DBT单独检查[（1.04±0.19）mGy]及二者联合检查的腺体剂量[（1.06±0.21）mGy]的差异无统计学意义（ F=1.529， P>0.05），FFDM单独检查时间[（6.25±0.52）min]与低剂量DBT单独检查时间[（6.33±0.57）min]的差异无统计学意义（ t=1.626， P>0.05）。 结论:相较于FFDM，低剂量DBT在早期乳腺癌筛查中的应用价值更高，且与组织病理学检查结果的一致性良好，可作为临床对早期乳腺癌进行筛查的重要检查手段。