目的:探索三维数字乳腺断层摄影(DBT)、X线摄影(DM)、超声检查(US)对致密型乳腺肿块的诊断价值。方法:回顾性分析2018年2月至2020年12月期间新疆维吾尔自治区人民医院收治的148例疑似致密型乳腺肿块患者，均进行DBT、DM、US以及病理活检，其中经病理活检确诊的有121例，以病理活检结果为金标准，比较三种检查方式的诊断准确率，并用ROC曲线分析各项诊断方式的预测效能。结果:DM诊断准确率为72.30%(107/148)，在良恶性肿块分辨中诊断正确率为74.38%(90/121)；US诊断准确率为78.38%(116/148)，在良恶性肿块分辨中诊断正确率为79.34%(96/121)；DBT诊断准确率为83.78%(124/148)，在良恶性肿块分辨中诊断正确率为84.30%(102/121)；三项联合诊断准确率为98.65%，在良恶性肿块分辨中诊断正确率为99.17%。DM诊断致密型乳腺肿块的AUC为0.687，灵敏度为74.4%，特异度为63.0%；US诊断致密型乳腺肿块的AUC为0.767，灵敏度为79.3%，特异度为74.1%；DBT诊断致密型乳腺肿块的AUC为0.829，灵敏度为84.3%，特异度为81.5%；三项联合诊断致密型乳腺肿块的AUC为0.977，灵敏度为99.2%，特异度为96.3%。结论:DBT、DM、US联合诊断能够提高对致密型乳腺肿块的检出率，临床应用价值较大。

目的:探讨乳腺导管原位癌（DCIS）X线摄影表现与病理学免疫组织化学分型的关系。方法:回顾性分析2016年1月至2019年10月在青岛大学附属医院经手术病理证实的505例DCIS患者共514个病灶的资料。根据免疫组织化学结果将全部DCIS病灶分为雌激素受体（ER）阳性型（215个病灶）、人表皮生长因子受体2（HER2）阳性型（282个病灶）和三阴性型（17个病灶）。患者术前均接受X线摄影检查，参照乳腺影像报告及数据系统（BI-RADS）标准分析不同分子分型患者的影像学表现，如病变类型，钙化性病变的钙化形态、分布，乳腺构成及BI-RADS分类情况。采用χ2检验或Fisher确切概率法分析不同分子分型DCIS患者影像表现分布的差异，两两比较时检验水准α采用Bonferroni校正法。结果:ER阳性型44.7%（96/215）表现为阴性或非钙化性病变；HER2阳性型41.1%（116/282）表现为钙化伴肿块/非对称致密/结构扭曲；三阴性型82.4%（14/17）为钙化性病变，包括单纯钙化（7/17）和钙化伴肿块/非对称致密/结构扭曲（7/17）。DCIS HER2阳性型与ER阳性型在病变类型方面差异有统计学意义（χ2=13.747， P=0.003）。细线样/细小分支状钙化（34/201）多见于HER2阳性型，无定形钙化（67/119）多见于ER阳性型，差异有统计学意义（χ2=27.498， P<0.001）。团簇状分布钙化（59/119）多见于ER阳性型，线样/段样分布（76/201）多见于HER2阳性型，差异有统计学意义（χ2=13.123， P=0.004）。 结论:DCIS的X线表现与其病理学免疫组化不同分型有一定关系，认识其X线表现有助于为临床个性化治疗和预后提供更多依据。

目的:探讨超声、MRI及乳腺X射线摄影对不同分子分型乳腺癌的诊断价值。方法:回顾性分析2018年1月至2022年4月在惠州市中心人民医院就诊的212例女性乳腺癌患者的临床资料和影像资料，年龄（47.6±9.3）岁。根据其组织病理学和免疫组织化学检查结果分为4组：Luminal A型31例，年龄（49.2±10.8）岁；Luminal B型104例，年龄（46.1±8.9）岁；人表皮生长因子受体2（HER-2）过表达型45例，年龄（49.6±10.1）岁；三阴性乳腺癌（TNBC）32例，年龄（48.5±8.5）岁。分析患者的临床特征、超声、MRI及乳腺X射线摄影的影像特征。计量资料的组间比较采用两独立样本 t检验；计数资料的组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法；具有统计学意义的特征进一步采用有序Logistic回归分析及曲线下面积（AUC）对诊断效能的准确性进行评估。 结果:在临床特征中，不同分子分型乳腺癌患者的绝经情况、淋巴结转移情况差异均有统计学意义（ χ2=10.345、10.026， P=0.016、0.018）。超声检查结果显示，Luminal A型乳腺癌肿瘤边缘多表现为模糊，Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌肿瘤边缘多表现为成角或毛刺，TNBC肿瘤边缘多为分叶状；四者肿瘤内部回声多为不均匀回声，更多见于Luminal B型；Luminal A型和TNBC肿瘤内血流Alder分级多为0或Ⅰ级血流信号，Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌肿瘤内血流Alder分级多为Ⅱ或Ⅲ级，差异均有统计学意义（ χ2=33.542、12.283、10.699，均 P<0.05）。MRI检查结果显示，Luminal A型、Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤强化特征以不均匀强化为主，TNBC肿瘤环形强化的占比高于其他三者，差异有统计学意义（ χ2=30.142， P<0.001）。乳腺X射线摄影检查结果显示，Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌肿瘤内多伴有钙化，Luminal A型及TNBC肿瘤内多无钙化；Luminal A型与Luminal B型乳腺癌肿瘤内钙化形态以点状钙化为主，HER-2过表达型及TNBC肿瘤内钙化形态以多形性或线样为主，差异均有统计学意义（ χ2=9.627、11.792，均 P<0.05）。乳腺癌患者绝经情况与肿瘤边缘可作为乳腺癌分子分型的独立预测因子（ B=0.729、0.775， OR=7.053、23.696，95% CI：0.193~1.267、0.463~1.087，均 P<0.05），AUC为0.635（95% CI：0.528~0.742）。 结论:不同分子分型乳腺癌的超声、MRI及乳腺X射线摄影特征存在差异，均对其具有一定的诊断价值。

本文报告1例狼疮性乳腺炎的影像学表现，患者女，38岁，20余年前诊断为“系统性红斑狼疮”，2014年患者无明显诱因左乳皮肤出现片状红斑，伴皮肤破溃，治疗后左侧乳房皮肤残留暗红色皮疹。2022年4月乳腺X线表现为左侧乳腺萎缩伴营养不良钙化，皮肤增厚，腋窝淋巴结肿大；乳腺MRI检查显示为不均匀强化肿块；左侧乳腺肿物穿刺标本病理提示狼疮性乳腺炎。狼疮性乳腺炎的影像学表现有一定的特点，特别是慢性期狼疮性乳腺炎，对其临床和影像学特征进行精确的分析，可避免不必要的手术或组织活检损伤。

目的:探讨乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类联合影像组学预测模型鉴别X线摄影不同表现类型乳腺病灶良性与恶性的效能。方法:回顾性分析东南大学附属中大医院2013年5月至2020年8月接受乳腺X线摄影检查并经病理证实的2 055例女性患者。根据BI-RADS分类第5版将病灶分为肿块型及非肿块型，肿块型又分为小肿块（最大径≤2 cm）、大肿块（最大径>2 cm），非肿块型又分为非对称、钙化及结构扭曲。通过手动分割病灶感兴趣区提取影像组学特征并构建影像组学模型。使用受试者操作特征曲线及曲线下面积（AUC）评估BI-RADS分类、影像组学及两者联合鉴别诊断乳腺X线摄影不同表现类型良性与恶性病变的效能，采用DeLong检验比较3种模型的AUC。结果:BI-RADS分类、影像组学模型及BI-RADS分类联合影像组学模型诊断乳腺病灶良性与恶性AUC值分别为0.924±0.006、0.827±0.009及0.947±0.005；与BI-RADS分类、影像组学模型比较，联合模型的诊断的AUC最高，差异具有统计学意义（ Z值分别为9.29、14.94， P<0.001）。联合模型鉴别大肿块、小肿块及非肿块乳腺病灶良性与恶性的AUC（分别为0.958±0.007、0.933±0.013、0.939±0.008）均高于BI-RADS分类（AUC分别为0.937±0.010、0.896±0.020、0.916±0.011， Z值分别为5.32、3.90、5.08， P<0.001）、影像组学模型（AUC分别为0.872±0.012、0.851±0.021、0.758±0.016， Z值分别为7.86、4.53、12.13， P<0.001）。联合模型诊断非对称乳腺病灶良性与恶性的AUC（0.897±0.017）高于BI-RADS分类（AUC为0.866±0.020， Z=4.27， P<0.001）、影像组学模型（AUC为0.633±0.029， Z=7.44， P<0.001）；而联合模型诊断诊断钙化和结构扭曲乳腺病灶良性与恶性的AUC（分别为0.971±0.010、0.811±0.057）仅高于影像组学模型（AUC分别为0.827±0.021、0.586±0.075， Z值分别为7.40、3.15， P<0.001），与BI-RADS分类差异无统计学意义（AUC分别为0.959±0.012、0.800±0.061， Z分别为1.87、0.39， P>0.05）。 结论:BI-RADS分类结合影像组学模型预测X线摄影不同表现类型乳腺病灶良性与恶性的效能较高，具有重要的临床应用价值。

目的:建立模型用于预测乳腺X线摄影BI-RADS 4或5类不对称征象的恶性概率，并评估其预测效能。方法:回顾性分析2014年1月至2017年9月在上海交通大学医学院附属新华医院接受乳腺X线摄影检查并存在BI-RADS 4或5不对称征象的187例患者的临床及影像资料。187例患者按照检查时间分为训练集（109例）和验证集（78例）。对所纳入患者的临床资料、乳腺X线摄影影像特征进行分析，以单因素和多因素logistic回归分析筛选预测因子，构建预测模型并绘制列线图。采用ROC的曲线下面积（AUC）、校准曲线和决策曲线分析（DCA）评估预测模型的效能。结果:187例（187个）不对称征象纳入研究，恶性72个、良性115个。月经状态、标准体位下不对征象数目、是否位于腺体边缘、是否伴随可疑钙化、皮肤或乳晕增厚及乳头凹陷共6个预测因子用于建立预测模型。在训练组和验证组中，预测模型均具有较好的效能，AUC值分别为0.85、0.84。DCA曲线显示列线图有良好的临床应用价值。结论:所建立的预测模型能够预测BI-RADS 4或5类不对称的恶性概率，可作为放射医师评价不对称的参考方法。

目的:评估数字乳腺断层合成摄影（DBT）、数字乳腺X线摄影（DM）对放射状病变的诊断价值。方法:回顾性分析2016年12月至2020年5月青岛大学附属医院收治的、在DBT上表现为放射状病变并经手术病理证实的76例患者（共78个病灶）的资料。以病理结果为金标准，将78个病变分为良性放射状病变（46个）和恶性放射状病变（32个），对其DBT表现特征进行对比。参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）标准，在DBT上对两组放射状病变轮辐状结构、中心密度、整体大小、中心大小及周围毛刺长度方面进行对比。结果:DM、DBT对78个放射状病变的检出率分别为59.0%（46/78）、100%（78/78），差异具有统计学意义（ P<0.05），诊断准确度分别为65.2%（30/46）、74.4%（58/78），差异无统计学意义（ P>0.05）。DM、DBT诊断恶性放射状病变的灵敏度分别为64.3%（18/28）、84.4%（27/32）；特异度分别为66.7%（12/18）、67.4%（31/46）；误诊率分别为33.3%（6/18）、32.6%（15/46），漏诊率分别为35.7%（10/28）、15.6%（5/32），差异均无统计学意义（ P>0.05）。DBT上良恶性放射状病变的病灶整体大小［分别为18.0（14.9，29.2）mm、26.5（20.2，34.9）mm］、中心大小［分别为（3.5（2.5，4.5）mm、4.5（3.5，5.5）mm）及周围毛刺长度［分别为（11±6）mm、（13±4）mm］差异具有统计学意义（ P<0.05）。以病灶中心大小5 mm为截点，良恶性放射状病变分布差异有统计学意义（ P<0.05）；以病灶整体大小2 cm为截点，良恶性放射状病变分布差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论:DBT能提高放射状病变的检出及诊断准确度，为临床医师手术治疗方案的决策提供重要依据。

目的:探讨数字乳腺X线摄影中调节密度曝光档位对图像质量与辐射剂量的影响。方法:使用数字乳腺X线摄影机的自动曝光控制（AEC）模式，在RMI-156模体下附加0、1、2、3、4块PMMA有机玻璃板模拟4.3、5.3、6.3、7.3、8.3 cm共5种不同的腺体厚度，每种厚度下分别调节密度曝光档位为-3、-2、-1、0、1、2、3、4档，记录每个档位及厚度下的靶/滤过组合、管电压、管电流量、入射体表剂量（ESD）、入射表面空气比释动能（ESAK）、半值层（HVL）和设备显示的平均腺体剂量（显示AGD），计算图像信噪比（SNR）、对比噪声比（CNR）、品质因子（FOM）和经计算所得的平均腺体剂量（计算AGD），对模体内模拟纤维、模拟钙化和模拟肿块的显示效果进行主观评分，分析不同档位下图像质量和辐射剂量的变化，比较ESD与ESAK、显示AGD与计算AGD、显示AGD/ESD与计算AGD/ESAK的关系。对档位与SNR、CNR、FOM采用线性拟合，档位与mAs、ESAK、计算AGD采用指数型函数曲线拟合，对于ESD与ESAK、显示AGD与计算AGD、显示AGD/ESD与计算AGD/ESAK的差异采用配对样本 t检验分析。 结果:每增减1个档位，图像CNR与SNR升降约8%。图像模拟纤维、模拟钙化、模拟肿块的评分随档位的增加整体呈上升趋势，但存在升高档位评分却下降的情况。FOM在各档位下变化幅度为97%~104%，差异性小。衡量辐射剂量的ESD、ESAK、显示AGD、计算AGD随档位均呈增幅越来越快的指数型函数增长趋势，变化幅度为63%~165%。ESD、ESAK分别为15.14±10.08、16.66±11.07，两者差异具有统计学意义（ t=-9.61， P=0.001）。显示AGD与计算AGD分别为3.66±2.18、3.61±1.99，两者差异无统计学意义（ t=1.20， P=0.240）。 结论:调节密度曝光档位能使图像质量呈线性改变，使辐射剂量呈增幅越来越快的指数型函数改变，调节方式和幅度恰当稳定，具有较高的应用价值。

目的:探讨对比增强乳腺X线摄影（CESM）中减影图像灰度值（GV）测量对乳腺钙化病变良性与恶性的鉴别诊断价值。方法:该研究为回顾性研究。收集2017年3月至2021年7月北京大学肿瘤医院因乳腺X线摄影检出以钙化为唯一可疑征象而接受CESM检查的连续性病例95例，均为女性，年龄34~76（48±7）岁。患者均接受头尾（CC）位及内外斜（MLO）位CESM。2名医师根据目标钙化剪影图像上有无强化作出良、恶性主观判断。另由2名医师在减影图像上分别测量MLO及CC位的钙化病变区GV，并以乳腺腺体、胸大肌、皮下脂肪等区域作为背景实质测量GV，计算病灶/背景灰度差值（D GV）及病灶/背景灰度差值比（DR GV）。以变异系数评价GV稳定性，以Kappa检验分析2名医师测量的一致性；以独立样本 t检验或Mann-Whitney U检验比较良性与恶性钙化不同区域GV值的差异；以受试者操作特征曲线（ROC）分析GV鉴别钙化良性与恶性效能。诊断效能间的比较采用χ 2检验。 结果:纳入的95例患者中共97个钙化，其中良性62个，恶性35个。2名医师测量MLO及CC位钙化病变区GV值的一致性和稳定性均较高。恶性钙化病变区GV、D GV、DR GV均高于良性钙化（ P<0.05）。MLO位和CC位钙化区域GV鉴别诊断良性与恶性钙化的ROC曲线下面积分别0.799、0.843，以CC位钙化区域GV=2015.5为阈值，其诊断准确度为76.8%，与有一定CESM阅片经验的医师主观判断的准确度（82.1%，78/95）差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:CESM减影图像上进行钙化区域的GV测量可帮助鉴别乳腺钙化的良性与恶性，尤其CC位测量的诊断准确度高。

目的:探讨乳腺X线影像组学方法预测乳腺癌腋窝淋巴结转移的价值。方法:回顾性分析2013年6月至2017年7月河南省人民医院病理证实为乳腺癌女性患者的临床及X线资料。共入组214例患者，年龄30~85（53±11）岁，并按照3∶1的比例随机分成训练集（ n=153）和验证集（ n=61）。根据腋窝淋巴结是否转移，分为腋窝淋巴结阳性组99例，阴性组115例。对获得的双乳内外斜位（MLO）和头尾位（CC）X线图像进行病灶分割和特征提取。应用LASSO回归模型分别从CC、MLO和CC联合MLO图像的高维特征中依次筛选出3、9和7个腋窝淋巴结转移相关的组学特征。根据影像组学特征和临床特征构建预测模型。使用10折交叉验证模型的预测能力。 结果:腋窝淋巴结阳性组病灶大小大于腋窝淋巴结阴性组，差异有统计学意义（ t=2.611， P<0.05）。在验证集中，单独CC、MLO、CC联合MLO图像、临床特征及临床特征联合CC和MLO图像的组学特征预测腋窝淋巴结转移效能的受试者操作特征曲线下面积（AUC）值分别为0.680、0.723、0.740、0.558和0.714，其中，CC联合MLO图像的预测效能最大，AUC值均高于单独CC、MLO图像、CC联合MLO图像预测效能。 结论:乳腺X线组学特征可术前定量预测乳腺癌腋窝淋巴结转移，但仍需扩大样本量进一步验证。