种植体、骨组织、软组织和修复体形态是口腔种植修复治疗中交界美学的4个构成要素，种植修复体穿龈轮廓位于这4个构成要素的交界区，是粉色美学的重要表现区。随着数字化技术在口腔医学领域的广泛应用，穿龈轮廓的塑造也涉及数字化技术的大量应用。本文就数字化技术在种植修复体穿龈轮廓塑造中的应用进行阐述，以期为临床应用提供参考。

目的:用数字化方法探讨分析上颌前牙唇侧牙龈厚度和牙槽骨厚度的相关性，为上颌前牙区美学修复及种植治疗提供参考。方法:根据纳入及排除标准，选取2020年5至10月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行后牙种植修复的患者，共纳入57例，其中男性23例，女性34例，年龄（25.8±4.5）岁。采用口内扫描仪进行口内扫描，并拍摄锥形束CT，利用种植导板软件进行口内扫描数据和锥形束CT数据的拟合配准，测量并记录上颌中切牙、侧切牙和尖牙唇侧龈缘下2 mm处牙龈厚度以及牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度及牙槽骨厚度。结果:57例患者上颌中切牙、侧切牙、尖牙龈缘下2 mm处牙龈厚度分别为（1.42±0.21）、（1.19±0.17）和（1.23±0.20）mm（ F=12.47， P<0.001）；男性上颌前牙龈缘下2 mm和牙槽嵴顶下4 mm处牙龈厚度［分别为（1.31±0.21）和（0.67±0.22）mm］分别显著大于女性相应测量项目［分别为（1.26±0.22）和（0.58±0.19）mm］（ t=2.01和3.97， P<0.05）；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度均呈正相关（ r=0.387和0.344， P均<0.05）。 结论:上颌中切牙牙龈厚度大于侧切牙和尖牙；男性牙龈厚度大于女性；上颌前牙唇侧牙槽嵴顶下2、4 mm处牙龈厚度与牙槽骨厚度呈正相关，即牙龈越厚，牙槽骨也越厚。

近年，口腔数字化技术的日益成熟开启了口腔种植修复的新时代。多方面采集数字化信息、以三维面部扫描为基础构建虚拟患者的技术，大大优化了种植治疗前的虚拟排牙、美学设计以及种植治疗计划制订过程，为患者和医师带来便利。本文针对面部三维扫描技术在口腔种植领域的应用及新进展进行论述，深入探讨口腔数字化技术为临床医师带来的契机与挑战，以期为医师全面了解数字化技术在口腔种植领域的应用提供参考。

目的:探索创建基层老年口腔健康共富的省县乡村四级网络架构，初步评估此模式在经济发展加速地区高龄老人口腔疾病防治中的应用效果。方法:以2022年6月人口调查获取的浙江省经济发展加速地区中革命老区武义县的高龄（≥85岁）抗美援朝老同志为主要研究对象，构建省县乡村四级网络医疗服务模式矩阵，建立数字化口腔健康档案，为满足纳入排除标准的老人提供入户口腔治疗，并于治疗前及治疗后3个月回访时，记录口腔健康影响程度量表（OHIP-14）以及义齿满意度调查问卷结果。结果:共54名抗美援朝老人被纳入基层老年口腔服务试点范围，接受入户口腔治疗的患者治疗后3个月复查的OHIP-14总分为（3.27±3.00）分，显著低于治疗前［（32.82±7.15）分］（ Z=-2.94， P=0.003）；生理性疼痛、功能限制、心理不适、心理障碍和生理障碍等各个维度得分均显著低于治疗前（ P<0.05）；义齿满意度调查5个维度总分为（48.64±1.21）分，满意率达到100%（11/11）。 结论:省县乡村四级网络架构模式在提升经济发展加速地区高龄老人口腔疾病防治水平中取得了较好的初步应用效果。

口腔美学修复中，修复后的美学效果是患者术前关注的重点，也是医患沟通的重要内容。随着口内扫描、面部扫描、数字化设计、数控切削和三维打印等技术的发展和联合应用，数字化技术逐步应用于口腔美学修复前的虚拟仿真设计，模拟修复后的美学修复效果，并用于医患、医技沟通，最后将患者满意的设计效果转移至最终修复体上，以提高患者对美学修复的满意度。本文对数字化虚拟仿真设计在口腔美学修复中的应用展开综述，分析其研究现状、不足以及发展方向，以期为临床诊疗提供参考。

目的:探索三维数字化仿真设计与实现技术在前牙美学修复中的应用路线，评价其临床应用效果。方法:选择2017年12月至2019年6月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、需行前牙美学修复的患者30例，应用随机数表法随机分为两组，每组15例。试验组男性4例，女性11例，年龄（36.0±10.5）岁；对照组男性6例，女性9例，年龄（32.0±6.7）岁。试验组采用三维数字化仿真设计技术进行修复效果的术前三维数字化仿真预测，并根据患者意见修改修复体形态，患者对预测效果满意后，用数字化技术复制修复体形态设计至最终修复体，并用数控切削技术制作全瓷修复体。对照组采用二维数字化设计进行修复效果预测，技师参考二维预测图片，雕刻修复体蜡型并用热压铸技术制作全瓷修复体。患者采用视觉模拟评分法（visual analogue scales，VAS）对数字化设计效果的仿真度、数字化设计效果与实际修复效果的相似度进行评分，并对修复体进行患者满意度分级评价；由1名不知患者分组情况且具有高级职称的口腔修复医师参考改良美国公共健康服务标准，对两组修复体质量进行评价。结果:成功建立前牙美学修复三维数字化仿真设计和实现技术流程。试验组患者对数字化设计效果仿真度的VAS评分［（8.5±0.5）分］显著高于对照组［（7.2±0.7）分］（ P<0.01），对数字化设计效果与实际修复效果相似度的VAS评分［（9.6±0.3）分］显著高于对照组［（7.0±0.9）分］（ P<0.01）。试验组修复体患者满意度分级显著好于对照组（ P<0.05）。两组修复体质量在外形准确性、边缘密合性和表面光滑性上的医师评价差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:在前牙美学修复中应用三维数字化仿真设计和实现技术，可在术前进行三维数字化仿真设计和修复效果预测，设计效果可精准转移至最终修复体，能有效促进医患交流，提高患者对美学修复效果的满意度。

目的:通过分析扫描方式对全冠预备体终止线扫描正确度的影响，探索提高全冠预备体终止线局部区域扫描正确度的方法。方法:选择上颌标准树脂牙列模型1个，于右上第一磨牙上制备全冠预备体，作为标准参照模型，以牙颌模型扫描仪扫描获得的数据作为参考数据。分别采用主动三角测量原理的口内扫描仪A（CEREC Omnicam）和共聚焦显微成像原理的口内扫描仪B（3Shape TRIOS）扫描全冠预备体，按照扫描方式分为3组：平移式扫描组、 面波浪式扫描组和颊舌面波浪式扫描组。每组均重复扫描6次，数据导入Geomagic Studio 2013软件，分别提取全冠预备体终止线整体以及近中、远中、颊侧、舌侧图像数据，与参考数据进行三维偏差分析，以均方根误差（root-mean- square error，RMSE）作为扫描正确度的评价指标，RMSE值越小，扫描正确度越大。采用单因素方差分析进行组间比较。 结果:对于平移式扫描组，口内扫描仪B终止线整体RMSE值［（35±6）μm］显著小于口内扫描仪A［（44±7）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪A， 面波浪式扫描组终止线近中和远中RMSE值［分别为（33±5）和（50±12）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域（ P<0.05）；颊舌面波浪式扫描组终止线近中、远中、颊侧、舌侧RMSE值［分别为（37±3）、（50±6）、（28±6）和（29±8）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域［分别为（45±9）、（63±7）、（38±3）和（40±3）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪B， 面和颊舌面波浪式扫描组终止线4个区域RMSE值与平移式扫描组相应区域的差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:波浪式扫描方式可提高主动三角测量原理扫描设备对全冠预备体终止线的扫描正确度。

目的:对比评价仿真头颅模型环境下口内扫描仪3种全牙弓扫描策略的扫描精度和扫描时间，探讨临床适应性更强且可获得高扫描精度的全牙弓扫描策略。方法:采用相互对照实验设计，使用光学扫描仪ATOS Core扫描上颌模型，获取“.stl”格式数据作为参考数据。将上颌模型固定于仿真头颅模型上，由1名具有3年口内扫描经验的主治医师使用4种口内扫描仪［A（TRIOS 3）、B（CS 3600）、C（CEREC Omnicam）、D（iTero）］，分别使用3种扫描策略（扫描策略1、2、3分别由10、5、7段路径组成）各扫描9次，获取“.stl”格式数据作为口扫数据，并记录扫描时间：完成所有扫描路径、获得1个完整的全牙弓数字化模型的时间为全牙弓扫描时间；补扫模型表面图像空缺处的时间为补扫时间；全牙弓扫描时间与补扫时间之和为总扫描时间。使用Geomagic Wrap软件的最佳拟合功能，获得口扫数据与参考数据三维偏差的均方根值，以评价扫描正确度；对同一口内扫描仪同一扫描策略9次扫描获得的口扫数据进行两两比较，获得均方根值以评价扫描精密度。结果:使用同一扫描仪的条件下，3种扫描策略扫描正确度的总体差异均无统计学意义（ P>0.05）；3种扫描策略扫描精密度的总体差异均有统计学意义（ P<0.05），其中扫描策略3在各扫描仪中的扫描精密度均为最高。扫描策略1、2、3的全牙弓扫描的时间分别为（130±24）、（72±17）和（90±19）s，各组间差异均有统计学意义（ P<0.05）。扫描策略1和3的补扫时间分别为（26±18）和（25±21）s（ P>0.05），均显著少于扫描策略2［（50±24）s］（ P<0.05）。扫描策略2和3的总扫描时间［（122±30）和（115±29）s（ P>0.05）］显著少于扫描策略1［（156±31）s］（ P<0.05）。 结论:仿真头颅模型环境下使用扫描策略3进行全牙弓扫描，可获得高精度扫描数据，操作更便捷，扫描时间更短，且普适于目前临床常用的口内扫描仪。

目的:比较传统注塑与两种数字化制作工艺（切削和三维打印）制作的全口义齿基托精确度与固位力，以期为临床提供参考。方法:使用商用成品无牙上颌模型翻制石膏工作模型10个，进行编号并扫描获取数据。对各工作模型同时设计数字化基托蜡型并制作实体基托蜡型，分别使用注塑、切削、三维打印3种制作工艺制作3组全口义齿基托（每组各10个）。扫描获取3组基托组织面数据。分析各工作模型组织面与3组基托组织面的数据偏差（即精确度，数值越小精确度越高）。使用万能力学测试机测试3组基托固位力并比较。结果:切削组精确度［（0.076±0.026）mm］显著高于注塑组［（0.120±0.025）mm］和三维打印组［（0.117±0.041）mm］（ P<0.05），后两者精确度差异无统计学意义（ P>0.05）。切削组固位力［（9.55±2.44）N］显著大于三维打印组［（5.19±0.06）N］（ P<0.05），三维打印组固位力显著大于注塑组［（1.52±0.52）N］（ P<0.05）。 结论:切削工艺制作的全口义齿基托的精确度和固位力最佳，三维打印工艺制作的全口义齿基托仅固位力优于注塑工艺，两种数字化制作工艺均可满足临床使用要求。

目的:评估采用数字化印模技术和硅橡胶印模技术对牙列缺损患者行后牙种植单冠修复的临床效果及满意度，以期为临床提供参考。方法:选取2018年3月至2021年1月于中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科就诊的64例牙列缺损患者，男性31例，女性33例，年龄（49.3±13.3）岁；植入113枚种植体，根据取模方式不同分为数字化印模组（70枚）和硅橡胶印模组（43枚），上部修复体均为螺丝固位的氧化锆全瓷单冠；修复完成后随访观察3~36个月，分析种植体存留率、上部修复体、种植体周围软组织和边缘骨吸收情况，并对患者进行满意度调查以评价两种印模技术用于后牙种植单冠修复的临床效果。结果:64例患者中数字化印模和硅橡胶印模占比分别为62%（40/64）和38%（24/64），113枚种植体存留率为100%（113/113）；种植单冠邻接丧失率为22.7%（41/181），食物嵌塞发生率为8.0%（9/113），机械并发症发生率为2.7%（3/113），均为基台螺丝松动；患者均可保持较好的口腔卫生，植体周炎发生率为0.9%（1/113），植体周黏膜炎发生率为4.4%（5/113）；种植体边缘骨吸收为（0.24±0.11）mm；患者各项满意度视觉模拟评分中位数为9~10分；以上各项两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:采用两种印模技术行后牙种植单冠修复的短期临床效果均较好，患者主观满意度均较高，长期临床效果有待进一步观察。