目的:对比评价仿真头颅模型环境下口内扫描仪3种全牙弓扫描策略的扫描精度和扫描时间，探讨临床适应性更强且可获得高扫描精度的全牙弓扫描策略。方法:采用相互对照实验设计，使用光学扫描仪ATOS Core扫描上颌模型，获取“.stl”格式数据作为参考数据。将上颌模型固定于仿真头颅模型上，由1名具有3年口内扫描经验的主治医师使用4种口内扫描仪［A（TRIOS 3）、B（CS 3600）、C（CEREC Omnicam）、D（iTero）］，分别使用3种扫描策略（扫描策略1、2、3分别由10、5、7段路径组成）各扫描9次，获取“.stl”格式数据作为口扫数据，并记录扫描时间：完成所有扫描路径、获得1个完整的全牙弓数字化模型的时间为全牙弓扫描时间；补扫模型表面图像空缺处的时间为补扫时间；全牙弓扫描时间与补扫时间之和为总扫描时间。使用Geomagic Wrap软件的最佳拟合功能，获得口扫数据与参考数据三维偏差的均方根值，以评价扫描正确度；对同一口内扫描仪同一扫描策略9次扫描获得的口扫数据进行两两比较，获得均方根值以评价扫描精密度。结果:使用同一扫描仪的条件下，3种扫描策略扫描正确度的总体差异均无统计学意义（ P>0.05）；3种扫描策略扫描精密度的总体差异均有统计学意义（ P<0.05），其中扫描策略3在各扫描仪中的扫描精密度均为最高。扫描策略1、2、3的全牙弓扫描的时间分别为（130±24）、（72±17）和（90±19）s，各组间差异均有统计学意义（ P<0.05）。扫描策略1和3的补扫时间分别为（26±18）和（25±21）s（ P>0.05），均显著少于扫描策略2［（50±24）s］（ P<0.05）。扫描策略2和3的总扫描时间［（122±30）和（115±29）s（ P>0.05）］显著少于扫描策略1［（156±31）s］（ P<0.05）。 结论:仿真头颅模型环境下使用扫描策略3进行全牙弓扫描，可获得高精度扫描数据，操作更便捷，扫描时间更短，且普适于目前临床常用的口内扫描仪。

目的:通过分析扫描方式对全冠预备体终止线扫描正确度的影响，探索提高全冠预备体终止线局部区域扫描正确度的方法。方法:选择上颌标准树脂牙列模型1个，于右上第一磨牙上制备全冠预备体，作为标准参照模型，以牙颌模型扫描仪扫描获得的数据作为参考数据。分别采用主动三角测量原理的口内扫描仪A（CEREC Omnicam）和共聚焦显微成像原理的口内扫描仪B（3Shape TRIOS）扫描全冠预备体，按照扫描方式分为3组：平移式扫描组、 面波浪式扫描组和颊舌面波浪式扫描组。每组均重复扫描6次，数据导入Geomagic Studio 2013软件，分别提取全冠预备体终止线整体以及近中、远中、颊侧、舌侧图像数据，与参考数据进行三维偏差分析，以均方根误差（root-mean- square error，RMSE）作为扫描正确度的评价指标，RMSE值越小，扫描正确度越大。采用单因素方差分析进行组间比较。 结果:对于平移式扫描组，口内扫描仪B终止线整体RMSE值［（35±6）μm］显著小于口内扫描仪A［（44±7）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪A， 面波浪式扫描组终止线近中和远中RMSE值［分别为（33±5）和（50±12）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域（ P<0.05）；颊舌面波浪式扫描组终止线近中、远中、颊侧、舌侧RMSE值［分别为（37±3）、（50±6）、（28±6）和（29±8）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域［分别为（45±9）、（63±7）、（38±3）和（40±3）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪B， 面和颊舌面波浪式扫描组终止线4个区域RMSE值与平移式扫描组相应区域的差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:波浪式扫描方式可提高主动三角测量原理扫描设备对全冠预备体终止线的扫描正确度。

牙列重度磨耗严重影响患者的口腔美观和功能，其病因复杂，鉴别诊断困难，治疗方案涉及多个学科，不仅需要美学重建，还需要功能重建。笔者提出并建立了牙列重度磨耗的八步法序列治疗。近年数字化技术已经越来越多地应用于牙列重度磨耗的功能美学重建，本文阐述数字化技术在牙列重度磨耗的八步法序列治疗中的应用，以期为临床提供参考。

目的:通过建立口内三维扫描仪扫描精度的定量评价方法，评价6种口内三维扫描仪的扫描精度，明确扫描范围与扫描精度之间的变化规律。方法:计算机辅助设计全牙列固定义齿预备体简化模型，借助加工正确度为5 μm的数控机床，使用7075铝合金制作实体模型5个，用测量精度为0.7 μm的三坐标测量机检验加工偏差，选取5个模型中加工偏差最小的模型作为后续口内三维扫描仪扫描精度定量评价的实体模型，导出模型设计数据作为扫描精度定量评价真值。6种口内三维扫描仪采用相同扫描路径扫描实体模型各10次，共获得60个数字模型。导入Geomagic Studio 2014软件中，提取数字模型肩台外缘线以上预备体，分为单冠组、三单位组、五单位组、全牙列组，分别与设计数据配准以及组内两两配准，进行三维偏差分析，计算扫描精度（包括扫描正确度与精密度）。结果:6种口内三维扫描仪单冠组、三单位组、五单位组和全牙列组的扫描正确度中位数范围分别为13.3~29.6、15.4~30.9、17.0~66.1和24.0~107.9 μm，扫描精密度中位数范围分别为7.6~20.7、8.7~26.5、11.3~44.2和24.6~150.1 μm。结论:随着扫描范围的增加，6种口内三维扫描仪的扫描精度可出现不同程度的下降。

目的:评估采用数字化印模技术和硅橡胶印模技术对牙列缺损患者行后牙种植单冠修复的临床效果及满意度，以期为临床提供参考。方法:选取2018年3月至2021年1月于中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科就诊的64例牙列缺损患者，男性31例，女性33例，年龄（49.3±13.3）岁；植入113枚种植体，根据取模方式不同分为数字化印模组（70枚）和硅橡胶印模组（43枚），上部修复体均为螺丝固位的氧化锆全瓷单冠；修复完成后随访观察3~36个月，分析种植体存留率、上部修复体、种植体周围软组织和边缘骨吸收情况，并对患者进行满意度调查以评价两种印模技术用于后牙种植单冠修复的临床效果。结果:64例患者中数字化印模和硅橡胶印模占比分别为62%（40/64）和38%（24/64），113枚种植体存留率为100%（113/113）；种植单冠邻接丧失率为22.7%（41/181），食物嵌塞发生率为8.0%（9/113），机械并发症发生率为2.7%（3/113），均为基台螺丝松动；患者均可保持较好的口腔卫生，植体周炎发生率为0.9%（1/113），植体周黏膜炎发生率为4.4%（5/113）；种植体边缘骨吸收为（0.24±0.11）mm；患者各项满意度视觉模拟评分中位数为9~10分；以上各项两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:采用两种印模技术行后牙种植单冠修复的短期临床效果均较好，患者主观满意度均较高，长期临床效果有待进一步观察。

目的:通过体外实验对比摄影测量与传统印模技术制取牙列缺失种植修复印模的精度。方法:选择1例2019年9月就诊于首都医科大学口腔医学院种植中心的74岁男性上颌牙列缺失患者的上颌石膏模型，其上含螺丝固位基台替代体8个。通过开窗夹板式印模复制该石膏模型，将复制模型作为参考模型。由同1名主治医师用两种方法制取参考模型种植体基台水平印模，摄影测量组：在基台替代体上安装摄影测量专用基台扫描体，使用基于摄影测量技术的口外扫描仪扫描参考模型，获取“.stl”数据（扫描重复10次）；传统印模组：应用开窗个别托盘制取参考模型的夹板式印模，灌注石膏模型（10个）。在传统印模组石膏模型和参考模型上安装模型扫描专用基台扫描体，应用高精度模型扫描仪进行扫描，获取印模组和参考模型“.stl”数据。在计算机辅助设计软件（exocad）中，根据扫描体三维坐标，将两组模型和参考模型的扫描体替换为基台替代体。将数据输入三维分析软件（Geomagic Control X），摄影测量组和传统印模组数据分别与参考模型数据配准（正确度评估）以及组内两两配准（精密度评估），评估精度。结果:摄影测量组正确度和精密度［分别为（17.33±0.34）和（2.50±0.79）μm］均显著优于传统印模组［（24.30±4.16）和（26.12±4.54）μm］（ t=-5.29和-34.35， P<0.001）。 结论:制取牙列缺失种植修复基台水平印模时，摄影测量技术的精度优于传统印模技术。

目的:评价几何特征对口内三维扫描仪获取牙列缺失种植修复数字印模精度的影响，为临床应用及口内三维扫描仪算法优化提供参考。方法:选择上颌牙列缺失种植修复标准模型1个作为参考模型，其上植入6枚种植体替代体及相应扫描杆（编号1~6号）。使用牙颌模型扫描仪扫描上颌模型，重复5次，获取扫描数据作为真值。设计并三维打印制作几何特征实体，分别使用口内三维扫描仪A（Trios 3）和B（Aoralscan 2）扫描添加几何特征前后的上颌模型，获取扫描数据，各重复10次。扫描结果导入逆向工程软件（Geomagic Studio 2015），分别测量1号扫描杆与其余扫描杆上平面中心点间线性距离，即D12、D13、D14、D15和D16。正确度为各口内三维扫描仪测量值与真值相减的绝对值；精密度为各口内三维扫描仪测量值组内两两相减的绝对值；数值越小，代表正确度或精密度越好。统计分析添加几何特征前后线性距离的差异，评价添加几何特征与否对两款口内三维扫描仪正确度与精密度的影响。结果:对于口内三维扫描仪A，添加几何特征后D14、D15、D16正确度均显著好于添加前（ t=2.66、2.75、2.95， P<0.05），其中最长距离D16的正确度数值由（101.9±47.1）μm降至（49.6±30.3）μm；D15、D16添加几何特征后精密度均显著好于添加前（ U=378.00、672.00， P<0.05），其中D15精密度［ M（IQR）］数值由40.8（45.1）μm降至13.1（17.0）μm。对于口内三维扫描仪B，添加几何特征后D12、D13、D14正确度均显著好于添加前（ t=3.02、2.66， U=22.00， P<0.05），其中D13正确度数值由（116.6±41.2）μm降至（70.8±35.5）μm。D15、D16添加几何特征前后正确度差异均无统计学意义（ P>0.05），但添加后精密度均显著好于添加前（ U=702.00，489.00， P<0.05）。 结论:几何特征辅助可提高不同扫描原理的口内三维扫描仪获取牙列缺失种植修复数字印模的精度。

目的:比较分析高压蒸汽灭菌次数对口内扫描仪扫描精度的影响，为临床消毒规范化操作提供依据。方法:选择10个未经使用的口内扫描仪（Trios，3Shape，丹麦）扫描头，经1、20、40、60次高压蒸汽灭菌后扫描同一标准牙列石膏模型，获得灭菌1、20、40、60次组数据，每个扫描头每次灭菌循环后重复扫描模型5次。使用模型扫描仪（D2000，3Shape，丹麦）扫描标准牙列石膏模型，将扫描数据作为对照组。用游标卡尺及测量软件分别测量石膏模型和4个灭菌组模型跨弓长度（上颌双侧第一磨牙近中颊尖的距离）和牙弓前后长度（上颌右侧中切牙舌隆突至上颌右侧第一磨牙颊尖的距离）。用单因素方差分析比较4个灭菌组数据测量结果分别与石膏模型测量结果的差异；将所有扫描数据导入Geomagic Studio 2013软件中，比较灭菌组和对照组结果的三维偏差，将拟合对齐后得到的均方根估计值作为正确度，将每个灭菌组中每个扫描头重复测量结果的标准差作为精密度，用方差分析比较4个灭菌组正确度值和精密度值差异。结果:4个灭菌组跨弓长度随着灭菌次数的增加而增加，与石膏模型的差异均有统计学意义（ P<0.05）；牙弓前后长度与石膏模型的差异均无统计学意义（ P>0.05）。两两比较显示，4个灭菌组正确度差异均有统计学意义（ P<0.05），正确度由高至低依次为灭菌1次组［（114.85±3.75） μm］、灭菌20次组［（124.65±3.85） μm］、灭菌40次组［（131.45±3.04） μm］和灭菌60次组［（144.64±3.34） μm］；4个灭菌组精密度差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:高压蒸汽灭菌次数可影响口内扫描仪扫描结果的正确度，且随着灭菌次数的增加，扫描的误差也呈增大趋势，灭菌次数对扫描的可重复性无影响。经高压蒸汽灭菌60次后口内扫描数据精度仍可满足临床需要。

目的:比较分析高压蒸汽灭菌次数对钛基底-聚醚醚酮（PEEK-Ti）种植扫描杆扫描准确度的影响。方法:制备右上第一磨牙区内嵌有1个种植体口扫代型的上颌石膏模型1副，选择未经使用的PEEK-Ti种植体水平内锥形连接单牙扫描杆1个，以10 N·cm力矩安装到石膏模型的口扫代型上，作为本项研究的"参考模型"。使用三维牙颌模型扫描仪对参考模型进行重复扫描，获取"参考模型数据"；同时使用口内扫描仪对"参考模型"进行重复扫描，获取"未拆卸组-测试模型数据"；卸下扫描杆，分别经0、10、20、30、40、…、100次高压蒸汽灭菌后，再以10 N·cm力矩重新安装到石膏模型的口扫代型上进行重复扫描，并获取第0、10、20、30、40、…、100次高压蒸汽灭菌的测试模型数据，分别命名为："灭菌组-测试模型数据（0、10、20、30、40、…、100）"，共对扫描杆进行了100次的高压蒸汽灭菌。将各组别数据导入三维测量软件（Geomagic Control X 2020，3D systems，美国），使用重复测量单因素方差分析进行分析评估，显著性水平设定为α = 0.05。结果:PEEK-Ti种植扫描杆随着灭菌次数的增加，线性误差值为4.3 ~ 7.0 μm（F = 1.363，P = 0.210）；角度误差值为0.101° ~ 0.131°（F = 1.339，P = 0.222）；三维误差（扫描杆一致性）值为10.8 ~ 12.0 μm（F = 1.532，P = 0.141），各组间差异均无统计学意义。结论:高压蒸汽灭菌次数对PEEK-Ti种植扫描杆的外形改变及其获取数字化印模数据的准确度没有显著影响，经高压蒸汽灭菌100次后的PEEK-Ti种植扫描杆仍可满足临床数字化印模的需求。

目的:探讨一种新型口腔印模清洗消毒流程对藻酸盐材料牙科印模精度的影响.方法:选择16名青年志愿者进行藻酸盐口腔印模制取(每人上、下颌2次)及口内扫描数据的获取(每人上、下颌1次).将每位受试者的2对藻酸盐印模分别编号1组、2组,1组不消毒,2组以新型口腔印模清洗消毒方式和步骤进行处理.对受试者所有口腔印模按照相同标准进行石膏模型灌注,脱模.检查获取的石膏模型,适当修剪调磨后,使用口外扫描仪扫描.经过口外扫描后得到的数字化模型分别与口内扫描参考模型进行配准对比分析,采用均方根(root mean square,RMS)作为评价测试模型与标准模型间偏差的参数.对生成并保存偏差的色谱图进行可视化分析,从多个维度观察模型精度差异.采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析.结果:藻酸盐印模的上颌牙列精度RMS有统计学差异,新型口腔印模清洗消毒流程对上颌口腔印模进行消毒组的RMS显著高于未消毒组(P--0.006),而下颌消毒组与未消毒组模型精度RMS无统计学差异(P=0.874).结论:以中华口腔医学会团体标准推荐的新型口腔印模清洗消毒技术规范对藻酸盐牙科印模材料获得模型精度有一定影响,应进一步完善其流程中的细节内容.