目的:基于口内扫描数据测量和分析成人恒牙全冠预备体肩台周径，为口腔临床提供牙体解剖学数据。方法:选择2021年3月至2022年6月间送至福州市维尔德义齿加工厂进行义齿制作的840颗全冠预备体口内扫描数据，除第三磨牙外，分为上下颌14个牙位（同颌同名牙归入相同牙位，每个牙位全冠预备体男女各30颗），使用图像测量软件测量全冠预备体肩台周径。分析各牙位肩台周径的性别差异，并根据各牙位数据均值进行分组，使每组最大和最小值与整组均值的差值≤±1.00 mm。分析各组肩台周径的差异及同组肩台周径的性别差异。结果:双因素方差分析显示，性别对全冠预备体肩台周径无影响（ F=0.55， P=1.457），牙位对全冠预备体肩台周径有显著影响（ F=273.15， P<0.001）。根据各牙位全冠预备体肩台周径均值分为5组，1组包括上颌侧切牙、下颌中切牙、下颌侧切牙，肩台周径为（16.62±2.21）mm；2组包括上颌中切牙、上颌尖牙、下颌尖牙、下颌第一前磨牙、下颌第二前磨牙，肩台周径为（20.78±2.48）mm；3组包括上颌第一前磨牙、上颌第二前磨牙，肩台周径为（22.09±2.72）mm；4组包括上颌第一磨牙、上颌第二磨牙、下颌第一磨牙，肩台周径为（30.21±2.67）mm，5组仅有下颌第二磨牙，肩台周径为（31.34±3.18）mm；5组肩台周径两两比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:各牙位全冠预备体肩台周径各不相同，相同牙位全冠预备体肩台周径无性别差异，14个牙位可根据肩台周径长度大致分为5组，可为后续研究提供分组依据。

目的:通过回顾性研究评价计算机辅助设计与辅助制作（computer aided design and computer aided manufacturing，CAD/CAM）全瓷嵌体冠修复无髓后牙的中长期效果，为临床提供参考。方法:对2016年1月至2017年6月于第四军医大学口腔医学院牙体牙髓病科就诊并行无髓后牙CAD/CAM全瓷嵌体冠修复的患者进行回访，从颜色、形态、边缘适合性、修复体完整性、继发龋5个方面对未脱落的修复体进行评价。利用Kaplan-Meier生存曲线法计算修复体5年总体生存率。采用Log-rank检验比较各因素对修复体生存率的影响。结果:共纳入74例患者，其中男性25例，女性49例，年龄（38.8±10.2）岁，共计101件全瓷嵌体冠，随访（62.8±12.0）个月。101件修复体中5件脱落，2件折裂，1件边缘发生继发龋。93%（89/96）的修复体形态评价和95%（91/96）的修复体边缘适合性评价为修复体效果理想，38%（36/96）的修复体颜色与基牙一致。CAD/CAM全瓷嵌体冠修复无髓后牙的5年总体生存率为93.0%（95% CI：87.9%~98.1%）。单因素分析显示，不同修复体材料、牙位、性别以及颌位对修复体生存率的影响差异均无统计学意义（χ2=0.88， P=0.349；χ2=0.64， P=0.422；χ2<0.01， P=0.957；χ2=0.69， P=0.407）。 结论:本组CAD/CAM全瓷嵌体冠修复无髓后牙的5年临床效果较好。

目的:对比全数字化修复流程与常规修复流程制作的后牙全氧化锆种植单冠的3年临床效果，以期为临床提供参考。方法:前瞻性纳入2017年8月至2018年10月就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科、拟行后牙全氧化锆种植单冠修复的患者35例，女性17例，男性18例，年龄（49.0±15.4）岁（24~86岁）。分为全数字化组（采用全数字化修复流程制作全氧化锆种植单冠，即种植体植入术后即刻口内扫描，用数字化模型直接制作全氧化锆单冠，共14件）和常规组（种植体植入术后3个月取常规印模，灌制实体模型，模型扫描为数字化模型后制作全氧化锆种植单冠，共21件）。修复后3年对修复体颜色、表面质地、外形、边缘适合性进行评价；检查种植体周围软硬组织健康状况，记录改良菌斑指数、探诊深度、探诊出血、边缘骨丧失量以及机械并发症情况。采用独立样本 t检验、Mann-Whitney U检验和Fisher确切概率法进行两组比较。 结果:修复后3年修复体及种植体的总存留率均为100%（35/35）。两组修复体颜色、外形、表面质地和边缘适合性差异均无统计学意义（ P>0.05）。35件修复体中16件修复体出现邻接触丧失。35件修复体中10件螺丝孔封闭树脂下沉或脱落，全数字化组修复体螺丝孔封闭树脂下沉或脱落的发生率（4/14）与常规组［29%（6/21）］的差异无统计学意义（ P>0.05）。两组改良菌斑指数、探诊深度、探诊出血和种植体近远中颈部边缘骨丧失量差异均无统计学意义（ U=142.50， t=-0.53， U=119.50和133.00， P>0.05）。 结论:全数字化修复流程制作的后牙全氧化锆种植单冠的3年临床效果稳定，其临床修复效果与常规修复流程相似。

目的:探讨种植冠桥修复体不同特征对植体周病发病的影响，为临床制订植体周病防控措施提供参考。方法:纳入2014年6月至2015年9月于第四军医大学口腔医学院口腔修复科行种植冠桥修复的患者，建立前瞻性队列，通过调查问卷和临床检查收集患者基本信息以及修复体的固位方式、邻接触情况、咬合情况等种植体和修复体相关因素及口腔卫生维护情况，并进行定期随访。采用Log-rank检验比较各因素对植体周病发病风险的影响，应用Cox比例风险回归模型分析各因素与植体周病发病风险的关联。结果:共纳入214例患者，351枚植体，随访（11.0±3.5）个月。最终43.0%（92/214）的患者和37.3%（131/351）的种植体发生植体周病，植体周黏膜炎和植体周炎的患者水平发病率分别为41.1%（88/214）和4.2%（9/214），种植体水平发病率分别为34.2%（120/351）和3.1%（11/351）。在种植体和修复体相关因素中，单因素分析显示，修复体的固位方式、邻接状况、咬合情况与植体周病的发病有关联（ P<0.05）；Cox比例风险回归模型多因素分析显示，螺丝固位（风险比=2.38，95% CI：1.42~3.99）、修复体邻接丧失（风险比=2.36，95% CI：1.31~4.27）为植体周病发病的独立危险因素（ P<0.05）。 结论:种植冠桥修复体的固位方式与邻接状况对植体周病的发生有重要影响。

目的:研究后牙种植单冠采用预留间隙咬合设计后1年内种植修复体咬合延迟时间和 力百分比以及患者主观感受评分的变化，为临床种植修复体的咬合设计和调 提供依据。 方法:前瞻性选择2019年1至12月于首都医科大学口腔医学院修复科进行后牙种植单冠修复的患者，使用T-scan Ⅲ咬合分析仪分别记录修复后0.5、3、6、12个月时种植单冠与天然牙的咬合初接触时间以及牙尖交错位时种植单冠与对照牙（对侧同名天然牙）的 力百分比，同期记录患者对咀嚼功能的主观评分。分析咬合延迟时间（种植单冠与对照牙咬合初接触时间的差值）、 力百分比和患者主观感受随时间的变化。通过单因素重复测量方差分析比较各时间点差异，以双侧 P<0.01为差异有统计学意义。 结果:共收集患者48例，男性23例，女性25例，年龄（36.8±8.4）岁（23~50岁）。修复后0.5、3、6、12个月种植单冠 力百分比分别为（7.7±4.8）%、（10.6±5.9）%、（12.3±6.2）%、（13.2±6.7）%，各时间点差异均有统计学意义（ P<0.01），其中修复后0.5至3个月期间变化最明显；修复后0.5个月种植单冠 力百分比显著小于对照牙［（14.3±6.5）%］（ P<0.01）。修复后0.5、3、6、12个月种植修复体咬合延迟时间分别为0.15（0.08，0.20）、0.11（0.06，0.16）、0.07（0.03，0.13）和0.06（0.03，0.10）s，各时间点差异均有统计学意义（ P<0.01）。患者对咀嚼功能的主观评分显示，修复后3个月至12个月各时间点评分均比前一个时间点显著升高（ P<0.01）。 结论:后牙种植单冠 力百分比在修复后3个月内变化最明显。临床种植修复后3个月内应重点复查咬合情况并酌情调 。

目的:通过分析扫描方式对全冠预备体终止线扫描正确度的影响，探索提高全冠预备体终止线局部区域扫描正确度的方法。方法:选择上颌标准树脂牙列模型1个，于右上第一磨牙上制备全冠预备体，作为标准参照模型，以牙颌模型扫描仪扫描获得的数据作为参考数据。分别采用主动三角测量原理的口内扫描仪A（CEREC Omnicam）和共聚焦显微成像原理的口内扫描仪B（3Shape TRIOS）扫描全冠预备体，按照扫描方式分为3组：平移式扫描组、 面波浪式扫描组和颊舌面波浪式扫描组。每组均重复扫描6次，数据导入Geomagic Studio 2013软件，分别提取全冠预备体终止线整体以及近中、远中、颊侧、舌侧图像数据，与参考数据进行三维偏差分析，以均方根误差（root-mean- square error，RMSE）作为扫描正确度的评价指标，RMSE值越小，扫描正确度越大。采用单因素方差分析进行组间比较。 结果:对于平移式扫描组，口内扫描仪B终止线整体RMSE值［（35±6）μm］显著小于口内扫描仪A［（44±7）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪A， 面波浪式扫描组终止线近中和远中RMSE值［分别为（33±5）和（50±12）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域（ P<0.05）；颊舌面波浪式扫描组终止线近中、远中、颊侧、舌侧RMSE值［分别为（37±3）、（50±6）、（28±6）和（29±8）μm］均显著小于平移式扫描组相应区域［分别为（45±9）、（63±7）、（38±3）和（40±3）μm］（ P<0.05）。对于口内扫描仪B， 面和颊舌面波浪式扫描组终止线4个区域RMSE值与平移式扫描组相应区域的差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:波浪式扫描方式可提高主动三角测量原理扫描设备对全冠预备体终止线的扫描正确度。

目的:探讨轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹的影响及咬合状态对数字化全冠修复体虚拟预调 的影响。 方法:2021年10月至2022年3月于北京大学口腔医学院·口腔医院招募10名个别正常 研究生志愿者（男性3名，女性7名，年龄22~26岁），通过口内扫描获得其上下颌牙列数字化模型，重咬合状态下完成数字化颌间关系转移并利用下颌运动分析系统记录轻咬合和重咬合状态下的下颌运动轨迹，标定3个下颌标志点（中切牙近中邻接点及双侧第一磨牙近中颊尖顶点），测量两种咬合状态下相同标志点牙尖交错位时的三维距离、对刃颌位时三维距离的矢状面投影以及侧方运动至上下后牙颊尖顶相对（尖对尖位）时三维距离的冠状面投影，分别采用单样本 t检验比较各测量值与0的差异。利用Geomagic Studio 2015逆向工程软件，对左上中切牙及左下第一磨牙进行虚拟牙体预备，利用牙科设计软件通过复制法设计数字化全冠修复体，分别用轻咬合和重咬合下颌运动轨迹对修复体进行预调 ；分析预调 后左上中切牙修复体舌面或左下第一磨牙 面与预备前天然牙的三维偏差（平均偏差和均方根），结果分为轻咬合组和重咬合组（每组左上中切牙和左下第一磨牙样本量均为10），采用配对样本 t检验比较两组差异。 结果:两种咬合状态下牙尖交错位时中切牙近中邻接点、左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点的三维距离分别为（0.217±0.135）、（0.210±0.133）和（0.237±0.101）mm，对刃颌位时上述标志点三维距离的矢状面投影分别为（0.204±0.133）、（0.288±0.148）和（0.292±0.136）mm；尖对尖位时左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点三维距离的冠状面投影分别为（0.254±0.140）和（0.295±0.190）mm，以上各测量值与0的差异均有统计学意义（ P<0.05）。预调 结果显示，轻咬合和重咬合组左上中切牙全冠修复体舌面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.215±0.036）和（0.195±0.041）mm（ t=3.95， P=0.004）；左下第一磨牙全冠修复体 面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.144±0.084）和（0.100±0.096）mm（ t=0.84， P=0.036），两组差异均有统计学意义。 结论:轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹均有影响，用重咬合下颌运动轨迹进行修复体虚拟预调 可获得更接近预备前天然牙的舌面或 面形态。

目的:评估采用数字化印模技术和硅橡胶印模技术对牙列缺损患者行后牙种植单冠修复的临床效果及满意度，以期为临床提供参考。方法:选取2018年3月至2021年1月于中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科就诊的64例牙列缺损患者，男性31例，女性33例，年龄（49.3±13.3）岁；植入113枚种植体，根据取模方式不同分为数字化印模组（70枚）和硅橡胶印模组（43枚），上部修复体均为螺丝固位的氧化锆全瓷单冠；修复完成后随访观察3~36个月，分析种植体存留率、上部修复体、种植体周围软组织和边缘骨吸收情况，并对患者进行满意度调查以评价两种印模技术用于后牙种植单冠修复的临床效果。结果:64例患者中数字化印模和硅橡胶印模占比分别为62%（40/64）和38%（24/64），113枚种植体存留率为100%（113/113）；种植单冠邻接丧失率为22.7%（41/181），食物嵌塞发生率为8.0%（9/113），机械并发症发生率为2.7%（3/113），均为基台螺丝松动；患者均可保持较好的口腔卫生，植体周炎发生率为0.9%（1/113），植体周黏膜炎发生率为4.4%（5/113）；种植体边缘骨吸收为（0.24±0.11）mm；患者各项满意度视觉模拟评分中位数为9~10分；以上各项两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:采用两种印模技术行后牙种植单冠修复的短期临床效果均较好，患者主观满意度均较高，长期临床效果有待进一步观察。

目的:基于问卷调查分析乳磨牙金属预成冠的临床应用情况及影响因素，为金属预成冠的临床普及提供参考。方法:选择2013年6至12月及2022年6至12月来自全国各地的儿童口腔医师，通过线上、线下结合的方式发放调查问卷，分析乳磨牙金属预成冠临床应用情况及其影响因素。结果:2013和2022年分别发放调查问卷712及580份，回收有效问卷608及512份，问卷有效回收率为85.4%及88.3%。2022年金属预成冠的使用率［78.1%（400/512）］显著高于2013年［52.6%（320/608）］（χ 2=78.68， P<0.001）。2013年未选择金属预成冠修复的主要原因为技术敏感性高［52.8%（152/288）］，其次为冠边缘对牙龈的影响［50.0%（144/288）］及美观性差［27.8%（80/288）］；而2022年未选择金属预成冠修复的主要原因为医院或诊所尚未配备［53.6%（60/112）］及美观性差［21.4%（24/112）］。2013及2022年选择金属预成冠修复的主要原因为保护作用好、牙齿折裂少，分别占78.1%（250/320）及82.5%（330/400），其次为脱落率低，分别占62.5%（200/320）及68.0%（272/400）。2013及2022年乳磨牙根管治疗后选择金属预成冠修复的比例分别为51.3%（312/608）和76.6%（392/512），2022年显著高于2013年（χ 2=75.88， P<0.001）。乳磨牙深龋盖髓后选择金属预成冠修复的比例分别为13.2%（80/608）和53.1%（272/512），2022年亦显著高于2023年（χ 2=206.01， P<0.001）。 结论:从2013至2022年金属预成冠的技术敏感性降低，在我国的应用占比提高，但部分医院尚未配备，限制了金属预成冠的应用，金属预成冠的临床普及还需要进一步推动。

目的:通过三维有限元分析玻璃纤维桩全瓷冠修复下颌第一磨牙近中颊壁缺损时，桩的数目和位置对基牙应力的影响。方法:对离体下颌第一磨牙使用锥形束CT扫描，提取数据，使用Mimics、Geomagic、Ansys软件建立下颌第一磨牙近中颊壁缺损的三维有限元模型，模拟玻璃纤维桩全瓷冠修复，根据桩数目和位置的不同，设计7种桩核修复模式，分别在最大载荷(F1，600 N)、垂直载荷(F2，225 N)、斜向载荷(F3，225 N)和水平载荷(F4，225 N)作用下，比较载荷、桩的数目和桩的位置对基牙von Mises应力(范式等效应力)极值和应力分布的影响。结果:纤维桩全瓷冠修复下颌第一磨牙近中颊壁缺损时，7组模型在四种载荷作用下，牙体组织von Mises应力极值分别为21.854-22.629 MPa(F1)、20.945-21.369 MPa(F2)、21.637-22.513 MPa(F3)、37.922-38.277 MPa(F4)。7组模型间牙体组织von Mises应力峰值和应力分布变化不大；增加桩核的数目对于原桩核应力分布影响不显著；随着载荷侧向力的增加，牙体组织和纤维桩von Mises应力极值逐渐增加。结论:玻璃纤维桩全瓷冠修复下颌第一磨牙近中颊壁缺损时，桩数目和位置的变化对修复后基牙应力影响不大。