目的:比较骨支抗方式和牙支持方式快速扩弓联合前方牵引治疗上颌发育不足的骨性Ⅲ类错 的疗效差异。 方法:回顾性选取2020年8月至2022年6月于南京大学医学院附属口腔医院·南京市口腔医院正畸科进行快速扩弓联合前方牵引治疗的处于替牙列中晚期或恒牙列早期的骨性Ⅲ类错 伴上颌发育不足的患者26例。患者分为2组（每组13例）：骨支抗方式组使用骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性4例，女性9例，年龄（10.2±1.7）岁；牙支持方式组使用牙支持方式快速扩弓联合前方牵引装置进行矫治，其中男性5例，女性8例，年龄（10.1±1.0）岁。于矫治前后头颅侧位X线片上测量矢状向线性指标［Y-Is距和Y-Ms距（分别为上切牙切缘点、上颌第一恒磨牙近中接触点至垂直参考轴的距离）、上下颌磨牙相对距离、前牙覆盖等］10项、垂直向线性指标［PP-Ms距（上颌第一恒磨牙近中接触点至腭平面的距离）等］6项和角度指标［SN-MP角（前颅底平面与下颌平面相交的上外角）、U1-SN角（上中切牙长轴与前颅底平面相交的下内角）等］8项，于矫治前后锥形束CT上测量冠状向指标（上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度等）6项；计算矫治前后前牙覆盖变化量中骨性效应和牙性效应占比。比较各指标矫治前后变化量的组间差异。 结果:矫治后两组前牙反 均解除，磨牙建立中性或远中关系。骨支抗方式组Y-Is距、Y-Ms距、上下颌磨牙相对距离的矫治前后变化量［分别为（3.23±0.70）、（1.25±0.34）和（2.54±0.59）mm］均显著小于牙支持方式组［分别为（4.96±0.97）、（3.12±0.83）和（4.92±1.35）mm］（ t=-5.92， P<0.001； t=-7.53， P<0.001； t=-5.85， P<0.05）。骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量［（4.45±1.25）mm］显著小于牙支持方式组［（6.14±1.29）mm］（ t=-3.38， P<0.05）；骨支抗方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占80%，牙性效应占20%；牙支持方式组前牙覆盖矫治前后变化量中骨性效应占62%，牙性效应占38%。骨支抗方式组PP-Ms距矫治前后变化量［（-1.62±0.25）mm］显著小于牙支持方式组［（2.13±0.86）mm］（ t=-15.15， P<0.001）。骨支抗方式组SN-MP角、U1-SN角矫治前后变化量（分别为-0.95°±0.55°、1.28°±1.30°）显著小于牙支持方式组（1.92°±0.95°、7.78°±1.94°）（ t=-9.43， P<0.001； t=-10.04， P<0.001）。骨支抗方式组上颌左侧和右侧第一磨牙倾斜度矫治前后变化量（分别为1.50°±0.17°、1.54°±0.19°）均显著小于牙支持方式组（分别为2.26°±0.37°、2.25°±0.35°）（ t=6.47， P<0.001； t=6.81， P<0.001）。 结论:骨支抗方式快速扩弓联合前方牵引能减少传统牙支持方式快速扩弓联合前方牵引时发生的上前牙唇倾、前牙覆盖增加、磨牙前移伸长颊倾以及下颌平面角增大等不利的牙齿代偿效应。

正畸-正颌联合治疗中上颌骨性宽度不足患者的上颌骨腭中缝多已闭合，单纯牙性扩弓及传统快速扩弓无法达到骨性扩宽，而是更多实现牙齿倾斜，导致疗效不稳定。因此，临床常采用正颌术中节段性LeFort Ⅰ型截骨术、外科辅助上颌快速扩弓实现腭中缝扩展，近年随着种植体支抗技术的广泛应用，种植体支抗辅助快速扩弓逐渐应用于正畸-正颌联合治疗中。本文通过对正颌术中节段性LeFort Ⅰ型截骨术、外科辅助上颌快速扩弓、种植体支抗辅助快速扩弓3种术式的适应证、禁忌证、并发症、疗效及其长期稳定性的研究现状进行综述，为临床治疗方案的选择提供参考。

目前，无托槽隐形矫治被越来越多地应用于成人正畸治疗及牙周病患者的正畸治疗中。对于轻中度牙周病患者，无托槽隐形矫治可获得较好的矫治效果；对于重度牙周病患者，无托槽隐形矫治仍存在风险，需严格把控适应证。明确牙周病患者的正畸治疗目标，严格控制牙齿移动范围，多学科联合治疗疑难病例，是正畸临床需关注的内容。牙周病患者无托槽隐形矫治时需确定可行的矫治目标位，根据牙周情况进行合理分步、设置适当的附件以及设计减小牙龈刺激的矫治器边缘。本文针对无托槽隐形矫治在牙周病患者正畸治疗中的应用领域，从适应证选择、矫治目标、矫治器设计、多学科联合治疗中的作用以及矫治器对牙周健康的影响等方面进行探讨。

本指南参考近5年国内外无托槽隐形矫治技术的相关专著及文献，并综合无托槽隐形矫治技术指南编写项目专家组全体成员的临床共识编写完成。指南从概述、诊断及设计、常用治疗策略三部分对正畸医师开展无托槽隐形矫治技术提供指导和参考。第一部分概述阐述本指南的编写说明，对无托槽隐形矫治技术从业者提出要求，并提示无托槽隐形矫治技术应用过程中的治疗风险。第二部分诊断及设计对无托槽隐形矫治技术的适应证及选择进行界定，并说明无托槽隐形矫治病例的资料采集要求和矫治方案设计流程。第三部分介绍常用治疗策略，通过对推磨牙向远中、邻面去釉和牙齿分步移动等治疗手段的阐述，对目前临床常用的无托槽隐形矫治策略进行归纳和总结。

无托槽隐形矫治的成功依赖于合理的方案设计、良好的患者配合以及高质量的复诊监控。高质量的复诊监控要求正畸医师能较好地完成对牙齿移动的实时监测，包括评估牙齿位置是否与矫治方案一致，以及根骨关系是否安全合理。然而，临床上进行频繁的放射性检查并不现实。在数字化技术快速发展的今天，基于生物力学原理、图像处理算法及多模态数据融合的方法均显示出监测牙齿移动的临床应用潜力。本文对这些方法的研究进展及其在监测牙齿移动的应用逐一介绍，以供临床医师参考。

目的:通过锥形束CT评价种植体支抗辅助无托槽隐形矫治远移磨牙的临床效果，为临床提供参考。方法:回顾性纳入2018年1月至2021年9月就诊于南昌大学附属口腔医院正畸科并采用支抗种植体刚性连接支抗牙构建间接支抗、辅助控制无托槽隐形矫治远移上颌磨牙的成年患者26例，其中男性12例，女性14例，年龄（26.4±4.2）岁（19~31岁）。采用锥形束CT三维测量方法，测量患者矫治前（T0）、上颌第一磨牙远移到位时（T1）和前牙排齐内收到位时（T2）的上颌第一磨牙、第二前磨牙和中切牙牙根和牙尖以及牙根中心点位置，并采用单因素重复测量方差分析比较不同时间点间差异。结果:上颌中切牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义（ F=24.84， P<0.001； F=27.66， P=0.001）；其中T0与T1差异均无统计学意义（ P>0.05）；T1与T2差异均有统计学意义（ P<0.05），分别舌向内收（1.81±0.28）和（2.17±0.42）mm。上颌第二前磨牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义（ F=17.16， P=0.001； F=57.99， P<0.001）；其中T0与T1差异均无统计学意义（ P>0.05）；T1与T2差异均有统计学意义（ P<0.05），分别向远中移动（1.95±0.42）和（2.53±0.33）mm。上颌第一磨牙牙根和牙尖矢状向位置3个时间点间总体差异均有统计学意义 （F=9.37， P=0.002； F=140.26， P<0.001）；其中T0与T1差异均有统计学意义（ P<0.05），分别向远中移动（1.98±0.25）和（3.51±0.30）mm；而T1与T2差异均无统计学意义（ P>0.05）。上颌第一磨牙牙根中心点垂直向位置3个时间点间差异有统计学意义（ F=59.06， P<0.001）；其中T0与T1差异有统计学意义（ P<0.05），龈向压低（2.28±0.24）mm；而T1与T2差异无统计学意义（ P>0.05）。其他测量指标3个时间点间总体差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:使用种植体支抗辅助无托槽隐形矫治远移磨牙可有效增强支抗牙的支抗作用。

良好的前牙转矩控制对取得理想的正畸疗效具有重要意义。无托槽隐形矫治器有特殊的施力方式及材料性能，其对前牙转矩的控制有一定局限。因此，探讨如何提高无托槽隐形矫治技术中前牙转矩控制具有重要临床意义。本文阐述传统固定矫治技术对前牙转矩控制的方法，无托槽隐形矫治器对前牙转矩控制的效率、难点以及增强前牙转矩控制的策略，以期为临床治疗提供参考。

在儿童错 畸形的早期矫治中应用无托槽隐形矫治技术是目前正畸临床的新兴热点，有较广泛的应用前景。无托槽隐形矫治技术的主要优势在于精确移动牙齿，而错 畸形早期矫治常涉及肌功能调整、颌骨矫形治疗、乳恒牙替换等诸多问题。因此，选择无托槽隐形技术开展早期矫治，必须严格控制适应证，避免盲目应用，并且在方案设计及临床监控方面仔细斟酌，扬长避短，才能为广大儿童患者提供安全舒适的治疗。

《口腔正畸无托槽隐形矫治技术指南（2021版）》对临床开展无托槽隐形矫治技术的从业者要求、临床风险、诊断设计、常用治疗策略等方面提出建议。本文就此版指南进行解读，便于广大读者更好地理解和应用。

牙列拥挤是常见错 畸形，磨牙远移在获取牙列间隙、稳定磨牙中性关系和避免有创性操作方面具有明显优势。本文从磨牙三维控制、位移表达率、支抗保护和稳定性4个方面评价无托槽隐形矫治技术远移磨牙的临床疗效，同时从无托槽隐形矫治器材料性能、正畸医师矫治方案设计、患者牙颌解剖条件及依从性几个方面探讨影响临床疗效的因素，以期为该技术的临床应用提供参考。