目的:探讨经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC）在重症新型冠状病毒肺炎呼吸支持的临床疗效，并分析HFNC治疗重症新型冠状病毒肺炎失败的危险因素。方法:回顾性分析2020年1月至6月在首都医科大学附属北京地坛医院重症医学科收治的，接受HFNC并符合重症新型冠状病毒肺炎标准的病例临床资料。依据病例后续是否接受无创或有创正压通气，将其分为HFNC治疗成功组和HFNC治疗失败组。使用 t检验和 x2检验比较两组在基础资料、APACHEII评分、实验室资料、基础氧合指数、发病至使用HFNC的时间、基线ROX指数，以及HFNC治疗后2 h、4 h、12 h呼吸频率、氧合指数、ROX指数之间的差异，分析HFNC治疗失败的危险因素。 结果:共有40例病例纳入临床研究。21例（52.5%）HFNC治疗成功，19例（47.5%）HFNC治疗失败。成功组与失败组的基础资料、实验室资料、基础氧合指数、发病至使用HFNC的时间、基线ROX指数，HFNC治疗后2 h、4 h、12 h呼吸频率、氧合指数比较，差异均无统计学意义（ P>0.05），两组的APACHEII评分、HFNC治疗后2 h、4 h、12 h的ROX指数比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。logistic回归分析发现APACHE II评分，ROX指数是HFNC治疗失败的独立危险因素。 结论:HFNC可以作为重症新型冠状病毒肺炎的呼吸支持方式，ROX指数监测是评估HFNC治疗成功的关键因素。

清醒俯卧位是控制COVID-19病情进展的重要救治方法 [1]。俯卧位通过促进重力依赖区肺复张、改善通气血流比例失调、降低呼吸驱动、减少气压伤等机制改善氧合，降低病死率 [2,3]。清醒俯卧位被纳入相关指南，广泛用于非气管插管COVID-19患者的救治 [4,5]。但清醒俯卧位对COVID-19患者预后影响存在争议。既往meta分析显示清醒俯卧位可以显著降低COVID-19患者病死率 [6]。近期的随机对照研究（RCT）显示清醒俯卧位显著降低接受经鼻高流量氧疗的新冠感染患者治疗失败率 [7]。但Alhazzani等 [8]RCT研究显示清醒俯卧位并未降低吸氧体积分数≥40%或需要无创机械通气COVID-19患者的60 d病死率。因此本研究对接受清醒俯卧位治疗的RCT进行分析，明确清醒俯卧位对COVID-19患者预后的影响。

高流量鼻导管吸氧（HFNC），作为新型氧疗和呼吸支持方式，已经成功地用于毛细支气管炎等儿科疾病。近年来，HFNC也越来越多地用于支气管哮喘急性发作的治疗，但缺少儿科的临床应用实践指南。本文对HFNC用于儿童支气管哮喘急性发作的效果评估、应用时机、并发症及参数调整等方面进行综述，以进一步指导临床应用。

目的:比较SpO 2/FiO 2(S/F)和ROX指数对先天性心脏病术后急性呼吸衰竭患儿经高流量湿化氧疗(high-flow nasal cannula，HFNC)治疗失败的预测能力。 方法:通过病例对照研究方法，回顾性分析2018年1月至2021年12月在广州市妇女儿童医疗中心收治的先天性心脏病术后急性呼吸衰竭经HFNC治疗的患儿371例。主要结果为撤离有创通气后48 h内是否需要再次气管插管。根据受试者工作特征曲线下面积(area under the curve，AUC)，比较S/F和ROX指数预测HFNC治疗失败的能力，并确定最佳分界点。结果:共纳入371例患儿，其中有27例(7.3%)需要48 h内再插管。HFNC治疗6 h后S/F预测准确率最高(AUC＝0.712，95% CI 0.599-0.825， P＝0.001)，S/F的最佳分界点为178 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)(敏感度74.9%，特异度69.6%)。而HFNC治疗12 h后ROX指数预测准确率最高，AUC为0.737(95% CI 0.623-0.851， P＝0.002)，ROX指数的最佳分界点为5.865(敏感度72.4%，特异度66.7%)。HFNC治疗6 h后S/F与12 h后ROX的AUC比较差异无统计学意义( P＝0.444)，前者敏感度和特异度更高，预测时间提前了6 h。 结论:先天性心脏病术后急性呼吸衰竭患儿经HFNC治疗6 h后S/F具有较强的预测能力，且S/F<178 mmHg的患儿HFNC治疗失败的风险更高。

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)在ICU体外循环心脏术后机械通气患者撤机后序贯治疗中的应用效果。方法:选取2018年8月至2020年12月入住金华市人民医院ICU的40例体外循环心脏术后机械通气患者，按照随机数字表法分为研究组及对照组，每组20例。术后两组患者均采取同样干预措施维持血流动力学稳定及水电解质酸碱平衡。符合撤机条件后，采用同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)撤机方式，研究组撤机拔管后采用HFNC序贯氧疗，对照组撤机拔管后予传统氧疗。比较两组患者序贯治疗后1、24 h的氧分压(PO 2)、血氧饱和度(SpO 2)、氧合指数(OI)变化及ICU住院时间、拔管后48 h内再插管率。 结果:研究组治疗后1、24 h的PO 2均明显改善，而对照组治疗后1、24 h的PO 2未见改善，组间差异有统计学意义(均 P<0.05)。治疗后1 h，研究组SpO 2改变量明显优于对照组，差异有统计学意义( P<0.01)。治疗后1、24 h，研究组OI改变量与对照组比较，差异无统计学意义( P>0.05)。两组ICU住院时间比较差异无统计学意义( P>0.05)。两组患者撤机成功率均为100%，撤机拔管后48 h内再插管率均为0。 结论:HFNC作为体外循环心脏术后机械通气患者撤机后的序贯治疗，与传统氧疗相比，一定程度上能改善氧合，应用安全且有效。

目的:总结新型冠状病毒肺炎确诊病例救治经验，为后续疫情防控常态化过程中的疾病救治提供参考。方法:回顾性分析我院收治的606名新型冠状病毒肺炎确诊病例的基本信息、病例特征和治疗方法，按照收治时间区分为三个阶段，采用统计学方法分析不同阶段病例在性别、年龄、发病到确诊时间、住院时长以及治疗方法上的特点和差异。结果:三个阶段病例的性别分布差异无统计学意义（ P=0.05），年龄差异有统计学意义（ P<0.01），发病到确诊时间以及住院时长差异有统计学意义（ P<0.01）。治疗方法上，糖皮质激素使用差异无统计学意义（ P>0.05），但在氧疗、呼吸机辅助呼吸和抗病毒药物使用上，差异有统计学意义（ P<0.01）。 结论:新型冠状病毒感染没有性别选择性，年龄是其高危因素，救治过程中减少抗病毒药物的使用，谨慎使用糖皮质激素，积极使用呼吸支持疗法，加强综合救治管理，确保了新冠肺炎患者的救治效果。

背景：:2019新型冠状病毒肺炎（COVID?19）可导致严重的弥漫性肺损伤以致死亡，但目前尚未发现能够明确降低COVID?19患者病死率的药物。糖皮质激素可调节炎症介导的肺损伤，可能减少COVID?19 患者向呼吸衰竭进展。方法：在英国进行的一项随机、对照开放性临床试验中，将纳入的COVID?19住院患者随机分为口服或静脉应用地塞米松（每天6 mg，最长10 d）组和接受常规治疗组。研究的主要终点是分组后28天内的全因病死率。结果：:地塞米松组共纳入2 104例患者，常规治疗组共纳入4 321例患者。地塞米松组共有482例（22.9%）患者在分组后的28天内死亡，常规治疗组共有1110例（25.7%）患者在分组后28天内死亡（95%CI：0.75~0.93，P<0.001）。在随机分组时接受有创机械通气的患者中，地塞米松组的病死率低于常规治疗组（分别为29.3%和41.4%，95%CI：0.51~0.81）；在接受氧疗而非有创机械通气的患者中，地塞米松组的病死率同样低于常规治疗组（分别为23.3%和26.2%，95%CI：0.72~0.94）。而在随机分组时未接受任何呼吸支持的患者中，两组的病死率没有统计学意义（分别为17.8%和14.0%，比率为1.19，95%CI：0.91~1.55）。结论：:在COVID?19住院患者中，使用地塞米松可降低接受有创机械通气或仅接受吸氧治疗患者的28 天病死率，但不降低未接受任何呼吸支持患者的病死率。

在新生儿重症监护室，恰当的呼吸支持及实时准确的血氧评估是早产儿救治中的重要任务，减少缺氧发作及避免过度氧疗可有效改善早产儿病死率及远期预后。近年研究发现，脉搏氧饱和度直方图通过连续监测24 h血氧情况绘制直方图，直观反映呼吸支持早产儿在目标氧饱和度范围内的时间比例以及缺氧、过氧饱和的时间比例，为临床调节呼吸支持参数及呼吸支持方式提供重要依据。本文就极早早产儿目前呼吸支持及脉搏氧饱和度直方图的应用进行综述。

目的:比较保守氧疗和常规氧疗对重症肺炎机械通气支持患者疗效的差异，并观察不同氧疗模式对患者预后的影响。方法:采用前瞻性随机对照研究方法，选择2019年5月至2021年5月入住合肥市第一人民医院重症监护病房（ICU）需要机械通气支持的110例重症肺炎患者，按随机数字表法将患者分为常规氧疗组（51例）和保守氧疗组（55例）。两组患者均采用有创-无创序贯通气策略，常规氧疗组氧疗目标设置为动脉血氧分压〔PaO 2>150 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）〕或脉搏血氧饱和度（SpO 2）>0.96。保守氧疗组设置PaO 2在70~100 mmHg或SpO 2在0.90~0.92。观察两组患者治疗前后血气分析指标、机械通气时间、ICU住院时间、ICU病死率和入院后超过48 h新发器官功能障碍及感染发生率变化；采用Kaplan-Meier法分析两组累积生存率的差异。 结果:两组治疗后pH值、PaO 2、氧合指数（PaO 2/FiO 2）均较治疗前明显升高，动脉血二化碳氧分压（PaCO 2）较治疗前明显降低，且治疗后保守氧疗组pH值明显高于常规氧疗组（7.4±0.1比7.3±0.3），PaO 2、PaCO 2、PaO 2/FiO 2均明显低于常规氧疗组〔PaO 2（mmHg）：68.9±4.7比75.2±6.0，PaCO 2（mmHg）：42.1±5.6比50.5±7.5，PaO 2/FiO 2（mmHg）：329±126比365±108〕，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。保守氧疗组机械通气时间较常规氧疗组明显延长（d：19.7±3.5比13.9±4.5， P<0.05），但保守氧疗组和常规氧疗组患者ICU住院时间比较差异无统计学意义（d：26.5±5.0比25.5±4.6， P>0.05）。与常规氧疗组比较，保守氧疗组ICU病死率和院内新发血流感染发生率及并发肝功能不全、休克、ICU获得性衰弱（ICUAW）发生率均明显降低〔ICU病死率：27.3%（15/55）比45.1%（23/51），肝功能不全：1.8%（1/55）比7.8%（4/51），休克：3.6%（2/55）比9.8%（5/51），ICUAW：5.5%（3/55）比11.8%（6/51），新发血流感染：5.5%（3/55）比11.8%（6/51），均 P<0.05〕。Kaplan-Meier分析显示，保守氧疗组60 d累积生存率明显高于常规氧疗组（72.7%比54.9%；Log-Rank检验：χ 2＝4.244， P＝ 0.039）。 结论:保守氧疗可以降低重症肺炎患者ICU病死率及并发休克、肝功能不全、ICUAW和血流感染发生率，但延长了机械通气时间。