总结磺胺嘧啶银治疗1例静脉输液港港座外露患者的护理体会.在治疗过程中包括:术前护理(明确输液港尖端位置及其完整性、输液港护理);术后护理(应用磺胺嘧啶银乳膏促进伤口愈合预防感染);患者的饮食及心理护理;出院指导;港座外露原因分析等.经过3周的护理和治疗,患者新旧伤口完全愈合,静脉输液港成功保留.

目的 分析胃肠肿瘤患者应用皮下置入式静脉输液港化疗的并发症发生情况.方法2007年6月至2016年4月期间,中山大学附属第六医院对1912例胃肠肿瘤患者通过静脉输液港进行了化疗,其中上臂静脉置管者127例(上臂静脉组),锁骨下静脉置管者865例(锁骨下静脉组),颈内静脉置管者920例(颈内静脉组).回顾性分析其应用皮下置入式静脉输液港化疗的并发症发生情况.结果1912例患者中,术后233例(12.2％)发生并发症共计243例次,上臂静脉组、锁骨下静脉组和颈内静脉组并发症发生率分别为37.0％(47/127)、15.5％(134/865)和6.7％(62/920),差异有统计学意义(χ2=71.060,P=0.000).输液港置入术后出现早期并发症61例次(3.2％)(术后当天,包括导管异位、气胸及动脉损伤等),其中上臂静脉组发生率为14.2％(18/127),高于锁骨下静脉组[3.4％(29/865)]和颈内静脉组[1.5％(14/920)],差异有统计学意义(χ2=57.867,P=0.000).术后出现远期并发症(包括导管异位、血栓、导管夹闭综合征、置入术后底座外露和导管脱落等)182例次(9.5％),颈内静脉组发生率[5.2％(48/920)]明显低于上臂静脉组[22.8％(29/127)]和锁骨下静脉组[12.1％(105/865)],差异有统计学意义(χ2=50.828,P=0.000).多因素分析显示,锁骨下静脉置管(OR=0.536,95％CI:0.341～0.843;P=0.007)、颈内静脉置管(OR=0.156,95％CI:0.096～0.253;P=0.000)、操作时间<40 min(OR=0.458,95％CI:0.342～0.613;P=0.000)和规范化培训(OR=0.233,95％CI:0.171～0.318;P=0.000)均为并发症发生的保护因素;而锁骨下静脉置管(OR=0.458,95％CI:0.342～0.613;P=0.000)、颈内静脉置管(OR=0.233,95％CI:0.171～0.318;P=0.000)以及规范化培训(OR=0.313,95％CI:0.173～0.568;P=0.000)均为预防血栓发生的保护因素.结论皮下置入式输液港是一种理想的静脉通路,选择合适的置管入路和规范化培训可有效减低并发症发生率;颈内静脉入路较上臂静脉及锁骨下静脉入路更为安全可靠.

乳腺癌是目前威胁妇女身心健康的重大疾病. 乳腺癌患者根据病情一般需要完成6～8个疗程的辅助化疗,历时近6个月[1]. 《静脉治疗技术操作规范》要求,化疗药应从中心静脉输注. 输液港( implantable venous access port )是一种完全植入人体内的闭合输液装置,包括尖端位于上腔静脉的导管部分及埋植于皮下的注射座[1]. 同经外周静脉置入中心静脉导管(pe-ripherally inserted central catheter ,PICC)和中心静脉导管( central venous catheter , CVC )相比,输液港具有留置时间长、维护周期长、导管相关性感染低、不影响生活质量等优势,越来越广泛地应用于临床,已成为恶性肿瘤化疗患者重要的静脉输液装置[1]. 输液港成为乳腺癌患者完成多疗程化疗的最佳选择途径,近年来逐渐被国内许多医院的乳腺中心接受并应用于临床[2]. 输液港的植入途径有颈内静脉、锁骨下静脉、腋静脉、贵要静脉等. 临床上通常采取切开式植入法,即切开颈内静脉所在处皮肤,通过穿刺针、扩皮器、导丝,将导管尖端放入右心房与上腔静脉之间,导管另一端通过皮下隧道与锁骨下埋植的注射座相连,再将专用无损伤针插入注射座,最终完成化疗药物输注等.但输液港使用中,也会出现一些并发症. 刘洪等[3]报道注射座外露并发症发生率仅为0 .93％. 我科自2013年10月开始将输液港应用于乳腺癌化疗患者以来,发生输液港注射座严重外露1例,经外科方法处理后效果良好,输液港延续使用,直至化疗结束. 现报告如下.

完全植入式静脉输液港(totally implantable venous access ports,TIVAP)是一种可植入皮下并可长期留置的封闭式静脉输液装置,主要包括供穿刺的注射座和静脉导管两部分.目前普遍开展的TIVAP多是以颈内静脉或锁骨下静脉为入路的胸壁输液港,但合并胸壁皮肤破损感染或胸部放射治疗的患者不适合植入胸壁输液港,此时以手臂贵要静脉、肱静脉、头静脉等作为入路植入导管的手臂输液港可以作为一种新的选择.研究显示,与其他中心静脉通道相比,输液港置管成功率高,完全植于体内并发症发生率低,已成为国内多数医学中心乳腺癌患者化疗的首选通道[1].留置输液港存在导管夹闭综合征、血气胸、感染、血栓等并发症,其中输液港注射座外露作为输液港的常见并发症之一,发生率为0.55％～2％ [2-3].重庆医科大学附属第一医院内分泌乳腺外科2014年5月至2016年5月期间共有7例患者出现输液港注射座外露,发生率为0.93％ (7/755),注射座外露后医师采取取出输液港的处理方法[4],导致患者必须反复穿刺外周静脉或重新建立中心静脉通路.笔者对2017年本科12例输液港注射座外露的乳腺癌患者进行回顾性分析,探讨在规范护理及严密监测的基础上继续使用输液港的临床处理方法.

目的 探讨植入式静脉输液港3种植入路径的安全性,为最佳静脉输液港植入路径提供证据.方法 检索维普、PubMed、Web of Science等数据库中,经颈内静脉、锁骨下静脉、上臂静脉植入静脉输液港的研究.结果 纳入文献22篇,共9 193例患者.Meta分析结果显示:颈内静脉组导管异位发生率低于锁骨下静脉组(P＜0.001),两组在感染、血栓等并发症发生率差异均无统计学意义(P＞0.05);锁骨下静脉组在基座外露发生率低于上臂静脉组(P=0.002),上臂静脉组动脉损伤发生率低于锁骨下静脉组(P=0.03),两组的感染、血栓等并发症发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05);上臂静脉组与颈内静脉组的感染、血栓等并发症发生率差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 颈内静脉组并发症发生率低于锁骨下静脉组;上臂静脉组动脉损伤发生率低于锁骨下静脉组,但锁骨下静脉组基座外露发生率低于上臂静脉组,植入途径应首选颈内静脉.

目的 比较3种不同途径(锁骨下静脉锁骨下、锁骨下静脉锁骨上及颈内静脉入路)完全植入性静脉输液港的临床应用、并发症及非计划取港情况.方法 回顾性分析2013年12月至2019年10月份宜兴市人民医院介入肿瘤科556例植入静脉输液港病例资料,按不同植入途径分为3组:锁骨下静脉锁骨下入路组(A组),锁骨下静脉锁骨上入路组(B组),颈内静脉组(C组),比较3组患者术后并发症及非计划取港情况.结果 未发现年龄、性别、输液港位置、肿瘤类型,输液港的用途、定期维护与并发症有相关性.A组(169例)发生并发症23例(13.61％),包括气胸5例,囊袋血肿2例,夹闭综合征6例,导管移位3例,输液港感染3例,港座外露2例,导管相关血栓1例,纤维蛋白鞘1例,非计划取港11例(6.51％).B组(174例)发生并发症11例(6.32％),包括囊袋血肿1例,导管移位2例,输液港感染2例,导管断裂1例,港座外露3例,导管相关血栓1例,纤维蛋白鞘1例,非计划取港8例(4.60％).C组(213例)发生并发症16例(7.51％),包括囊袋血肿1例,纵膈血肿1例,导管移位3例,输液港感染3例,切口裂开1例,港座外露3例,导管相关血栓2例,纤维蛋白鞘2例,非计划取港10例(4.69％).3组在非计划取港率上差异无统计学意义,3组并发症两两比较显示A组有发生率更高的趋势(P=0.024,P=0.051).结论 3种途径均可为患者提供长期安全有效的输液通道,锁骨下静脉锁骨下入路并发症发生率更高(尤其表现为气胸及夹闭综合征),如需避免此两类并发症可优选另两种途径.

目的 观察超声引导下经皮穿刺锁骨下静脉(SCV)植入输液港的可行性.方法 选取196接受输液港植入术的恶性肿瘤患者,其中98例于超声引导下(超声组)、98例于DSA引导下经SCV植入输液港(DSA组);对比2组总穿刺次数、一次性穿刺成功率,以及术中、术后(随访12个月)并发症发生率.结果 超声组总穿刺次数100次、一次性穿刺成功率97.96％(96/98),DSA组总穿刺次数117次、一次性穿刺成功率89.80％(88/98);超声组总穿刺次数少于DSA组(P=0.02),一次性穿刺成功率高于DSA组(P=0.02).超声组1例术中出现心律失常,DSA组术中臂丛神经损伤3例、误穿动脉2例、气胸2例;术后随访12个月,超声组2例发生导管异常,DSA组4例静脉血栓形成、3例导管异常、2例切口感染、2例输液座外露;超声组术中及术后并发症发生率均低于DSA组(P均＜0.05).结论 超声引导下经SCV植入输液港穿刺成功率高、并发症发生率低,具有高度可行性.

植入式静脉输液港(implantable venous access port，IVAP)，简称输液港，是一种皮下植入、长期留置于体内的中心静脉装置，具有携带方便、维护费用低、不影响患者生活质量等优势[1,2]。近年来，中国很多乳腺治疗中心将IVAP应用于临床[3]，成为乳腺癌患者多疗程化疗的最佳输注通道。但是，IVAP存在血气胸、感染、静脉血栓及注射座外露等并发症风险，其中输液港注射座外露的发生率为0.55%~2%[4,5,6]。一旦发生注射座外露，常规处理方式为取出输液港，重新建立静脉通道，这种方法会影响临床治疗，增加患者痛苦及经济负担，甚至导致医疗纠纷[7]。陆军军医大学第一附属医院乳腺甲状腺外科总结了2017年11月至2021年5月患者IVAP注射座外露的临床数据，制作简易评估量表，临床效果良好，现报告如下。

植入式静脉输液港由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成,连接植入中心静脉,建立长期血管通路,以发挥类似"港口"的作用[1],在需多次给药化疗的肿瘤患者中应用广泛.然而在实际应用中,还存在着一些难以避免的风险,如局部感染、静脉血栓形成、导管堵塞、导管末端移位、港体翻转、导管破损或断裂等[2].其中输液港基座外露属于较为罕见且严重的并发症,多由于皮肤破溃、基座与皮肤摩擦过多、感染渗液等原因导致,发生率约0.55％～2％[3].外露的港体常需要手术取出并且重新建立静脉通路.作者以水胶体敷料处理5例严重输液港基座外露的肿瘤晚期患者,取得较好效果,现报道如下.