目的:探讨脑卒中老年患者出院带药处方中的潜在不适当用药（PIM）发生情况及其影响因素。方法:收集2016年7月至2017年12月从汕头大学医学院第一附属医院神经内科（共2个病区，其中1个有临床药师参与患者出院带药管理）出院的脑卒中老年患者（≥65岁）病历资料进行回顾性分析。记录患者的基本信息（性别、年龄、住院时间、病区等）、出院诊断和出院带药处方，依据美国老年医学会（AGS）的2019年版Beers标准对患者出院处方中的PIM进行评价，并将纳入分析的患者按性别、年龄（65~74、75~84、≥85岁）、罹患疾病种数（1~5、6~10、≥11种）、查尔森共病指数（1、2、≥3分）、住院时间（≤15、16~20、≥21 d）、处方药品种数（1~4、5~9、≥10种）以及所在病区有无临床药师参与工作等临床特征分组，比较PIM的发生情况。采用多因素logistic回归方法分析PIM的影响因素。结果:纳入分析的患者共435例，男性230例，女性205例；年龄65~92岁；出院带药处方药品数2~16种，中位数为6种；有药师参与病区患者200例，无药师参与病区患者235例。435例患者的435份处方中有179份处方存在PIM，PIM发生率为41.15%。179份处方共存在PIM 280例次。多因素logistic回归分析结果显示，处方药品数≥5是PIM发生的独立危险因素[比值比（ OR）=2.617，95%置信区间（ CI）：1.689~4.054， P<0.001]，药师参与出院带药管理是PIM的防护因素（ OR=0.673，95 %CI：0.457~0.990， P=0.045）。 结论:我院脑卒中老年患者出院带药处方的PIM发生率为41.15%。PIM的发生与处方药品种数有关，药师参与出院带药管理有助于减少PIM的发生。

目的:调查门诊高血压病、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）、脑血管病等4种老年慢病患者的多重用药现状。方法:对北京市医保中心数据库中2017年7月至9月就诊的老年（≥65岁）高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管疾病门诊患者的用药情况进行回顾性研究。纳入患者至少患有高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管疾病4种慢病中的一种，首次就诊时用药品种数≥5种为多重用药，<5种为非多重用药。以查尔森合并症指数（CCI）对共病数目及严重程度进行量化，按照患者预后情况分为0、1、2和≥3分（4级），数值越大严重程度越重。以2015版Beers标准为判断依据，采用普华和诚处方点评系统识别潜在不适当用药（PIM）问题。结果:本研究共纳入405 608例患者，中位年龄74（65~107）岁，204 219例（50.35%）为女性；按患者用药种数分为多重用药组（113 594例，28.01%）和非多重用药组（292 014例，71.99%）。多重用药组CCI明显高于非多重用药组（ P<0.001），多重用药组评分为1、2及≥3分者占比均明显高于非多重用药组，差异有统计学意义（均 P<0.001）。在共病方面，多重用药组4种慢病患者的占比均高于非多重用药组（均 P<0.001）。在伴随疾病中，多重用药组高脂血症、认知功能障碍、心力衰竭及骨质疏松者占比均大于非多重用药组（均 P<0.001）。在就诊行为方面，多重用药组中位就诊次数高于非多重用药组[2（1，3）次比1（1，2）次， P<0.001]。在药品使用不适宜性评价方面，多重用药组存在PIM患者占比均高于非多重用药组，包括重复用药[4.60%（5 227/113 594）比1.54%（4 486/292 014）]、存在禁忌证[2.97%（3 376/113 594）比1.13%（3 294/292 014）]、存在相互作用[6.51%（7 399/113 594）比1.94%（5 658/292 014）]和缺乏适应证[22.39%（25 432/113 594）比13.54%（39 543/292 014）]差异均有统计学意义（均 P<0.001）。在药品使用类别方面，多重用药组被处方最多的药品类别排名前5位的依次为羟甲戊二酰辅酶A（HMG-CoA）还原酶抑制剂（68 318例，60.14%）、二氢吡啶类（60 951例，53.66%）、血管紧张素受体拮抗剂（45 050例，39.66%）、β受体阻滞剂（25 675例，22.60%）和磺酰脲类（16 023例，14.11%）。 结论:高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管病4种老年慢病患者多重用药现象普遍，多重用药老年患者所患疾病更严重，存在的PIM问题更多。

目的:探讨门诊潜在不适当用药（PIM）对老年患者发生因心力衰竭（心衰）急诊或住院事件的影响。方法:回顾性分析北京市医疗保险事务管理中心数据库2016年7月1日至2016年9月30日收录的年龄≥65岁患者的门诊、急诊和住院数据。应用2015版Beers标准识别门诊西药处方PIM。PIM暴露定义为在3个月内至少被处方1种PIM，据此将患者分为PIM暴露组和非暴露组。临床结局事件定义为暴露于PIM≥14 d后发生了因心衰急诊或住院事件。比较2组患者的临床特征以及PIM暴露组患者特定PIM（使用频次居前3位的PIM）暴露情况，采用logistic回归分析方法分析发生临床结局事件的影响因素。结果:纳入分析的患者共506 214例，男性252 604例（49.90%），女性253 610例（50.10%）；年龄65~105岁，中位年龄74（68，80）岁；符合PIM暴露定义者192 740例（38.07%）；发生临床结局事件者249例，其中因心衰急诊和住院者分别为131例（0.03%）和118例（0.02%）。PIM暴露组患者因心衰急诊或住院事件发生率均高于PIM非暴露组[0.04%（78/192 740）比0.02%（53/313 474）， P<0.001；0.04%（71/192 740）比0.01%（47/313 474）， P<0.001]。使用频次居前3位的PIM为血管扩张剂、利尿剂和中枢神经系统药物。多因素分析结果显示，PIM暴露、使用血管扩张剂及中枢神经系统药物对因心衰急诊和住院事件的发生均无明显影响；年龄≥75岁和使用利尿剂对因心衰急诊和住院事件的发生均有明显影响。与65~74岁年龄组比较，75~84岁组和≥85岁组因心衰急诊的风险分别增加3.00倍（ OR=4.00，95 %CI：2.46~6.51）和7.14倍（ OR=8.14，95 %CI：4.64~14.29），因心衰住院的风险分别增加1.33倍（ OR=2.33，95 %CI：1.52~3.57）和2.59倍（ OR=3.59，95 %CI：2.03~6.36）；与未使用利尿剂患者相比，使用利尿剂患者因心衰急诊和住院的风险分别增加1.91倍（ OR=2.91，95 %CI：1.72~4.93）和1.72倍（ OR=2.72，95 %CI：1.56~4.74）。 结论:门诊PIM可增加老年患者因心衰急诊或住院的风险，但不是独立影响因素。年龄≥75岁和使用利尿剂是老年患者因心衰急诊或住院的独立影响因素。

目的:探讨综合内科老年住院患者潜在不适当用药（PIM）发生情况及其影响因素。方法:收集北京同仁医院综合内科2019年1月1日至12月31日出院老年患者（≥65岁）的病历资料，分别采用美国老年医学会2019年版Beers标准（2019 AGS Beers标准）和《中国老年人潜在不适当用药判断标准（2017年版）》（2017中国标准）评价患者住院期间的PIM发生情况，并将患者按性别、年龄（<75、≥75岁）、合并疾病种数（≤5、6~9、≥10种）、用药种数（1~4、5~9、≥10种）和住院时间（≤7、8~14和≥15 d）分组比较PIM的发生情况，采用logistic回归方法分析PIM的影响因素，计算比值比（ OR）及其95%置信区间（ CI）。 结果:纳入分析的患者共511例，男性257例，女性254例；年龄65~103岁，中位年龄为75岁；用药数2~75种，中位数为18种；合并疾病1~27种，中位数为11种；住院时间3~73 d，中位数为12 d。依据2019 AGS Beers标准评价，PIM发生率为56.56%（289/511），共涉及30种药品、618例次用药，占比在前3位的药物为利尿剂（42.72%，264/618）、苯二氮 类及其受体激动剂（16.34%，101/618）和抗胆碱能药物（12.62%，78/618）。依据2017中国标准评价，PIM发生率为55.19%（282/511），共涉及31种药品、496例次用药，占比在前3位的药物为苯二氮 类及其受体激动剂（20.36%，101/496）、茶碱类（19.96%，99/496）和氯吡格雷（17.34%，86/496）。logistic回归分析结果显示，年龄≥75岁、用药种数≥5种、合并疾病≥10种以及住院时间>7 d是发生PIM的危险因素（均 P<0.001）。 结论:2019年我院综合内科超过半数的老年住院患者存在PIM，高龄、联用多种药物、合并多种疾病和住院时间超过1周是PIM的危险因素。

目的:了解老年心力衰竭（HF）患者门诊处方中可能加重HF药物的使用情况，并探讨其影响因素。方法:收集2016年1月至2020年8月首都医科大学宣武医院门诊老年HF患者的处方，依据2016年美国心脏协会发布的可能诱发或加重HF的处方药（HF-CEPM）目录，识别处方中的HF-CEPM。从处方中提取患者的性别、年龄、疾病诊断、医疗保险、治疗药物、就诊科室、医师职称等信息，对处方中HF-CEPM的使用进行描述性分析。根据处方中是否包含至少1种HF-CEPM目录中的药物，将患者分为HF-CEPM组和非HF-CEPM组，比较2组患者的临床特征、用药种数、医疗保险、就诊科室和处方医师职称，采用多因素logistic回归方法分析处方HF-CEPM的影响因素。结果:共纳入2 418例患者，其中男性1 264例（52.27%），女性1 154例（47.73%）；中位年龄为80（65，99）岁；中位共病种数为1（0，5）种，需要长期服药治疗的前3位共病为高血压病（1 233例，50.99%）、支气管哮喘（448例，18.53%）和糖尿病（385例，15.92%）；中位用药种数为5（1，16）种。2 418例患者中有254例（10.50%）使用了HF-CEPM，其中男性142例（55.91%），女性112例（44.09%）；使用1、2、3种HF-CEPM的患者分别为224例（88.19%）、26例（10.24%）、4例（1.57%）。使用率在前5位的HF-CEPM为抗高血压药[4.47%（108/2 418）]、肺部用药[2.52%（61/2 418）]、糖尿病用药[1.99%（48/2 418）]、泌尿系统用药[1.12%（27/2 418）]、解热镇痛药[1.03%（25/2 418）]。多因素logistic回归分析结果显示，共病种数≥1种（1种： OR=3.732，95 %CI：2.246~6.623， P<0.001；≥2种： OR=6.054，95 %CI：3.624~10.788， P<0.001）和处方用药种数≥5种（ OR=4.003，95 %CI：2.874~5.693， P<0.001）是处方HF-CEPM的独立影响因素。 结论:老年HF患者门诊处方中HF-CEPM以抗高血压药、肺部用药、糖尿病用药、泌尿系统用药和解热镇痛药最为常见。门诊老年HF患者共病种数和多药治疗是处方HF-CEPM的独立影响因素。

目的 探讨老年住院患者潜在不适当用药(PIM)与内在能力(IC)下降的相关性.方法 选择2022 年1 月至6 月于首都医科大学附属复兴医院住院的 215 例老年患者为研究对象,根据中国老年人PIM目录确定PIM,将患者分为PIM组(125 例)和非PIM组(90 例),记录患者共病情况、口服药种类,评估IC等指标.应用SPSS 23.0 统计软件进行数据处理.根据数据类型,分别采用独立样本t检验、Mann-Whitney U检验或χ2 检验进行组间比较.采用Spearman相关性分析PIM与IC下降的相关性.采用多因素logistic回归分析PIM发生的危险因素.结果 患者年龄60～109(84.0±7.0)岁,男性134例(62.3%),IC评分 2.0(1.0,3.0)分,93.0%(200/215)患者存在IC下降,其中运动能力下降者占 75.8%(163/215),IC下降≥3 分者占40.0%(86/215).口服药种类 0～17 种/人,人均 6.0(3.0,8.0)种,服用≥5 种口服药者占 63.3%(136/215),PIM使用率为58.1%(125/215).查尔森共病指数(CCI)为 7.0(6.0,9.0)分.与非PIM组比较,PIM组患者年龄、CCI、失眠、便秘、呛咳、多重用药、口服药种类及 IC 评分明显增加,IC 5 项评分标准中运动能力下降最为明显,差异均有统计学意义(P<0.05).Spearman相关分析结果显示,PIM与年龄、IC评分、多重用药及CCI呈显著正相关(r=0.167,0.205,0.468,0.214;P<0.05).多因素logistic回归分析显示,在调整年龄、性别、疾病严重程度及多重用药因素后,IC评分下降是 PIM 的危险因素(OR=1.567,95%CI 1.102～2.228;P<0.05).结论 IC下降是老年住院患者PIM的危险因素,应加强对IC下降的老年住院患者进行PIM筛查,减少PIM使用.

目的 分析≥65 岁老年心力衰竭(HF)患者中潜在不适当用药(PIM)情况,评估PIM 与生活质量(QOL)和抑郁症之间的相关性.方法 本研究为横断面研究,选择 2018-2021 年山西省人民医院心内科250例老年住院心力衰竭患者,收集社会人口学、临床和用药物数据.使用中国老年人潜在不适当用药判断标准(2017年版)"评估每例患者的PIM药物概况.250例患者采用明尼苏达州心力衰竭问卷(MLHFQ)和患者健康问卷-9(PHQ-9)进行评估.使用Pearson 或Spearman相关分析 PIM与MLHFQ、PHQ-9、药物的相关关系.采用多元线性回归分析影响PIM的相关因素.结果 患者总共服用了 2 070 例次药物,平均每例患者服用 8.3 种药物,43.2%(108 例)的患者接受了 7～10 种药物治疗.共有 350 例次涉及PIM目录药物,平均每例患者涉及 1.4种PIM,无PIM者占27.2%(68/250),62.8%(182/250)涉及至少 1 种PIM,55.5%涉及1～3种PIM.61.6%(216/350)PIM处方处于高风险状态,有 51.2%(179/350)的神经系统用药属于老年人应避免使用的药物,利尿剂(55.2%,193/350)和质子泵抑制剂(41.6%,146/350)是研究中发现的常见PIM.PIM数量与 PHQ-9(r＝0.420,P＜0.01)和MLHFQ(r＝0.415,P＜0.001)评分呈正相关.PIM数量与药物总数呈正相关(r＝0.619,P＜0.001).多元线性回归显示,年龄≥80 岁[b＝1.294,95%CI(0.686,1.902),P＜0.001]、每例患者的药物数量[b＝0.202,95%CI(0.143,0.260),P＜0.001]、慢性肾病[b＝0.528,95%CI(0.103,0.952),P＝0.015]和纽约心脏协会Ⅲ级[b＝0.735,95%CI(0.351,1.119),P＜0.001]的HF患者更容易存在 PIM.结论 老年HF患者容易出现PIM,需要多学科团队控制HF患者的PIM处方.

目的:了解中国老年门诊患者潜在不适当用药的现状及相关影响因素.方法:系统搜索中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、中国知网(CNKI)、万方数据库、PubMed、Embase和Web of Science的相关文献(截至2017年9月),纳入研究为横断面研究,研究对象是中国老年门诊患者,并且使用了潜在不适当用药的筛查工具,数据分析采用STATA软件.结果:共纳入文献16篇,其中有11篇研究使用了Beers标准(2012版),5篇使用了中国PIM目录;根据Beers标准,PIM的总体发生率为14.8％(95％CI:13.2％～16.4％).根据中国PIM目录,PIM的总体发生率为23.2％(95％CI:19.3％～27.1％).相关影响因素包括性别、年龄、用药种类和合并疾病种类.常见的不适当用药的药物种类:苯二氮类药物、甲氧氯普胺、螺内酯、非甾体抗炎药、胺碘酮和氯吡格雷.结论:虽然中国老年门诊患者PIM的发生率相对较低,但是应该引起医疗机构的重视;合理使用潜在不适当用药筛查工具,促进老年门诊患者合理用药.

新年伊始,万象更新.在总编辑王育琴教授的领导下,《药物不良反应杂志》取得了丰硕成果.《药物不良反应杂志》不但致力于报道我国药物不良反应和药源性疾病的研究进展,传递全球最新药物安全信息,而且从2014年起连续多年推出安全用药的系列专家共识、指南和有关用药目录.2014年发表了《中国用药错误管理专家共识》;2015年发表了《中国老年人潜在不适当用药目录的研制》和《超说明书用药专家共识》;2016年发表了《医疗机构给药环节用药错误防范指导原则》《智能药柜应用环节用药错误识别与防范指导原则》和《医疗机构药物咨询环节用药错误防范指导原则》;2017年发表的相关文献更是多达7篇:《高警示药品用药错误防范技术指导原则》《中国高警示药品临床使用与管理专家共识(2017)》《医疗机构中药饮片用药错误防范指导原则》《中国儿童高警示药品目录的初步研制》《处方环节用药错误防范指导原则》《医疗机构药品实物流与信息流管理相关用药错误防范技术指导原则》和《静脉用药调配中心用药错误防范指导原则》.这些专家共识、指导原则和有关用药目录从更高的层面为医务人员安全用药提供了依据,是本杂志迈向精品期刊的重要标志.

目的 采用新版 Beers和 STOPP标准评判比较我院老年住院患者潜在不适当用药(PIM)的情况. 方法 首都医科大学宣武医院2017年3月内科病区年龄≥65岁的出院患者纳入本研究.收集患者的基本信息(性别,年龄),合并疾病情况,查尔森合并症指数(CCI),住院期间用药种类、药费及住院总费用.分别采用2015版Beers标准和2014版STOPP标准评价住院患者的PIM,应用Logistic回归分析发生PIM的相关因素. 结果 纳入分析的患者共453例,男性247例,女性206例;年龄65～97岁,平均年龄(74 ± 7)岁;住院时间2～57 d,中位住院时间10(7,13)d;罹患疾病种类1～42种,中位疾病种类数8(5,12)种;用药种类1～57种,中位用药种类12(8,17)种;CCI评分0～7分,中位CCI评分1(1,2)分.采用Beers标准判定290例(290/453,64.0%)患者存在至少1种PIM,主要为血管扩张剂(131/709,18.5%),利尿剂(123/709,17.3%),苯二氮类药物(107/709,15.1%);采用STOPP标准判定189例(189/453,41.7%)患者存在至少1种PIM,主要为苯二氮类药物(101/283,35.7%),第1代抗组胺药物(49/283,17.3%),同类药物重复使用(30/283, 10.6%).采用Beers和STOPP标准判断男、女患者PIM发生率差异均无统计学意义(P＝0.161、P＝0.438),不同年龄段、不同住院天数、合并疾病种数、用药种类以及 CCI评分差异均有统计学意义(Beers标准:P值分别为＜0.001、＜0.001、＜0.001、＜0.001和0.003;STOPP标准:P值分别为＜0.001、＜0.001、＜0.001、＜0.001和0.010).采用Beers和STOPP标准判定的PIM患者病死率及住院总费用均高于未发生PIM者(Beers标准:P＝0.001和P＜0.001;STOPP标准:P＜0.001和P＝0.006).Kappa一致性检验结果显示2种标准的一致性一般.患者年龄(75～84岁)、住院时间≥15 d、合并疾病(6～10和≥16种)、用药种类≥10种是发生PIM的危险因素. 结论 采用Beers标准可判断出更多的PIM病例,采用STOPP标准发现的老年PIM更有利于临床诊治;综合2种标准的评判结果能发现更多的老年PIM问题.