目的:调查社区全科门诊老年高血压患者潜在不适当用药（PIM）情况并分析其影响因素。方法:选取北京市某社区卫生服务中心全科门诊2020年11月至2021年8月老年高血压患者处方767张，应用《中国老年人潜在不适当用药判断标准（2017年版）》筛查PIM发生情况，并分析PIM的影响因素。结果:在767张老年高血压患者处方中检出198张（25.8%）处方、244例次PIM。PIM检出率前3位的是苯二氮?类-艾司唑仑64例次，氯吡格雷53例次，胰岛素35例次。按照是否应用PIM药物进行分组，单因素分析显示，用药种类、高血压合并血脂异常、冠心病、2型糖尿病、骨关节病、上呼吸道感染、失眠具有统计学意义（χ 2=82.58、13.65、17.74、7.52、10.34、68.19，均 P<0.05）。再将这些因素纳入多因素logistic回归分析显示，用药种类、高血压合并上呼吸道感染、失眠是PIM发生的影响因素（ OR=1.55、2.47、9.05，均 P<0.05）。 结论:社区全科门诊老年高血压患者PIM发生较普遍，用药种类、高血压合并上呼吸道感染、失眠是PIM发生的影响因素。提示社区全科医生应提高对PIM识别，尽量精简处方，选择新型药物或非药物治疗替代，减少PIM发生。

目的:探讨脑卒中老年患者出院带药处方中的潜在不适当用药（PIM）发生情况及其影响因素。方法:收集2016年7月至2017年12月从汕头大学医学院第一附属医院神经内科（共2个病区，其中1个有临床药师参与患者出院带药管理）出院的脑卒中老年患者（≥65岁）病历资料进行回顾性分析。记录患者的基本信息（性别、年龄、住院时间、病区等）、出院诊断和出院带药处方，依据美国老年医学会（AGS）的2019年版Beers标准对患者出院处方中的PIM进行评价，并将纳入分析的患者按性别、年龄（65~74、75~84、≥85岁）、罹患疾病种数（1~5、6~10、≥11种）、查尔森共病指数（1、2、≥3分）、住院时间（≤15、16~20、≥21 d）、处方药品种数（1~4、5~9、≥10种）以及所在病区有无临床药师参与工作等临床特征分组，比较PIM的发生情况。采用多因素logistic回归方法分析PIM的影响因素。结果:纳入分析的患者共435例，男性230例，女性205例；年龄65~92岁；出院带药处方药品数2~16种，中位数为6种；有药师参与病区患者200例，无药师参与病区患者235例。435例患者的435份处方中有179份处方存在PIM，PIM发生率为41.15%。179份处方共存在PIM 280例次。多因素logistic回归分析结果显示，处方药品数≥5是PIM发生的独立危险因素[比值比（ OR）=2.617，95%置信区间（ CI）：1.689~4.054， P<0.001]，药师参与出院带药管理是PIM的防护因素（ OR=0.673，95 %CI：0.457~0.990， P=0.045）。 结论:我院脑卒中老年患者出院带药处方的PIM发生率为41.15%。PIM的发生与处方药品种数有关，药师参与出院带药管理有助于减少PIM的发生。

用药合理性指数（MAI）量表设置了适应证、疗效、药物剂量、给药方法的正确性、给药方法的切实性、药物-药物相互作用、药物-疾病/异常状态相互作用、重复用药、药物疗程以及药物价格等10个条目评价处方用药合理性，具有较好信度，可用于评价老年患者用药合理性、非必需用药情况、潜在不适当用药情况，验证不合理用药检测软件的可靠性和效果，量化临床干预措施，以及预测不良事件及生活质量的作用。因MAI量表涉及主观判断，使用前应对评价者进行培训。

目的:调查门诊高血压病、糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）、脑血管病等4种老年慢病患者的多重用药现状。方法:对北京市医保中心数据库中2017年7月至9月就诊的老年（≥65岁）高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管疾病门诊患者的用药情况进行回顾性研究。纳入患者至少患有高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管疾病4种慢病中的一种，首次就诊时用药品种数≥5种为多重用药，<5种为非多重用药。以查尔森合并症指数（CCI）对共病数目及严重程度进行量化，按照患者预后情况分为0、1、2和≥3分（4级），数值越大严重程度越重。以2015版Beers标准为判断依据，采用普华和诚处方点评系统识别潜在不适当用药（PIM）问题。结果:本研究共纳入405 608例患者，中位年龄74（65~107）岁，204 219例（50.35%）为女性；按患者用药种数分为多重用药组（113 594例，28.01%）和非多重用药组（292 014例，71.99%）。多重用药组CCI明显高于非多重用药组（ P<0.001），多重用药组评分为1、2及≥3分者占比均明显高于非多重用药组，差异有统计学意义（均 P<0.001）。在共病方面，多重用药组4种慢病患者的占比均高于非多重用药组（均 P<0.001）。在伴随疾病中，多重用药组高脂血症、认知功能障碍、心力衰竭及骨质疏松者占比均大于非多重用药组（均 P<0.001）。在就诊行为方面，多重用药组中位就诊次数高于非多重用药组[2（1，3）次比1（1，2）次， P<0.001]。在药品使用不适宜性评价方面，多重用药组存在PIM患者占比均高于非多重用药组，包括重复用药[4.60%（5 227/113 594）比1.54%（4 486/292 014）]、存在禁忌证[2.97%（3 376/113 594）比1.13%（3 294/292 014）]、存在相互作用[6.51%（7 399/113 594）比1.94%（5 658/292 014）]和缺乏适应证[22.39%（25 432/113 594）比13.54%（39 543/292 014）]差异均有统计学意义（均 P<0.001）。在药品使用类别方面，多重用药组被处方最多的药品类别排名前5位的依次为羟甲戊二酰辅酶A（HMG-CoA）还原酶抑制剂（68 318例，60.14%）、二氢吡啶类（60 951例，53.66%）、血管紧张素受体拮抗剂（45 050例，39.66%）、β受体阻滞剂（25 675例，22.60%）和磺酰脲类（16 023例，14.11%）。 结论:高血压病、糖尿病、冠心病、脑血管病4种老年慢病患者多重用药现象普遍，多重用药老年患者所患疾病更严重，存在的PIM问题更多。

目的:探讨门诊潜在不适当用药（PIM）对老年患者发生因心力衰竭（心衰）急诊或住院事件的影响。方法:回顾性分析北京市医疗保险事务管理中心数据库2016年7月1日至2016年9月30日收录的年龄≥65岁患者的门诊、急诊和住院数据。应用2015版Beers标准识别门诊西药处方PIM。PIM暴露定义为在3个月内至少被处方1种PIM，据此将患者分为PIM暴露组和非暴露组。临床结局事件定义为暴露于PIM≥14 d后发生了因心衰急诊或住院事件。比较2组患者的临床特征以及PIM暴露组患者特定PIM（使用频次居前3位的PIM）暴露情况，采用logistic回归分析方法分析发生临床结局事件的影响因素。结果:纳入分析的患者共506 214例，男性252 604例（49.90%），女性253 610例（50.10%）；年龄65~105岁，中位年龄74（68，80）岁；符合PIM暴露定义者192 740例（38.07%）；发生临床结局事件者249例，其中因心衰急诊和住院者分别为131例（0.03%）和118例（0.02%）。PIM暴露组患者因心衰急诊或住院事件发生率均高于PIM非暴露组[0.04%（78/192 740）比0.02%（53/313 474）， P<0.001；0.04%（71/192 740）比0.01%（47/313 474）， P<0.001]。使用频次居前3位的PIM为血管扩张剂、利尿剂和中枢神经系统药物。多因素分析结果显示，PIM暴露、使用血管扩张剂及中枢神经系统药物对因心衰急诊和住院事件的发生均无明显影响；年龄≥75岁和使用利尿剂对因心衰急诊和住院事件的发生均有明显影响。与65~74岁年龄组比较，75~84岁组和≥85岁组因心衰急诊的风险分别增加3.00倍（ OR=4.00，95 %CI：2.46~6.51）和7.14倍（ OR=8.14，95 %CI：4.64~14.29），因心衰住院的风险分别增加1.33倍（ OR=2.33，95 %CI：1.52~3.57）和2.59倍（ OR=3.59，95 %CI：2.03~6.36）；与未使用利尿剂患者相比，使用利尿剂患者因心衰急诊和住院的风险分别增加1.91倍（ OR=2.91，95 %CI：1.72~4.93）和1.72倍（ OR=2.72，95 %CI：1.56~4.74）。 结论:门诊PIM可增加老年患者因心衰急诊或住院的风险，但不是独立影响因素。年龄≥75岁和使用利尿剂是老年患者因心衰急诊或住院的独立影响因素。

目的:探讨社区老年轻度认知障碍(mild cognitive impairment，MCI)患者潜在不适当用药(potentially inappropriate medication，PIM)对其衰弱的影响。方法:2021年3~7月，选取合肥市社区老年MCI患者252名。收集被试的一般资料和PIM情况。使用衰弱综合评估工具(comprehensive frailty assessment instrument，CFAI)、蒙特利尔认知评估基础量表(Montreal cognitive assessment scale-basic，MoCA-B)、Barthel指数评定量表(Barthel index，BI)对被试进行评估。以是否存在PIM将被试分为PIM组( n＝136)和无PIM组( n＝94)。以混杂因素为匹配条件，对两组被试进行1∶1倾向性评分匹配，匹配后PIM组及无PIM组各52名。采用SPSS 23.0进行数据分析。通过构建多因素Logistic回归模型，分析老年MCI患者PIM对衰弱的影响。 结果:(1)匹配前PIM组和无PIM组衰弱发生率分别为80.9%、19.1%，且差异有统计学意义( P<0.01)，Logistic回归分析显示，PIM是衰弱发生的危险因素( β＝1.704， OR＝5.495，95% CI＝2.539~11.892)。(2)匹配后，年龄、听力情况、咀嚼功能、日常生活能力、Charlson合并症指数、握力、认知功能等混杂因素在组间达到均衡，两组衰弱发生率分别为67.9%、32.1%，且差异仍具有统计学意义( P<0.01)，PIM仍是衰弱发生的危险因素( β＝1.791， OR＝5.998，95% CI＝2.393~15.032)。 结论:PIM是影响社区老年MCI人群衰弱发生的危险因素，PIM的精准筛查与规范管理为MCI人群的衰弱管理提供了新靶点。

目的:探讨综合内科老年住院患者潜在不适当用药（PIM）发生情况及其影响因素。方法:收集北京同仁医院综合内科2019年1月1日至12月31日出院老年患者（≥65岁）的病历资料，分别采用美国老年医学会2019年版Beers标准（2019 AGS Beers标准）和《中国老年人潜在不适当用药判断标准（2017年版）》（2017中国标准）评价患者住院期间的PIM发生情况，并将患者按性别、年龄（<75、≥75岁）、合并疾病种数（≤5、6~9、≥10种）、用药种数（1~4、5~9、≥10种）和住院时间（≤7、8~14和≥15 d）分组比较PIM的发生情况，采用logistic回归方法分析PIM的影响因素，计算比值比（ OR）及其95%置信区间（ CI）。 结果:纳入分析的患者共511例，男性257例，女性254例；年龄65~103岁，中位年龄为75岁；用药数2~75种，中位数为18种；合并疾病1~27种，中位数为11种；住院时间3~73 d，中位数为12 d。依据2019 AGS Beers标准评价，PIM发生率为56.56%（289/511），共涉及30种药品、618例次用药，占比在前3位的药物为利尿剂（42.72%，264/618）、苯二氮 类及其受体激动剂（16.34%，101/618）和抗胆碱能药物（12.62%，78/618）。依据2017中国标准评价，PIM发生率为55.19%（282/511），共涉及31种药品、496例次用药，占比在前3位的药物为苯二氮 类及其受体激动剂（20.36%，101/496）、茶碱类（19.96%，99/496）和氯吡格雷（17.34%，86/496）。logistic回归分析结果显示，年龄≥75岁、用药种数≥5种、合并疾病≥10种以及住院时间>7 d是发生PIM的危险因素（均 P<0.001）。 结论:2019年我院综合内科超过半数的老年住院患者存在PIM，高龄、联用多种药物、合并多种疾病和住院时间超过1周是PIM的危险因素。

目的:了解老年心力衰竭（HF）患者门诊处方中可能加重HF药物的使用情况，并探讨其影响因素。方法:收集2016年1月至2020年8月首都医科大学宣武医院门诊老年HF患者的处方，依据2016年美国心脏协会发布的可能诱发或加重HF的处方药（HF-CEPM）目录，识别处方中的HF-CEPM。从处方中提取患者的性别、年龄、疾病诊断、医疗保险、治疗药物、就诊科室、医师职称等信息，对处方中HF-CEPM的使用进行描述性分析。根据处方中是否包含至少1种HF-CEPM目录中的药物，将患者分为HF-CEPM组和非HF-CEPM组，比较2组患者的临床特征、用药种数、医疗保险、就诊科室和处方医师职称，采用多因素logistic回归方法分析处方HF-CEPM的影响因素。结果:共纳入2 418例患者，其中男性1 264例（52.27%），女性1 154例（47.73%）；中位年龄为80（65，99）岁；中位共病种数为1（0，5）种，需要长期服药治疗的前3位共病为高血压病（1 233例，50.99%）、支气管哮喘（448例，18.53%）和糖尿病（385例，15.92%）；中位用药种数为5（1，16）种。2 418例患者中有254例（10.50%）使用了HF-CEPM，其中男性142例（55.91%），女性112例（44.09%）；使用1、2、3种HF-CEPM的患者分别为224例（88.19%）、26例（10.24%）、4例（1.57%）。使用率在前5位的HF-CEPM为抗高血压药[4.47%（108/2 418）]、肺部用药[2.52%（61/2 418）]、糖尿病用药[1.99%（48/2 418）]、泌尿系统用药[1.12%（27/2 418）]、解热镇痛药[1.03%（25/2 418）]。多因素logistic回归分析结果显示，共病种数≥1种（1种： OR=3.732，95 %CI：2.246~6.623， P<0.001；≥2种： OR=6.054，95 %CI：3.624~10.788， P<0.001）和处方用药种数≥5种（ OR=4.003，95 %CI：2.874~5.693， P<0.001）是处方HF-CEPM的独立影响因素。 结论:老年HF患者门诊处方中HF-CEPM以抗高血压药、肺部用药、糖尿病用药、泌尿系统用药和解热镇痛药最为常见。门诊老年HF患者共病种数和多药治疗是处方HF-CEPM的独立影响因素。

目的:调查上海市社区老年慢性病患者的潜在不适当用药（PIM）情况，并分析其潜在影响因素，为减少老年慢性病患者PIM的发生提供理论依据。方法:采用分层抽样法选择上海市6家社区卫生服务中心，纳入2018年7月1日至8月31日在这6家社区卫生服务中心门诊就诊的老年慢性病患者（年龄≥65岁）968例，依据2015版Beers标准判断老年患者PIM情况，分析PIM的影响因素。结果:968例老年患者中共有317例（32.7%）患者发生了412例次PIM。老年人与疾病状态无关的PIM共有134例次，由药物-疾病/症状相互作用导致的PIM共18例次，使用了需慎用药物的PIM为259例次，仅发现1例次因药物-药物相互作用导致的PIM。PIM发生比例最高的药物依次是利尿剂、苯二氮 类和阿司匹林。有PIM的老年患者与无PIM的老年患者相比，年龄、患病种数、联合用药数和就诊次数的差异有统计学意义（χ 2=42.28、35.51、46.47、38.46，均 P<0.05）。老年慢性病患者的年龄、患病种数、联合用药数和就诊次数是影响其发生PIM的主要因素。 结论:上海市社区老年慢性病患者PIM发生率较高，对于社区老年慢性病患者总体而言，年龄、患病种数、联合用药数和就诊次数是其发生PIM的影响因素。

目的:调查山西省全科医生对老年人潜在不适当用药（PIM）问题的知信行情况并探讨其相关因素。方法:本研究为横断面调查。于2021年1月1日至2月20日，结合文献评阅和专家咨询，制定全科医生老年人PIM的知信行调查问卷，内容包括全科医生的基本情况及老年人PIM知信行情况。采用便利抽样方法，分别抽取山西省全科联盟单位中的一、二、三级医院各16所，以所选医院全科医学科中注册的257名在岗全科医生作为研究对象，现场发放问卷二维码调查，收集资料，分析全科医生老年人PIM防治的认知、态度和行为得分，并采用单因素分析及多重线性回归分析其相关因素。结果:共发放问卷257份，回收有效问卷248份，有效率96.5%。248名全科医生老年人PIM知识、信念和行为得分分别为（31.4±9.2）、（32.9±4.6）和（34.9±8.3）分，得分率分别为62.8%（31.4/50.0）、82.3%（32.9/40.0）和69.8%（34.9/50.0）；总得分为（99.2±16.3）分，总得分率为70.9%（99.2/140.0）。不同学历、工作单位、技术职称、是否知晓PIM及对PIM培训知识需求不同的全科医生老年人PIM知信行总得分差异有统计学意义（ F =6.14、4.39、5.38， t=2.97、2.62，均 P<0.05）。具有本科及研究生学历、高级技术职称的全科医生PIM知信行更好（ t=2.69、2.98、2.36，均 P<0.05），不知晓PIM及对PIM培训无需求的全科医生PIM知信行更差（ t=-2.96、-2.09，均 P<0.05）。 结论:全科医生对老年人PIM知识、态度及行为干预能力有待提高。可加强对低学历、低技术职称、不知晓PIM及认为自身对PIM培训无需求的全科医生老年人PIM知识及技能培训。