产时电子胎心监护是分娩过程中监护胎儿状态的有效手段，可以降低围产儿不良结局的发生率。产程中的胎心监护图形变化多样，主观识别差异性大，迫切需要客观手段辅助图形的识别和临床决策。近年来，计算机科学的飞速发展和临床诊疗数据的爆炸性增长，为人工智能（AI）在临床医学中的应用提供了广阔前景。本文分别从AI中的传统机器学习和深度学习两个技术领域，综述AI在产时电子胎心监护领域的应用，针对其现状、问题和发展前景进行讨论，为AI更好地应用于产时电子胎心监护提供参考。

患者，35岁，孕2次，产1次，体质量指数（body mass index，BMI）31.1 kg/m 2。主因“停经39 周，突发胸痛、呼吸困难3 h”于2020年4月5日17时24分急诊入院。既往史：2013年因巨大儿剖宫产一男婴，现健在，2018年腹腔镜下右卵巢囊肿剥除术。患者孕期在外院未规律产检，3 h前进食时突感胸痛、呼吸困难，咳淡粉色痰，恶心、呕吐入内蒙古自治区人民医院急诊科。查体：体温36.2 ℃，脉搏120次/min，呼吸25次/min，血压100/70 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），血氧75%（面罩吸氧），端坐呼吸，烦躁，口唇发绀，心率120次/min，双肺呼吸音粗，可闻及湿啰音，右肺为著。肝脾未触及，足月妊娠腹型，双下肢凹陷性水肿（+）。产检：宫高38 cm，腹围110 cm，胎位左枕前，胎心170次/min，先露头，浅入。电子胎心监护：无应激试验（NST）异常，胎心基线持续170次/min。床边心电图：窦性心动过速，偶发室早，I、aVL、V2、V3、V6导联ST段抬高0.1 mV，T波高耸，Ⅱ、Ⅲ、aVF导联ST段下移0.1 mV。心脏超声：左心增大，部分左室壁运动减低，左室收缩功能减低（射血分数47%）。血气分析提示Ⅱ型呼吸衰竭。实验室检查：肌钙蛋白I 0.025 μg/L，纤维蛋白原4.5 g/L，甘油三酯6.32 mmol/L，总胆固醇5.82 mmol/L，N-端脑钠肽前体（BNP）77 ng/L，血常规、凝血全项、心肌酶谱等其他指标及生化全项均正常。入院诊断：（1）急性左心衰竭原因待查--急性心肌梗死？肺栓塞？围生期心肌病？（2）孕2产1孕39周，左枕前位（LOA）胎儿宫内窘迫？（3）Ⅱ型呼吸衰竭；（4）瘢痕子宫；（5）妊娠合并肥胖。

目的:分析产时电子胎心监护（electronic fetal monitoring，EFM）Parer-五级、美国国家儿童健康与人类发展研究院（National Institute of Child Health and Human Development，NICHD）-三级和国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）-三级评价系统评估新生儿酸中毒的有效性和观察者间一致性。方法:回顾性分析2020年1月至2020年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院足月单胎头位分娩酸中毒新生儿（脐动脉血pH值≤7.1）和正常新生儿（脐动脉血pH值≥7.2）产妇分娩前1 h内至少30 min的EFM图形资料，对病例的临床特征及母儿结局设盲。4名产科医生分别独立对随机排序并编码的EFM图形进行特征描述。另1名产科医生参照NICHD-、FIGO-三级和Parer-五级评价系统，根据图形特征进行分级评价。分析3种系统评估新生儿酸中毒的灵敏度和特异度，以及观察者间一致性。分别采用独立样本 t检验、 χ2检验（或Fisher精确概率法）或Mann-Whitney U检验进行统计学分析。3种评价系统组间灵敏度和特异度比较采用McNemar检验。用Kappa检验分析观察者之间的一致性。 结果:（1）共3 558例进入本研究。经倾向性评分匹配后，酸中毒组和对照组分别为44例和78例。2组产妇的产次、分娩孕周、临产方式、胎盘早剥和分娩镇痛率差异均无统计学意义。酸中毒组阴道助产率和新生儿收住重症监护病房率明显高于对照组［15.8%（7/44）与2.6%（2/78）， χ2=8.45， P=0.003；31.8%（14/44）与12.8%（10/78）， χ2=8.45， P=0.004］，脐动脉血pH值和平均碱剩余低于对照组［7.04±0.07与7.30±0.05， t=4.98；（－12.40±3.32）与（－5.64±1.95）mmol/L， t=13.61； P值均<0.001］。（2）在NICHD-三级评价系统中，酸中毒和对照组分别有95.5%（42/44）和89.7%（70/78）为可疑胎儿酸碱失衡的Ⅱ类图形，酸中毒组仅4.5%（2/44）为Ⅲ类图形。在FIGO-三级评价系统中，酸中毒组81.8%（36/44）的图形为“病理图形”；Parer-五级评价系统中提示胎儿酸碱失衡的“橙色或红色”风险也可识别86.4%（38/44）的酸中毒组EFM图形。提示胎儿宫内状况良好的FIGO-三级评价系统“正常图形”和Parer-五级评价系统“绿色或蓝色”风险，在对照组中分别占28.2%（22/78）和41.0%（32/78）。酸中毒组均未被Parer-五级评价系统误判为正常。（3）与NICHD-三级评价系统相比，FIGO-三级和Parer-五级评价系统的评估灵敏度（95% CI）升高［86.4%（71.8%～92.4%）、81.8%（66.8%～89.4%）与4.5%（1.2%～14.5%）］，特异度降低［100.0%（95.3%～100.0%）、87.2%（78.0%～92.9%）和84.6%（75.0%～91.0%）］。FIGO-三级和Parer-五级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度及特异度差异无统计学意义（ P值分别为0.727和0.791）。（4）判读对照组图形时，不同观察者应用NICHD-三级评价系统进行分级的总符合率高达94.2%，FIGO-三级和Parer-五级评价系统的总符合率分别为69.7%和67.7%。评价酸中毒组EFM图形时，Parer-五级评价系统的观察者间一致性强［ κ值（95% CI）：0.87（0.79～0.95）］，NICHD-和FIGO-三级评价系统均较强［ κ值（95% CI）分别为0.77（0.66～0.88）和0.72（0.60～0.84）］。 结论:Parer-五级和FIGO-三级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度明显优于NICHD-三级评价系统，且Parer-五级评价系统的阴性预测值和对病理性EFM图形的判读一致性更高。

目的:探究产时超声监测结合新产程图产程管理对初产妇分娩方式和妊娠结局的影响.方法:选取2022年10月—2023年10月本院分娩且行阴道试产的单胎、足月妊娠初产妇,依据产时监测方式不同分为常规组(电子监护仪联合新产程图产程管理)和超声组(彩色多普勒超声监测结合新产程图产程管理),经倾向性匹配评分法排除基线资料混杂因素后,两组各获得134例产妇,对比两组分娩方式、阴道分娩产妇各产程时间、产后盆底肌功能(活力值、功值、峰值)、不良分娩结局.结果:超声组剖宫产率(22.4％)低于常规组(34.3％),超声组阴道分娩产妇第一产程(10.5±0.8h)、第二产程(79.5±11.5min)均短于常规组阴道分娩产妇(10.8±1.0h、93.4±13.2min),两组阴道分娩产妇盆底肌活力值、功值、峰值均低于同组剖宫产产妇(P＜0.05);超声组不良分娩结局发生率与常规组无差异(P＞0.05).结论:超声监测胎心及胎方位结合新产程图产程管理用于初产妇,可缩短产程时间,降低剖宫产率,改善母婴结局.

目的 探讨孕妇血雌三醇、胎心电子监护及超声脐动脉血流收缩末期峰值/舒张末期峰值(S/D)比值检查对胎儿窘迫的诊断价值.方法 选取2014年7月至2016年5月期间胎心异常的孕妇150例,参照胎儿窘迫的诊断标准将其分为病例组(胎儿窘迫,100例)与对照组(非胎儿窘迫,50例).采用放射免疫分析仪RIA法测定血雌三醇(FE3)水平,并实施胎心电子监护(CTG)与测定超声脐动脉血流S/D比值,分析上述指标对胎儿窘迫的诊断价值.结果 病例组血清FE3、Fischer评分水平明显低于对照组,潜伏期、活跃期与第二产程S/D比值明显高于对照组,Fischer阴性率明显低于对照组,NST反应型所占比率明显低于对照组(均P<0.05).胎心电子监护联合S/D比值、血清FE3+胎心电子监护+S/D比值诊断灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、漏诊率与误诊率明显优于血清FE3、胎心电子监护、S/D比值单项检查(均P<0.05);胎心电子监护联合S/D比值、血清FE3+胎心电子监护+S/D比值诊断灵敏度、阴性预测值、准确度与漏诊率明显优于血清FE3联合S/D比值检查(均P<0.05).结论 胎心电子监护与超声脐动脉血流S/D比值联合检查对胎儿窘迫的诊断价值显著,值得临床推广应用.

电子胎心宫缩监护(cardiotocography,CTG;简称“电子胎监”)是一项在产程中用电子仪器对胎儿心率(胎心率)和母体子宫收缩情况进行监测的方法,目的是早期发现胎儿宫内处于低氧血症状态,以便及时处理,改善妊娠结局(包括新生儿和母体).传统的监测方法只是单纯地间歇性胎心听诊(简称“胎心听诊”),那么,现代电子胎监的应用是否确比传统的胎心听诊更为可取,Devane等[1]在2012年系统综述基础上,进行这两者应用对“低危产妇”(无明显分娩危险因素)分娩结局更新的比较性研究.

目的 探讨妊娠超声脐动脉血流监测联合胎心电子监护在诊断胎儿宫内窘迫中的应用价值.方法 回顾性分析新乐市医院自2015年1月至2017年1月行胎心电子监护及超声脐动脉血流监测的240例高危孕妇临床资料,比较超声脐动脉血流监测(超声监测)、胎心电子监护(胎心监测)及超声脐动脉血流监测联合胎心电子监护(联合监测)的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值.结果 胎心监测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为64.2%、54.2%、58.3%及60.2%;超声监测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为50.8%、67.5%、61.0%及57.9%;联合监测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为82.5%、77.5%、78.5%及81.6%,联合检测均明显高于单独胎心检测及超声监测,差异有统计学意义(P<0.05).结论 妊娠超声脐动脉血流监测联合胎心电子监护可有效应用于胎儿宫内窘迫的临床诊断中,具有较高的诊断价值.

目的:探索互联网+远程胎心监护在医院临床使用的可行性及孕期管理服务模式.方法:2016年6月至2017年6月在我院招募孕32周及以上孕妇300例,随机分为3组,G1组为院内医生操作远程胎心监护和传统胎心监护设备且同时进行,G2组为院内医生操作传统胎心监测设备与孕妇操作远程胎心监测设备且同时进行,G3组为院外孕妇操作远程胎心监护设备,之后到医院由医师操作传统胎心监护设备.评价两种监测设备监测结果的一致性,同时自行设计问卷对受试对象对远程胎心监护的接受度和需求进行调查.结果:3组远程胎心监护和传统胎心监护无应激实验(NST)结果总一致率为91.3％,院内组(G1组+G2组)两种胎心监护NST结果总一致率为95.0％,两种仪器监测NST结局一致性较好(κ值分别为0.806与0.828),两种监测方法对基线、基线变异和加速等胎监图基本要素的判读结果一致性较好(κ＞0.75);院外组(G3组)所有孕妇均能在家正常判读,孕妇在家操作远程设备进行胎心监护和在医院用传统胎心仪进行监护的效果差异无统计学意义(μ0.05 =1.96,P＞0.05).问卷调查96.3％孕妇认为胎心监护很重要,59.3％(178/300)孕妇每次到医院路费花费至少20元以上;71.3％的孕妇每次去医院做胎心监护需要时间1小时以上.96.0％的孕妇认为远程胎心监护容易掌握,98.3％的试用者表示愿意或在医生推荐下使用远程胎心监护设备.56.0％希望与传统胎心监护相同价格,44.0％的可接受40元/次以上的价格.对于支付方式的调查,47.7％接受手机远程支付,37.0％接受单次刷卡或电子支付方式.结论:应用远程设备不影响胎心监护结果,远程胎监设备由孕妇自己在家操作后上传数据的服务模式在临床应用具有可行性,同时缩减了孕妇来院做胎心监护的时间成本和经济成本,接受度高,也减轻了医护资源压力.

电子胎心监护(electronic fetal monitoring, EFM)作为一种评估胎儿宫内状态的手段.对EFM图形的完整的描述应包括基线、基线变异、加速、减速及宫缩等5个方面,另外,由于正弦波形有着非常特殊的临床意义,往往预示胎儿已存在严重缺氧,常见于胎儿重度贫血、胎母输血的病例,需要特别引起重视.正弦波形:明显可见的、平滑的、类似正弦波的图形,长变异3～5周期/min,持续 ≥ 20 min.当NST严重异常,出现正弦波形时,胎儿宫内缺氧状态已非常明确,不需要进行CST,以免加重胎儿缺氧状态,并延误抢救胎儿的时机,临床主要以急诊剖宫产手术终止妊娠.现将浙江大学医学院附属妇产科医院 2017年4月至2017年7月收治的2例电子胎心监护发现 FHR表现为正弦波形的孕妇经阴道分娩做回顾性分析,报道如下.

目的 研究第二产程可疑型胎心监护(胎监)与母儿近期结局的关系.方法 选取2017年1月1日-2017年6月30日在广州市妇女儿童医疗中心定期产检、足月单胎头位分娩、产程中有连续电子胎心监护的527例孕妇为研究对象,其中第二产程出现可疑型胎监的225例孕妇为病例组,第二产程为正常型胎监的302例孕妇为对照组,比较两组孕妇及新生儿近期结局.结果 病例组孕妇的会阴侧切率为71.1％、钳产率为29.3％、羊水异常率为38.2％、新生儿窒息率为2.2％、新生儿住院率为10.2％,均高于对照组(均P<0.05);而两组间产后出血量及新生儿脐动脉pH<7.20的比较则差异无统计学意义(P>0.05).结论 第二产程可疑型胎监会增加母儿近期不良结局的发生率.