经导管主动脉瓣置换术(TAVR)是指南推荐重度症状性主动脉瓣狭窄的重要手段之一.急性脑梗死是TAVR术后的严重并发症,显著影响患者预后和生活质量.溶栓和机械取栓是指南推荐的治疗急性脑梗死的标准方案,但其在TAVR患者的有效性和安全性证据有限.本文报道一例TAVR术后脑梗死患者,接受了急诊脑血管造影并成功经导管取栓.

目的:探讨颈动脉支架成形术（CAS）后早期颈动脉支架内血栓（EST）患者的临床特点与抽吸取栓治疗效果。方法:本研究为回顾性病例系列研究。收集2021年1月至2023年9月于首都医科大学附属北京朝阳医院神经外科行颈动脉支架成形术，术后出现EST的5例患者的临床资料。患者均为男性，年龄（64.0±11.9）岁（范围：48~77岁）；占同时期行颈动脉支架成形术患者的2.0%（5/244）。其中3例患者术前未接受标准双联抗血小板治疗，1例二磷酸腺酐抑制率不达标；4例置入XACT颈动脉支架，1例置入Wallstent颈动脉支架。5例CAS术后均存在较高残余狭窄表现，残余狭窄率为43%~55%。患者均行急诊抽吸取栓治疗，收集患者围手术期情况、血管再通情况和临床预后。结果:患者CAS术后至EST发生的时间间隔为3 h至14 d，主要临床症状为突发性意识障碍及对侧肢体肌力下降。患者术前均未进行静脉溶栓治疗，术中均通过抽吸取栓再通血管。4例术中行球囊扩张，2例应用第2枚支架套叠。术中2例患者出现术中栓子脱落至C 2段，1例栓子使用颅内取栓支架取出，1例通过导引导管抽吸取出。术后患者脑梗死溶栓分级均为3级，4例术后症状缓解。1例患者术后症状无改善，MRI提示右侧额、岛叶及右侧脑室旁大片新发脑梗死。出院后患者定期复查均未见支架内再狭窄及栓塞表现。随访时间7.6~21.2个月，末次随访时患者改良Rankin评分0~1分4例，2分1例，患者均恢复良好。 结论:急性颈动脉支架内血栓为颈动脉支架术后罕见并发症，经皮介入抽吸取栓联合经皮腔内血管成形术及支架套叠等技术在治疗急性支架内血栓时可迅速开通闭塞血管，预后良好。

2015年美国更新的急性缺血性卒中血管内治疗指南中推荐采用支架取栓治疗急性前循环大动脉闭塞的效果优于药物治疗[1],但支架取栓易增加动脉粥样硬化病变部位的再闭塞、血管破裂和颅内出血风险[2].由于我国急性卒中患者主要因颅内动脉粥样硬化性病变导致,病理过程与冠状动脉粥样硬化致冠脉闭塞一致,而经皮冠状动脉血管成形术已成为急性心肌梗死主要治疗手段[3],因此理论上血管成形术同样适用于急性缺血性脑卒中的治疗.尽管目前已将血管成形术和(或)支架置入术已被用于急性卒中的治疗中,但其安全性和有效性仍有待进一步验证. 因此本研究主要评估血管成形术在治疗动脉粥样硬化性大脑前循环闭塞中的安全性和有效性.

目的 探讨大腔导管手动抽吸(MAT)技术治疗急性中央型下肢深静脉血栓(DVT)的有效性及安全性.方法 回顾性分析接受血栓清除治疗的41例急性中央型DVT患者的临床资料,其中采取MAT辅助导管接触性溶栓(CDT)治疗(A组)15例,经皮机械性血栓清除术(PMT)辅助CDT治疗(B组)26例.观察并比较两组患者手术时间、放射暴露时间、血栓清除率、植入支架比例、治疗持续时间、尿激酶(UK)总用量、手术前后Hb变化、住院时间、总费用、介入耗材费用、6个月时Villalta评分、不良事件发生情况等指标.结果 两组技术成功率均为100.0％.A组患者治疗持续时间、UK总用量均高于B组,介入耗材费用低于B组,差异均有统计学意义(均P＜0.05);两组患者手术时间、放射暴露时间、血栓清除率、植入支架比例、住院时间、总费用、6个月时Villalta评分等指标比较,差异均无统计学意义(均P ＞0.05).两组患者均无穿刺点、消化道及颅内等严重出血事件发生;术中及术毕前造影均未发现血管壁损伤;无症状性肺动脉栓塞(PE)等不良事件.结论 MAT技术治疗中央型DVT有效、经济、安全,可在临床推广应用.

目的:通过网状Meta分析评估伴有冠心病和/或接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗的心房颤动患者应用双联与三联抗栓治疗的有效性与安全性.方法 :计算机检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library等数据库,筛选出符合标准的文献提取数据后进行Meta分析,研究终点包括不良心血管事件,全因死亡,心血管死亡,MI,ST,卒中等有效性及主要出血事件,颅内出血等安全性指标.结果 :共纳入6篇文献,包括12 044例伴有冠心病和/或接受PCI治疗的心房颤动患者.网状Meta分析结果表明,与VKA+DAPT相比,VKA+P2Y12抑制剂(OR=0.52,95％CI:0.31～0.86)及NOAC+P2Y12抑制剂(OR = 0.52,95％CI:0.35～0.76)主要出血事件发生率较低,差异均有统计学意义;NOAC+DAPT(OR = 0.71,95％CI:0.42～1.19),VKA+阿司匹林(OR=0.93,95％CI:0.34～2.52)与VKA+DAPT相比差异均无统计学意义.与VKA+DAPT相比,各种干预措施在不良心血管事件,全因死亡,心血管死亡,MI,ST,卒中等事件发生率上差异均无统计学意义(P>0.05).结论 :在伴有冠心病和/或接受PCI的AF患者中,NOAC+P2Y12抑制剂与VKA+DAPT相比,出血并发症较少(包括颅内出血),在缺血事件上差异无统计学意义.另外其他DAT方案相比于VKA+DAPT出血风险较低或有降低趋势,因此应避免在此类患者中应用VKA+DAPT抗栓疗法.

目的:系统评价新型口服抗凝药双联治疗和华法林三联治疗经皮冠状动脉介入治疗术后合并房颤患者有效性和安全性.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI数据库、万方数据库等数据库,检索时限均为从建库至2020年11月.由2名评价者按照纳入标准与排除标准以及Cochrane协作网推荐的方法独立筛选文献,提取资料并评价文献质量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入4篇研究,11024例患者.Meta分析结果显示:常规剂量NOACs和低剂量NOACs双联治疗与华法林三联治疗PCI术后合并房颤患者在主要不良心脑血管事件、心肌梗死、卒中、支架内血栓形成、死亡发生率方面差异均无统计学意义.与华法林三联治疗相比,常规剂量NOACs双联治疗可以降低国际血栓与止血学会(International Society of Thrombosis and Haemostasis,ISTH)重大或临床相关的非重大出血(OR=0.72,95 ％CI:0.64～0.82,I2=0％,P＜0.01)、主要出血(OR=0.71,95％CI:0.58～0.87,I2=0％,P=0.0009)、颅内出血(OR=0.28,95％CI:0.11 ～0.70,I2=0％,P=0.006)的发生.低剂量NOACs可以降低ISTH重大或临床相关的非重大出血(OR=0.49,95％CI:0.40～0.62,P＜0.01)、主要出血(OR=0.52,95％CI:0.36～0.75,P=0.0004)的发生.亚组分析显示:常规剂量NOACs可以降低CrCl≥80 mL·min-1患者死亡或血栓栓塞事件或非计划性血运重建(OR=0.57,95％CI:0.35～0.92,P=0.02)和ISTH重大或临床相关的非重大出血(OR=0.61,95％CI:0.42～0.89,P=0.01)的发生.低剂量NOACs会增加≥75岁患者死亡或血栓栓塞事件或非计划性血运重建的发生(OR=1.57,95％CI:1.06～2.33,P=0.02).低剂量NOACs可以降低30≤CrCl＜50 mL·min-患者ISTH重大或临床相关的非重大出血的发生(OR=0.53,95％CI:0.30～0.92,P=0.02).结论:常规剂量NOACs和低剂量NOACs双联治疗PCI术后合并房颤患者与华法林三联治疗在有效性方面相当,安全性方面优于华法林三联治疗.对于年龄≥75岁和CrCl≥80 mL· min-1患者推荐常规剂量NOACs,30 mL·min-1≤CrCl＜50 mL· min-1患者推荐低剂量NOACs.