本研究旨在探讨NFNC联合肺泡灌洗治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床效果,以期为临床治疗提供参考.一、资料与方法1.对象与方法:选取2023年1月至2023年12月我院收治的70例重症肺炎合并呼吸衰竭患者,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各35例.患者入组后均接受常规治疗,对照组在常规治疗基础上给予NFNC;观察组给予NFNC联合肺泡灌洗.比较两组患者治疗前和治疗后的PaO2、PaCO2、SpO2、P/F、HMGB-1、sTREM-1、TNF-α、IL-6、MDA、LPO和SOD水平及临床效果.

目的 分析噻托溴铵联合经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果及对患者炎症因子水平的影响.方法 纳入COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者 80 例,将其分为对照组和观察组,每组40 例.对照组患者给予HFNC治疗,观察组患者给予HFNC联合噻托溴铵吸入粉剂.比较2 组患者肺功能指标、动脉血气指标、血清炎症因子指标、不良反应.结果 2 组患者治疗前后肺功能指标、动脉血气指标、血清炎症因子指标比较差异有统计学意义(P<0.05);2 组患者治疗后肺功能指标、动脉血气指标、血清炎症因子指标比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用噻托溴铵加HFNC治疗可改善患者的肺功能指标、动脉血气指标,缓解炎症.

高流量鼻导管吸氧（HFNC），作为新型氧疗和呼吸支持方式，已经成功地用于毛细支气管炎等儿科疾病。近年来，HFNC也越来越多地用于支气管哮喘急性发作的治疗，但缺少儿科的临床应用实践指南。本文对HFNC用于儿童支气管哮喘急性发作的效果评估、应用时机、并发症及参数调整等方面进行综述，以进一步指导临床应用。

肺不张是胸科手术患者术后最常见的肺部并发症 [1]。全身麻醉期间应用肺复张技术或呼气末正压(PEEP)通气可有效减少术中肺不张的发生 [2]，然而其对术后肺复张无明显预防作用。因此，探讨减少或预防术后早期肺不张发生的有效措施具有临床意义。经鼻湿化快速充气交换通气(THRIVE)是指通过鼻导管直接将一定浓度的高流量空-氧混合气体经过加温加湿输送给患者的一种新型氧疗方式 [3]，可产生一定程度的PEEP效应，且正压效应随着流量的增加而增加 [4]。这种新型氧疗方法所产生的持续正压效应，可能对预防胸科手术后早期肺不张具有潜在价值。因此本研究拟评价THRIVE对胸腔镜肺切除术患者术后早期肺不张的影响。

目的:观察人免疫球蛋白联合经鼻高流量湿化氧疗辅助治疗重症新生儿肺炎的临床效果。方法:选取2018年1月至2018年12月于徐州市妇幼保健院生产且于本院重症加强护理病房(intensive care unit，ICU)接受治疗的84例重症肺炎新生儿，按信封随机数字法分为球蛋白组(42例)和蛋白氧疗组(42例)。在重症肺炎常规治疗基础上，球蛋白组给予人免疫球蛋白，蛋白氧疗组给予人免疫球蛋白(同球蛋白组)联合经鼻高流量湿化氧疗。观察球蛋白组和蛋白氧疗组治疗一周后临床疗效及血清免疫球蛋白、临床症状、血清炎性因子的改善情况。结果:治疗前，球蛋白组和蛋白氧疗组血清免疫球蛋白(immunoglobulin，Ig)A、IgG和IgM差异无统计学意义( P>0.05)。治疗后，球蛋白组和蛋白氧疗组血清Ig A、Ig G和IgM均较治疗前明显提升，差异有统计学意义(球蛋白组： t值分别为9.253、8.017和6.110，蛋白氧疗组： t值分别为6.012、6.923和5.841， P值均<0.05)，且蛋白氧疗组IgA、IgG和IgM表达水平较蛋白组明显升高，差异有统计学意义( t值分别为6.101、5.837和3.214， P值均<0.05)。治疗后，蛋白氧疗组退热时间、肺部啰音消失时间、咳嗽缓解时间均优于球蛋白组，两组比较差异具有统计学意义( t值分别为20.684、12.592和20.221， P值均<0.05)；蛋白氧疗组住院时间短于球蛋白组，差异具有统计学意义( t＝9.529， P<0.05)。治疗后，球蛋白组和蛋白氧疗组血清肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)、白细胞介素1β(interleukin-1β，IL-1β)、基金金属蛋白酶9(matrix metalloprotein-9，MMP-9 )均较治疗前显著下降(球蛋白组： t值分别为11.232、10.017和9.823，蛋白氧疗组： t值分别为7.235、11.012和7.210， P值均<0.05)；蛋白氧疗组降幅更大，与球蛋白组相比差异具有统计学意义( t值分别为10.312、8.017和9.220， P值均<0.05)。蛋白氧疗组临床总有效率为95.24%，高于球蛋白组的80.95%，组间差异具有统计学意义( t＝4.086， P<0.05)。 结论:人免疫球蛋白联合经鼻高流量湿化氧疗辅助治疗可有效降低血清炎性因子水平和提升免疫功能，可提升重症新生儿肺炎基础治疗的临床有效性。

目的:早期肺部超声评分（lung ultrasound score, LUS）评估经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula, HFNC）对中重度急性呼吸衰竭（acute respiratory failure, ARF）患者的治疗效果。方法:本研究为回顾性分析，选取2022年5月1日至2023年1月31日在常熟市第二人民医院接受HFNC治疗的中重度ARF患者为研究对象。应用肺部超声动态评估患者的肺部情况，并根据HFNC治疗1周内的临床结局将患者分为HFNC成功组和HFNC失败组，对比两组患者HFNC治疗前0 h和治疗后12 h、24 h、48 h的LUS以及相关监测指标变化差异。采用多因素Logistic回归分析治疗失败的危险因素，用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线评价肺部超声对HFNC治疗失败的预测价值。结果:研究共纳入接受HFNC治疗的50例中重度ARF患者，其中HFNC成功组23例，HFNC失败组27例。两组患者入院时基本情况及治疗前0 h的LUS、氧合指数、休克指数差异均没有统计学意义（均 P>0.05）；而LUS在24 h和48 h时HFNC失败组LUS均较成功组LUS升高（均 P<0.001）；HFNC成功组氧合指数较HFNC失败组在治疗后12 h、24 h、48 h升高（均 P<0.05）。两组休克指数差异在0 h、12 h、24 h及48 h均差异无统计学意义（均 P>0.05）。以HFNC治疗失败为因变量，多因素Logistic回归分析显示24 h及48 h LUS升高均是治疗失败的独立危险因素。将24 h和48 h的LUS分别进行ROC曲线分析，其ROC曲线下面积分别为0.812和0.991，截断值分别为22.5分和25.5分，有较好的预测价值。 结论:HFNC在中重度ARF患者的应用中，HFNC可以有效改善患者氧合，但在入院早期48 h内LUS>23分的患者需进行全面评估，精准把握插管时间，提高患者呼吸支持舒适度的同时尽可能避免延迟插管给患者带来的不良预后。

随着时代的发展，医疗技术水平不断进步，氧气疗法已经成为临床诊治中不可或缺的一部分，是临床中为患者提供的基础性诊治方式，而经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）能够在对患者进行呼气末正压效应、加温加湿、持续对鼻咽部生理无效腔冲刷的同时，还具有舒适性，因此取代普通氧疗及部分无创通气诊治，成为临床治疗的首选。HFNC由于其独特的生理效应，广泛运用于临床当中。而阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）为常见睡眠障碍性疾病，导致患者睡眠结构紊乱，反复发生憋醒等症状，增加心血管等疾病的发病及病死率，因此及时进行科学有效的治疗方式十分重要。HFNC不仅能够提供高流量气流及相应气道压力，还具有较高耐受性，因此已逐渐运用于OSAHS患者的治疗中，该研究针对HFNC的生理效应及在OSAHS中的应用进行研究，希望为同行业学者提供理论依据。

经鼻高流量氧疗（HFNC）是一种呼吸支持策略，以设定的氧浓度和速度输送湿化和加温氧气，用于治疗呼吸衰竭。HFNC通气失败涉及众多因素，治疗失败可能会增加病死率。目前，预测HFNC治疗失败的危险因素众多，ROX指数及其衍生出的预测因子或预测模型应用最为广泛，可以帮助识别有气管插管风险的患者，但尚未有统一的临界值。当使用HFNC时，临床医生需要动态评估，借助预测因素及综合患者的实际情况做出决策，以改善患者的预后。

目的:观察无创正压通气（NIPPV）和经鼻高流量氧疗（HFNC）对新型冠状病毒肺炎（新冠肺炎）并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的影响。方法:采用回顾性研究方法，选择2020年2月至4月作者援鄂期间在华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的脉搏血氧饱和度/吸入氧浓度比值（SpO 2/FiO 2，S/F）<235〔利用S/F比值代替氧合指数（PaO 2/FiO 2）诊断ARDS〕的新冠肺炎患者。按氧疗模式不同将患者分为NIPPV组和HFNC组。收集患者的临床资料，包括：一般特征、呼吸频率（RR）、FiO 2、SpO 2、心率（HR）、平均动脉压（MAP），最初72 h S/F比值、入院/出院前/死亡前淋巴细胞计数（LYM）、淋巴细胞比例（LYM%）、白细胞计数（WBC）、通气前呼吸困难病程、发病至入院时间等，比较不同氧疗模式患者需要插管率、全因病死率、S/F比值和RR改善情况的差异。采用单因素分析和广义估计方程（GEE）方法分析影响S/F比值的危险因素。 结果:41例患者中男性比例较高（占68.3%，28例），中位年龄68（58～74）岁，28例有合并症（占68.3%），发生多器官功能障碍综合征（MODS）34例（占82.9%）。与HFNC组比较，NIPPV组合并症更多〔87.5%（21/24）比41.2%（7/17）， P<0.05〕，LYM%更低〔5.3%（3.4%～7.8%）比10.0%（3.9%～19.7%）， P<0.05〕，血液净化治疗率也更低〔0%（0/24）比29.4%（5/17）， P<0.05〕。随时间延长，NIPPV组治疗2 h后S/F比值逐渐升高，RR逐渐下降；HFNC组S/F比值较基线有下降趋势，两组各时间点S/F比值比较差异均无统计学意义，而RR则较基线有上升趋势，治疗2 h NIPPV组RR明显高于HFNC组〔次/min：30（27～33）比24（21～27）， P<0.05〕。NIPPV组与HFNC组需要插管率和病死率比较差异均无统计学意义〔66.7%（16/24）比70.6%（12/17），58.3%（14/24）比52.9%（9/17），均 P>0.05〕。分析影响氧疗过程中S/F比值的因素显示：氧疗方式和入院时病程是影响患者S/F比值的因素〔 β值分别为-15.827、1.202，95%可信区间（95% CI）分别为-29.102～-2.552和0.247～2.156， P值分别为0.019、0.014〕。 结论:与HFNC相比，NIPPV未显著降低新冠肺炎合并ARDS患者的需要插管率和病死率，但可显著提高新冠肺炎患者的S/F比值。