目的:探讨血清胱抑素C（CysC）水平在增殖性糖尿病视网膜病变（PDR）患者发生肾功能损害中的评估价值。方法:收集2019年7月至2021年1月在北京同仁医院眼底科接受治疗的PDR患者临床资料，以简化肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式估算肾小球滤过率（eGFR）。以eGFR是否≥60 ml·min?1·（1.73 m 2）? 1，将患者分为肾功能无明显受损组和肾功能不全组。比较两组患者的临床资料，对PDR患者合并肾功能不全的相关因素进行多因素logistic回归分析。应用ROC曲线评估血清CysC对PDR患者发生肾功能不全的评估价值。 结果:共纳入1 009例PDR患者，男593例，女416例，年龄（52±12）岁；肾功能不全组192例（19.0%），肾功能无明显受损组817例（81.0%）。两组患者性别、年龄、舒张压、体质指数、空腹血糖、低密度脂蛋白差异均无统计学意义（均 P>0.05）；肾功能不全组收缩压、血尿素氮、血肌酐、血尿酸、三酰甘油、总胆固醇、CysC均高于肾功能无明显受损组（均 P<0.05），糖化血红蛋白、血白蛋白、高密度脂蛋白均低于肾功能无明显受损组（均 P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示血肌酐（ OR=1.189，95% CI：1.101~1.284， P<0.001）、CysC（ OR=3.175，95% CI：1.272~7.923， P=0.013）是PDR患者合并肾功能不全的独立相关因素。血清CysC水平预测肾功能不全的ROC曲线下面积为0.966（95% CI：0.952~0.979），最佳临界值为1.315 mg/L，约登指数0.826，灵敏度94.3%，特异度88.4%。 结论:血清CysC是监测PDR患者发生肾功能不全的重要指标。

目的:比较不同肾小球滤过率评估公式(eGFR)在60岁及以上老年患者中的应用。方法:以2012年1月至2017年10月于我院就诊的年龄≥60岁、经 99m锝-二乙三胺五乙酸( 99mTc-DTPA)肾动态显像法检测肾小球滤过率(mGFR)的老年患者为研究对象，所有患者在检测mGFR的同时抽血完善血清肌酐(Scr)和血清胱抑素C(CysC)等，比较各eGFR公式在老年人群中应用的优劣。 结果:共纳入122例患者，其中男性90(73.8%)例，中位年龄77岁，中位Scr和CysC分别为109 μmol/L和1.39 mg/L，平均mGFR为(45.70±18.91)ml·min -1·1.73 m -2。各eGFR-scr公式均不同程度高估GFR，在eGFR-scr中，全年龄段(FAS)公式FAS-scr的偏差最小(2.34)，准确性最佳(P30 75.4%)，其次为柏林倡议研究方程(BIS)公式BIS-scr，P30为71.3%；在eGFR-cysc中，FAS-cysc和慢性肾脏病流行病学协作(CKD-EPI)公式CKD-EPI-cysc的P30分别为75.4%和71.3%，eGFR-cysc的准确性与BIS-scr和FAS-scr相当；在eGFR-联合中，FAS-联合的偏差最小(1.10)，FAS-联合、BIS-联合和CKD-EPI-联合的准确性相当，P30分别为81.1%、79.5%和74.6%，其中FAS-联合和BIS-联合的P30均高于eGFR-scr和eGFR-cysc。在60～80岁年龄组患者中，FAS-联合和BIS-联合的准确性最好，P30分别为77.8%和76.4%，其他公式的准确性均欠佳；在年龄≥80岁的患者中，除简化肾病膳食改良实验(MDRD)公式和CKD-EPI-scr公式外，其他公式的准确性均可，其中以eGFR-联合公式的准确性最好，FAS-联合、BIS-联合和CKD-EPI-联合的P30分别为86.0%、84.0%和80.0%。 结论:在60岁以上的老年患者中，eGFR-联合公式优于eGFR-scr和eGFR-cysc公式；FAS公式的偏差和准确性最好，其次为BIS公式。

目的 探讨慢性乙型肝炎(CHB)患者的肾功能损害情况及其危险因素.方法 选择未行抗病毒治疗的CHB患者410例,应用简化肾脏病膳食改良公式计算肾小球滤过率估计值(eGFR),评估肾功能损害情况.采用多因素logistic回归模型分析CHB患者肾功能损害的相关影响因素.结果 CHB患者肾功能损害发生率为19.76%(81/410).多因素分析结果显示,男性和年龄>50岁是CHB患者发生肾功能损害的独立危险因素(均P<0.05).结论 部分CHB患者可于抗病毒治疗前发生肾功能损害,其中男性及年龄>50岁患者发生风险更高.

目的 了解2型糖尿病患者微量白蛋白尿、肾小球滤过率下降是否平行.方法 2013年4月至2015年3月纳入北京市27个社区卫生中心已确诊的2型糖尿病患者1814例为研究对象,进行体格检查及尿白蛋白肌酐比(ACR)、血肌酐等相关实验室检查,应用慢性肾脏病流行病学合作研究公式(CKD-EPI)、Cockcroft-Gault公式(CG)和简化肾脏病膳食改良公式(MDRD)计算预估肾小球滤过率(eGFR),分别记为eGFREPI、eGFRCG、eGFRMDRD.两组数据均值比较应用t检验,中位数比较应用Mann-Whitney检验,率的比较应用卡方检验,相关性检验应用Spearman相关分析.结果 纳入男性754人(41.6％),女性1060人(58.4％),平均年龄(61±9)岁.ACR与eGFREPI(r=-0.013)、eGFRCG(r=-0.014)、eGFRMDRD(r=-0.007)无相关性(均P>0.05).2型糖尿病患者微量白蛋白尿与eGFR下降不平行,83.3％(15/18)的大量白蛋白尿的男性患者和50％(11/22)的大量白蛋白尿的女性患者eGFR正常;21％(101/482)的男性患者和30.7％(238/776)的女性患者尿白蛋白尚正常而eGFR<90 ml·min-1·(1.73 m2)-1,2.5％(12/482)的男性患者和3.4％(26/776)的女性患者尿白蛋白尚正常而eGFR<60 ml·min-1·(1.73 m2)-1.结论 2型糖尿病患者尿微量白蛋白不能完全反映肾功能受损情况.

目的 比较5种肌酐公式估算的肾小球滤过率(eGFR),探讨肌酐全年龄阶段(FAS)公式对慢性肾脏病(CKD)患者肾功能不全的诊断效能.方法 选择2015年12月至2018年1月就诊于广东省第二人民医院肾内科的2219例CKD患者,根据美国肾脏患者生存质量提倡指南(K/DOQI)的诊断标准分为CKD 1～5期.所有患者于1个月内以99m锝-二亚乙基三胺五乙酸(99m Tc-DTPA)清除率评估肾小球滤过率(Tc-GFR),同时检测血肌酐(SCr).分别采用基于SCr的Cockcroft-Gault(C-G)公式、中国改良简化肾脏病膳食改良试验(cMDRD)公式、慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)公式、吴氏测算(MC)公式、FAS公式计算eGFR,并经体表面积校正.比较各种公式计算的eGFR与Tc-GFR的差异;采用Spearman相关分析评估各种公式eGFR与Tc-GFR的相关性.以Tc-GFR为参考标准,评价各种公式的偏倚、精确性和准确性;绘制各种公式eGFR的受试者工作特征曲线(ROC),评估其对CKD患者肾功能不全的诊断效能.结果 根据纳入、排除标准筛选患者后,共382例CKD患者纳入最终分析,CKD 1～5期患者分别为31、69、92、75、115例.在全体患者中,各种公式的eGFR与Tc-GFR差异均有统计学意义,且eGFR与Tc-GFR均呈显著正相关,以cMDRD公式eGFR与Tc-GFR的相关性最好(r=0.883,P=0.000),MC公式的相关性最差(r=0.848,P=0.000);FAS公式eGFR在CKD 2期患者中与Tc-GFR的相关性最好(r=0.538,P=0.000),在CKD 5期患者中的相关性最差(r=0.229,P=0.014).以Tc-GFR为参考标准,FAS公式偏倚最小〔Tc-GFR与eGFR差值=8.64,95％可信区间(95％CI)=7.04～10.19〕,准确性最佳〔eGFR落入Tc-GFR 30％范围内的百分比(P30)=42.67％,95％CI=37.69～47.65〕;CKD-EPI公式精确性最好(Tc-GFR与eGFR差值的QR=17.43,95％CI=15.33～21.28).ROC曲线分析显示,cMDRD公式的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.944),特异度最高(87.23％);而CKD-EPI公式的敏感度最高(94.00％),MC公式的AUC最小(0.918).FAS公式的AUC为0.940(95％CI=0.917～0.964,P=0.000),大于MC公式,但与其他公式差异无统计学意义;当FAS公式eGFR的最佳截断值为32.62 mL·min-1·1.73 m-2时,敏感度为93.00％,特异度为81.56％,阳性预测值为83.64％,阴性预测值为11.54％.结论 与C-G、cMDRD、CKD-EPI、MC 4个公式相比,FAS公式的偏倚更小、准确性更高;用FAS公式诊断CKD患者肾功能不全时具有较高的敏感度和特异度,可应用于CKD患者早期GFR值的测定.临床试验注册中国临床试验注册中心,ChiCTR1800017727.

目的 比较慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)开发方程(CKD-EPIcr和CKD-EPIcys)和肾脏病膳食改良(MDRD)简化公式对糖尿病肾病(DN)合并高血压患者肾小球滤过率(GFR)估算的准确性.方法 收集2015年1月至2017年12月在山西医科大学附属人民医院确诊为DN,已行肾动态显像检查的89例住院患者的临床资料.按是否合并高血压分为DN不合并高血压组(24例)和DN合并高血压组(65例),每组按年龄分为2个亚组(≥60岁和18～59岁).分别以CKD-EPIcr、CKD-EPIcys、简化MDRD估算其GFR(eGFR)值,分析该人群中不同eGFR公式的诊断准确性.结果 以肾动态显像结果为参考标准,≥60岁亚组DN患者不论是否合并高血压,其CKD-EPIcr、CKD-EPIcys、简化MDRD各公式计算eGFR值准确性一致,与标准值差异无统计学意义(P＞0.05).18～59岁亚组DN患者DN不合并高血压组,CKD-EPIcys公式计算eGFR值较CKD-EPIcr、简化MDRD公式更为准确(P＞0.05);相反,DN合并高血压组,CKD-EPIcr、简化MDRD公式计算eGFR值较CKD-EPIcys公式更准确(P＞0.05).≥60岁亚组不论是否合并高血压,肾图及各公式计算eGFR结果组间差异无统计学意义(P =0.347、0.977).18～59岁亚组不论是否合并高血压,肾图及各公式计算eGFR结果组间比较差异均有统计学意义(均P＜0.005).结论 60岁及以上人群中,是否合并高血压对各估算公式影响不大.60岁以下人群中,DN不合并高血压者,CKD-EPIcys公式估算eGFR值更为准确;DN合并高血压者,简化MDRD、CKD-EPIcr公式估算准确性更高.

回顾性比较分析简化的肾脏病膳食改良试验公式与慢性肾脏病流行病学合作研究公式在评估424例失代偿期肝硬化患者肾小球滤过率中的相关性和一致性,以及对慢性肾脏病分期的影响和正确率的差异比较,以期为失代偿期肝硬化患者合理选择肾小球滤过率评估公式提供依据.结果显示慢性肾脏病流行病学合作研究公式在失代偿期肝硬化患者中的正确率优于简化肾脏病膳食改良试验公式,但其适用性并未显著优于简化肾脏病膳食改良试验公式.

目的 系统评价不同估算肾小球滤过率(eGFR)公式用于多发性骨髓瘤(MM)患者肾功能评估的一致性,初步筛选出更适合中国MM患者的eGFR公式.方法 收集372例确诊为MM的患者,检测其血清游离轻链(FLC)水平及血清尿素(Sur)、肌酐(Scr)、尿酸(UA)、胱抑素C(CysC)及总钙(Ca)水平.利用肾脏病膳食改善(MDRD)公式、MDRD中国改良公式(MDRD-C)、慢性肾脏病流行病合作工作组(CKD-EPI)公式、中国CysC简化(CysC-C)公式、及慢性肾脏病流行病合作工作组推荐的CysC公式(CysC-K)及Scr和CysC联合(Cr-CysC)公式计算患者的eGFR.利用Bland-Altman图、κ 一致性分析、Box-whisker图等进行相互比较,并研究FLC,UA等因素与不同公式间eGFR差值的相关性.结果 ①各指标中仅Scr及UA水平在不同性别的患者间的差异具有统计学意义(P<0.01).Pearson相关分析表明Sur、Scr、CysC、UA和Ca与FLC差值的常用对数值(lgd-FLC)间的相关性均高于lgFLC-κ/λ值.②与CKD-EPI公式相比,MDRD和MDRD-C的eGFR值整体偏高,而Cy-sC-C、CysC-K和Cr-CysC整体偏低,其中MDRD-C最高,而CysC-K最低.Cr-CysC与CKD-EPI公式间的平均偏差及SD最小.③MDRD、MDRD-C、Cr-CysC、CysC-C及CysC-K公式对患者的肾病分期与CKD-EPI公式的一致性加权 κ 值分别为0.955,0.933,0.719,0.477及0.533(均P<0.001).相比CKD-EPI公式,MDRD和MDRD-C倾向于降低患者的CKD分期,而Cr-Cy-sC及CysC-K公式则相反.CysC-C公式倾向于将早期CKD患者分为较高的分期,但却倾向于将晚期患者分为较低的分期.④对于1-2期肾病患者,MDRD-C公式的eGFR值最高,CysC-C及CysC-K公式的eGFR值最低(均P<0.001);对于4-5期的患者,CysC-C公式的eGFR值最高(P<0.001).⑤除Scr和CysC外,lgd-FLC与不同eGFR计算值间的差值的偏相关性较高,而UA则与三种基于Scr的eGFR计算值间的差值的偏相关性较高.结论 Cr-CysC公式对MM患者GFR的估算值与目前指南推荐的CKD-EPI公式一致性高,且更为灵敏.对早期患者,可考虑优先使用Cr-CysC公式进行肾功能评估.

比较两种公式计算的肾小球滤过率(eGFR)水平对接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠状动脉慢性完全闭塞病变(CTO)患者全因死亡事件的预测价值.方法 纳入2013年6月至2017年10月于西安交通大学第一附属医院心内科行PCI的671例CTO患者,使用中国改良简化肾脏病膳食改良试验(cMDRD)公式及基于血清胱抑素C水平的慢性肾脏病流行病合作研究(CKD-EPI)公式分别计算术前基线eGFR,并进行分组(A组 eGFR≥90 ml/min·1.73 m2;B组 90 ml/min·1.73 m2＞eGFR≥60 ml/min·1.73 m2;C组 eGFR＜60 ml/min·1.73 m2).采用电话问卷等方式进行随访,主要研究终点为全因死亡.使用Cox回归风险模型估计eGFR的风险比,包括eGFR单因素分析及多重校正模型分析(校正年龄、性别、吸烟、体质指数、糖尿病、低密度脂蛋白等冠心病常见危险因素).结果 671例行PCI的CTO患者,成功471例(70.2%),失败200例(29.8%),全因死亡64人(9.5%).eGFR-cys单因素分析显示:三组间HR值差异具有统计学意义;趋势检验P＜0.001,差异有统计学意义.eGFR-cys作为连续变量(每10 ml/min·1.73 m2)的HR=0.810,95%CI:0.374~0.894,P＜0.01,结合趋势性检验,eGFR-cys水平和全因死亡风险之间存在线性关系,eGFR每升高10 ml/min·1.73 m2,患者的全因死亡风险下降19%,差异有统计学意义(P＜0.05),经过模型校正后,上述差异仍具有统计学意义.而以eGFR-cMDRD单因素分析时三组间HR及趋势性检验的差异具有统计学意义,但经过模型校正后上述差异无统计学意义.结论 在接受PCI的CTO患者,与eGFR-cMDRD相比,eGFR-cys可能是更强的全因死亡的预测因子.

目的 分析人附睾蛋白4(HE4)在女性慢性肾脏病(CKD)患者中的表达及其临床价值.方法 选取2020年6月至2021年12月安徽医科大学第二附属医院收治的112例非肿瘤CKD女性患者和同时期60例健康对照为研究对象,分别纳入CKD患者组和健康对照组.采用电化学发光法检测血清HE4,免疫比浊法检测血清肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、尿酸(UA),运用简化的肾脏病膳食改良实验(MDRD)公式估算肾小球滤过率(eGFR),构建受试者工作特征(ROC)曲线分析HE4在诊断CKD中的价值,比较不同CKD分期患者中HE4、Cr、BUN、UA表达水平及eGFR的差异,Spearman秩相关分析HE4与Cr、BUN、UA及eGFR的相关性.结果 CKD患者组血清HE4水平高于健康对照组[570.00(260.75,944.75)pmol/L比49.12(43.06,59.84)pmol/L],差异有统计学意义(P<0.001).ROC曲线分析结果显示,HE4诊断CKD的曲线下面积(AUC)为0.962(95％CI:0.922～0.985),灵敏度为94.6％,特异度为81.7％,最佳截断值为79.9 pmol/L;HE4在CKD不同分期组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中终末期CKD患者透析组HE4水平高于非透析组[1081.50(911.75,1284.25)pmol/L比617.50(516.50,782.00)pmol/L],差异有统计学意义.CKD患者血清HE4表达水平与BUN和Cr均呈正相关(r=0.696、0.875,P均<0.001),与eGFR呈负相关(r=-0.873,P<0.001).结论 血清人附睾蛋白4在女性CKD患者中的表达水平明显升高,对CKD具有较高的诊断价值,同时与CKD病程进展密切相关.