大部分言语行为发生在面对面交流情境中，个体会整合听觉与视觉信息进行言语理解，视听言语整合在社交沟通中发挥着重要作用，而老年人感官机能、神经系统的障碍极大影响了老年人视听言语整合的表现。本文在介绍视听言语整合现象及其神经加工机制的基础上，分析前人对老年人视听言语整合的探索成果，指出未来相关研究需考察的问题，为应对老龄社会语言问题提供参考。

目的 探讨多媒体感觉统合训练配合言语训练对伴智力低下孤独症谱系障碍(ASD)儿童智力发育和事件相关电位(ERP)的影响.方法 将三门峡市中心医院接诊的82例伴智力低下ASD病儿采用随机数字表法等分为联合组和常规组,常规组接受常规康复治疗,联合组在常规组基础上给予多媒体感觉统合训练+言语训练,均治疗6个月,比较两组治疗前后孤独症行为评定量表(ABC)、视听整合连续执行测试(ⅣA-CPT)、中国韦氏儿童智力量表(WISC-R)评分及ERP P3潜伏期、波幅的变化.结果 治疗后,两组ABC各维度评分、ERP P3潜伏期均明显降低(P<0.05),ⅣA-CPT评分、WISC-R评分和ERP P3波幅均明显升高(P<0.05);联合组ABC[(45.51±7.58)比(52.83±8.54)分]、ⅣA-CPT[FRCQ(109.82±18.30)比(97.06±16.14)分,FAQ(97.18±16.27)比(86.25±14.61)分]、WISC-R评分及ERP P3潜伏期[(426.88±23.71)比(439.72±24.49)ms]、波幅变化幅度[(7.23±1.67)比(6.35±1.40)μV]均大于常规组.结论 多媒体感觉统合训练配合言语训练可有效改善伴智力低下ASD病儿的认知功能、执行功能,促进病儿智力发育和语言发育.

目的 探讨多媒体感觉及言语训练联合经颅磁刺激对孤独症谱系语言障碍儿童的影响.方法 选取2018年1月至2019年5月期间宝鸡市妇幼保健院收治的80例孤独症谱系语言障碍儿童患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组各40例.对照组采用经颅磁刺激治疗,观察组在经颅磁刺激治疗的基础上介入多媒体感觉及言语训练.治疗6个月后,于治疗前后采用孤独症行为评定量表(ABC评分)、儿童孤独症评定量表(CARS评分)、0～6岁小儿神经心理发育量表(DQ值)和视听整合连续执行测试表(IVA-CPT)对两组儿童综合反应控制商数(FRCQ)和综合注意力商数(FAQ)进行评估,同时评价患儿家长对诊疗的满意度.结果 治疗前,两组儿童的ABC评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组儿童的ABC评分明显降低,且观察组显低于对照组,[ABC总评分(45.50±7.56)分vs(52.83±8.54)分、感觉评分(6.72±1.13)分vs(8.12±2.55)分、交往评分(13.29±2.21)分vs(15.22±2.53)分、躯体运动评分(7.62±1.25)分vs(8.85±1.47)分、语言评分(8.85±1.49)分vs(9.62±1.60)分、生活自理评分(9.25±2.42)分vs(11.17±2.86)],差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组儿童的CARS评分、DQ值比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组儿童的CARS评分均降低,且观察组CARS评分为(31.15±5.90)分,明显低于对照组的(36.95±7.31)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组儿童治疗后的DQ值均升高,且观察组DQ值为(65.63±10.10)分,明显高于对照组的(59.29±9.89)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组儿童的FRCQ、FAQ比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组儿童的FRCQ、FAQ评分均升高,且观察组的FRCQ和FAQ分别为(109.85±17.90)分、(97.18±16.27)分,明显高于对照组的(96.95±16.14)分、(86.29±14.89)分,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患儿的家长对诊疗的满意度为97.5％,明显高于对照组的60.0％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对孤独症谱系语言障碍儿童实施多媒体感觉及言语训练联合经颅磁刺激治疗,患儿的孤独症谱系语言障碍症状得到有效改善,认知能力、生活质量得到显著提高,值得临床推广.

目的 探究听力障碍合并注意力缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)患儿在背景噪音下接受听觉康复的可行性.方法 选择2017年1月～2020年1月于我院接受治疗的80例听力障碍合并注意力缺陷多动障碍患儿,按治疗方式分为实验组与对照组各40例,两组患儿均接受听力障碍合并注意力缺陷多动障碍干预,实验组在有背景噪音下,对照组在无背景噪音下分别进行听觉康复干预,干预6个月后对比两组患儿注意缺陷多动障碍评定量表(version IV of swanson nolan and pelham,SNAP-IV)、视听整合持续测试(integrated visual and auditory continuous performance test,IVA-CPT)、听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)量表评分.结果 干预前两组患儿的SNAP-IV、IVA-CPT、CAP、SIR量表得分无显著性差异(P>0.05),干预后实验组患儿的SNAP-IV、IVA-CPT量表得分显著低于对照组(P<0.05),CAP及SIR分级显著高于对照组(P<0.05).结论 听力障碍合并注意力缺陷多动障碍患儿在背景噪音下听觉言语理解能力得到较大改善.

目的 探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫(benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes,BECT)共患注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)患儿与单纯BECT患儿或单纯ADHD患儿认知功能损害的差异.方法 前瞻性选取初次诊断的BECT共患ADHD患儿80例、BECT患儿91例及ADHD患儿70例为研究对象,并选取同期儿童保健门诊行健康体检的同龄儿童70例为健康对照组,采用事件相关电位P300、韦氏儿童智力量表、视听整合连续测试3种评估方法,分别测定并比较各组儿童各指标的差异.结果 与健康对照组比较,BECT+ADHD组、BECT组、ADHD组P300潜伏期延长、波幅降低且言语理解指数(verbal comprehension index,VCI)、知觉推理指数(perceptual reasoning index,PRI)、工作记忆指数(working memory index,WMI)、加工速度指数(processing speed index,PSI)、总智商(full scale IQ,FSIQ),以及听觉反应控制商数(auditory response control quotient,ARCQ)、视觉反应控制商数(visual response control quotient,VRCQ)、综合反应控制商数(full response control quotient,FRCQ)、听觉注意力商数(auditory attention quotient,AAQ)、视觉注意力商数(visual attention quotient,VAQ)、综合注意力商数(full attention quotient,FAQ)分值降低(P<0.05);与BECT组比较,BECT+ADHD组P300潜伏期延长、波幅降低且VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ及FRCQ分值降低(P<0.05);与ADHD组比较,BECT+ADHD组P300潜伏期延长、波幅降低且VCI、PRI、FSIQ及ARCQ、FRCQ、AAQ分值降低(P<0.05).结论 BECT共患ADHD患儿,与单纯BECT或单纯ADHD患儿比较,其认知功能损害领域基本一致,但有些领域的损害程度更加严重.

目的 探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫(BECT)共患注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿认知功能与脑电图放电指数和放电侧别的关系.方法 前瞻性选取初次诊断的BECT共患ADHD患儿100例为研究对象,根据放电侧别分为单侧放电组和双侧放电组,每组内再根据NREM期放电指数分为＜50％组和≥50％组.采用视频脑电图、事件相关电位P300、韦氏儿童智力量表、视听整合连续测试检查分别测定并比较不同放电侧别、不同等级放电指数患儿间各项认知指标的差异.结果 不论单侧还是双侧放电,与＜50％组比较,≥50％组P300潜伏期延长、波幅降低,言语理解指数(VCI)、知觉推理指数(PRI)、工作记忆指数(WMI)、加工速度指数(PSI)、总智商(FSIQ)、听觉反应控制商数(ARCQ)、视觉反应控制商数(VRCQ)、综合反应控制商数(FRCQ)、听觉注意力商数(AAQ)、视觉注意力商数(VAQ)及综合注意力商数(FAQ)分值均降低(均P＜0.05).放电指数＜50％时,与单侧组比较,双侧组P300潜伏期延长、波幅降低且VC1、PRI、WMI、FSIQ、ARCQ、FRCQ、AAQ及FAQ分值均降低(均P＜0.05).放电指数≥50％时,与单侧组比较,双侧组P300潜伏期延长、波幅降低且WMI、FSIQ及FRCQ、FAQ分值降低(P＜0.05).结论 BECT共患ADHD患儿不论其脑电图单侧放电还是双侧放电,放电指数越高、认知功能损害越重;在放电指数等级相同时,部分认知功能在双侧放电时损害更严重.

目的 探讨伴中央颞区棘波的儿童良性癫痫(BECT)共患注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿,脑电图(EEG)不同放电侧别间认知损害差异.方法 前瞻性选取沧州市人民医院初次诊断的BECT共患ADHD患儿69例及单纯BECT患儿65例为研究对象,每组患儿再根据放电侧别分为左侧放电组和右侧放电组.采用视频脑电图(VEEG)、事件相关电位P300、韦氏儿童智力量表、视听整合连续测试检查,分别测定并比较BECT共患ADHD组与单纯BECT组相同放电侧别患儿间及每组内不同放电侧别患儿间认知损害差异.结果 左侧放电时,与单纯BECT组比较,BECT共患ADHD组言语理解指数(VCI)、知觉推理指数(PRI)、加工速度指数(PSI)分值均降低(P＜0.05);右侧放电时,与单纯BECT组比较,BECT共患ADHD组知觉推理指数(PRI)、工作记忆指数(WMI)、加工速度指数(PSI)及听觉反应控制商数(ARCQ)、视觉反应控制商数(VRCQ)分值均降低(P＜0.05);单纯BECT组内,左侧放电组较右侧放电组知觉推理指数(PRI)分值降低(P＜0.05).结论 不论左侧放电还是右侧放电,BECT共患ADHD患儿均有部分认知功能损害程度较单纯BECT患儿更加严重;BECT共患ADHD患儿及单纯BECT患儿组内,左侧放电和右侧放电间认知功能损害无明显差异.