慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary dis-ease,COPD)是一种由炎症引发气流阻塞为特征的肺部疾病.COPD临床表现除常见的咳嗽、咳痰外,持续的气流受限和肺部生理功能下降以及肺纤维化改变也被认为是其主要病理症状[1-2],重症病情易恶化成肺心病和呼吸衰竭.最新的流行病学研究结果显示[3-4],截止至2017年,慢性呼吸道疾病患者人数估计为5.449亿,其中约55％的病例归因于COPD;截止至2019年,COPD已成为全球第三大死亡原因.随着人口老龄化的加剧,中国40岁以上人群的患病率高达8.2％[5].给患者及其家属带来了沉重的经济压力,成为全民性的公共健康问题.因此如何预防、治疗慢性阻塞性肺疾病已成为社会亟待解决的问题.

目的:应用贝叶斯网状Meta分析预测头孢菌素类抗菌药物联合甲硝唑经验性治疗腹腔感染的疗效和安全性。方法:以( "intraabdominal infections" [MeSH Terms])AND( "Cephalosporins*" [MeSH Terms])AND( "randomized controlled trial" [MeSH Terms])、腹腔感染、继发性腹膜炎、腹腔脓肿、头孢为检索词，检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、中国知网、万方数据库、维普数据库。检索时间为1990年1月至2018年5月。纳入评价头孢菌素类抗菌药物联合甲硝唑对比其他类型抗菌药物治疗腹腔感染疗效和安全性的随机对照试验(RCT)。试验组患者给予头孢菌素类抗菌药物联合甲硝唑治疗腹腔感染，对照组患者给予其他类型抗菌药物治疗腹腔感染。结局指标：临床治愈率、微生物清除率和药物严重不良反应发生率。使用R 3.6.2软件随机贝叶斯模型进行网状Meta分析。采用马尔可夫链蒙特卡罗法直接评估和间接预测。采用轨迹图法、密度图法、杠杆图法对模型收敛性和稳定性进行评价。因各干预措施间没有闭环，不需要评估研究的一致性。结果:(1)文献检索结果：最终纳入符合标准的相关文献18篇。18篇文献均为RCT，文献累积样本量为6 792例，其中试验组3 402例，对照组3 390例。(2)贝叶斯网状Meta分析结果：①第3代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类的临床治愈率显著低于第4代头孢菌素＋甲硝唑，差异均有统计学意义[优势比( OR)＝0.46，0.61，95%可信区间( CI)为0.26～0.81，0.38～0.97， P<0.05]。第5代头孢菌素＋甲硝唑的临床治愈率与碳青霉烯类比较，差异无统计学意义( OR＝1.03，95% CI为0.59～1.80， P>0.05)。②第5代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类的微生物清除率显著低于第4代头孢菌素＋甲硝唑，差异均有统计学意义( OR＝0.84，0.41，95% CI为0.73～0.98，0.23～0.74， P<0.05)。第5代头孢菌素＋甲硝唑的微生物清除率与碳青霉烯类比较，差异无统计学意义( OR＝0.76，95% CI为0.27～1.80， P>0.05)。③第3代头孢菌素＋甲硝唑、第4代头孢菌素＋甲硝唑、第5代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类、喹诺酮＋甲硝唑、替加环素的药物严重不良反应发生率均显著低于喹诺酮类，差异均有统计学意义( OR＝0.13，0.13，0.14，0.13，0.15，0.13，95% CI为0.03～0.50，0.02～0.98，0.02～0.75，0.02～0.59，0.02～0.78，0.02～0.57， P<0.05)。第3代头孢菌素＋甲硝唑、第4代头孢菌素＋甲硝唑、第5代头孢菌素＋甲硝唑的药物严重不良反应发生率与碳青霉烯类比较，差异均无统计学意义( OR＝0.96，1.00，1.10，95% CI为0.52～1.60，0.31～3.50，0.49～2.30， P>0.05)。(3)疗效与安全性等级排名：①临床治愈率排名：各类用药方案的临床治愈率从高到低排名顺序为喹诺酮类＋甲硝唑、第4代头孢菌素＋甲硝唑、合成青霉素类、第2代头孢菌素＋甲硝唑、第5代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类、第3代头孢菌素＋甲硝唑、替加环素、喹诺酮类。各排名相应的概率为51.73%、35.72%、22.57%、31.37%、24.98%、32.82%、34.69%、29.05%、72.36%。②微生物清除率排名：各类用药方案的微生物清除率从高到低排名顺序为喹诺酮类＋甲硝唑、第4代头孢菌素＋甲硝唑、第2代头孢菌素＋甲硝唑、合成青霉素类、第5代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类、第3代头孢菌素＋甲硝唑、替加环素、喹诺酮类。各排名相应的概率为：89.62%、77.01%、38.60%、20.94%、26.26%、26.39%、22.22%、20.19%、62.55%。③药物严重不良反应发生率排名：各类用药方案的药物严重不良反应发生率从高到低排名顺序为喹诺酮类、喹诺酮类＋甲硝唑、第5代头孢菌素＋甲硝唑、碳青霉烯类、第3代头孢菌素＋甲硝唑、替加环素、第4代头孢菌素＋甲硝唑。各排名相应的概率为：96.21%、30.46%、21.09%、25.27%、27.26%、19.45%、31.69%。 结论:中、低危腹腔感染时，推荐经验性使用头孢菌素＋甲硝唑替代经验性使用碳青霉烯类。

目的:将不同非药物干预方案对儿童和青少年1型糖尿病血糖管理的影响通过贝叶斯网状Meta分析的方法进行评价、排序。方法:通过计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、CINAHL、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库及维普数据库、中国/美国临床注册中心，检索时限为各数据库建立开始至2020年12月。使用WinBUGS、GeMTC、Stata软件进行血糖管理数据分析。结果:最终纳入37篇文献，共4 188例，涉及14种非药物干预方案。网状Meta分析结果显示，当使用不同非药物干预方案时，儿童和青少年1型糖尿病血糖管理有效性排序为：同伴支持教育第1位、认知行为疗法第2位、高级糖尿病教育第3位、家庭支持干预第4位、引导式自主决定干预第5位、个案训练第6位、积极心理干预第7位、基于手机的远程干预第8位、糖尿病教育第9位、支持性咨询第10位、基于网络的远程干预第11位、多系统疗法第12位、常规护理第13位、动机性访谈第14位。结论:同伴支持教育和认知行为疗法在儿童和青少年1型糖尿病血糖管理方面显示出一定优势，而动机性访谈表现最差。在未来的研究中将进一步考虑非药物干预方案的其他潜在好处，例如情绪健康和糖尿病自我管理行为。

目的:系统评价钠-葡萄糖转运蛋白2（SGLT2）抑制剂致2型糖尿病患者胃肠道反应的风险。方法:检索国内外有关数据库（截至2022年12月30日），收集SGLT2抑制剂治疗2型糖尿病且结局指标包含胃肠道反应的随机对照试验。采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的研究进行质量评价。采用Stata 15.1软件贝叶斯方法进行网状meta分析，绘制SGLT2抑制剂不同干预措施胃肠道反应风险的网状证据图、两两比较的联赛图和累积概率排序曲线下面积图（SUCRA），并对SGLT2抑制剂不同干预措施胃肠道反应风险的大小进行排序。胃肠道反应的效应量以相对危险度（ RR）及其95%置信区间（ CI）表示。 结果:最终纳入15项研究进行分析，共包括5 540例患者。SGLT2抑制剂治疗组3 949例，干预药物包括达格列净（1 872例）、卡格列净（1 100例）、恩格列净（649例）、艾托格列净（219例）、伊格列净（61例）、利格列净（48例）；对照组1 591例，均给予安慰剂。网状meta分析结果显示，与卡格列净50 mg和卡格列净100 mg相比，艾托格列净10 mg治疗发生胃肠道反应的风险更高（ RR=1.37，95% CI：1.02~3.48； RR=2.98，95% CI：1.19~4.09；均 P<0.05）；SGLT2抑制剂其他干预措施之间的比较差异均无统计学意义。按SUCRA对SGLT2抑制剂不同干预措施胃肠道反应发生风险的排序结果显示，胃肠道反应发生风险从大到小依次为利格列净50 mg、艾托格列净25 mg、艾托格列净10 mg、恩格列净25 mg、伊格列净100 mg、伊格列净300 mg、伊格列净200 mg、艾托格列净5 mg、利格列净10 mg、伊格列净50 mg、恩格列净10 mg、利格列净2.5 mg、达格列净20 mg、达格列净10 mg、恩格列净5 mg、艾托格列净1 mg、达格列净5 mg、安慰剂、卡格列净300 mg、卡格列净200 mg、达格列净2.5 mg、达格列净1 mg、卡格列净100 mg、卡格列净50 mg。 结论:不同SGLT2抑制剂治疗方案导致2型糖尿病患者发生胃肠道反应的风险不同。卡格列净导致胃肠道反应的风险较小，尤其是卡格列净50 mg方案；而利格列净和艾托格列净容易引起胃肠道反应，尤其在较高剂量治疗时。

目的:系统评价钠-葡萄糖转运蛋白2（SGLT2）抑制剂致2型糖尿病患者低血压的风险。方法:检索国内外有关数据库（截至2023年2月15日），收集SGLT2抑制剂治疗2型糖尿病且不良事件的结局指标包含低血压的随机对照试验。采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入的研究进行质量评价。采用Stata 15.1软件贝叶斯方法进行网状meta分析，绘制SGLT2抑制剂不同干预措施低血压风险的网状证据图、两两比较的联赛图和累积概率排序曲线下面积图（SUCRA），并对SGLT2抑制剂不同干预措施低血压风险的大小进行排序。效应量为相对危险度（ RR）及其95%置信区间（ CI）。 结果:最终纳入20项研究进行分析，共包括22 525例患者。试验组15 260例，干预药物包括达格列净（1 517例）、卡格列净（6 053例）和艾托格列净（7 690例）；对照组7 265例，包括格列美脲（482例）和安慰剂（6 783例）。网状meta分析结果显示，与艾托格列净5 mg、艾托格列净15 mg及安慰剂相比，卡格列净300 mg治疗发生低血压的风险增高（ RR=2.13，95% CI：1.31~3.47； RR=2.21，95% CI：1.35~3.61； RR=2.49，95% CI：1.62~3.82；均 P<0.05）；卡格列净100 mg与安慰剂相比低血压风险增加（ RR=1.61，95% CI：1.04~2.50， P<0.05）；SGLT2抑制剂其他干预措施之间的比较差异均无统计学意义。按SUCRA对SGLT2抑制剂不同干预措施致低血压发生风险的排序结果显示，低血压发生风险从低到高依次为艾托格列净5 mg、安慰剂、达格列净2.5 mg、艾托格列净10 mg、艾托格列净15 mg、卡格列净50 mg、卡格列净100 mg、达格列净5 mg、达格列净10 mg、卡格列净150 mg、卡格列净300 mg。 结论:不同SGLT2抑制剂治疗方案导致2型糖尿病患者发生低血压的风险不同。艾托格列净导致低血压的风险较小，尤其是艾托格列净5 mg方案；而卡格列净导致低血压的风险较高，尤其在较高剂量治疗时。

目的:比较不同的多感官刺激方案对新生儿重症监护病房（NICU）早产儿经口喂养时间的影响，为临床进一步实施多感官刺激提供理论依据。方法:系统检索中英文数据库中与多感官刺激对NICU早产儿经口喂养干预效果的随机对照试验，检索时限为建库至2023年10月24日。经过文献筛选、资料提取，采用Cochrane随机对照试验偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价，采用Stata 18.0软件进行贝叶斯网状Meta分析。结果:共纳入39项随机对照试验，涉及8种不同组合类型的多感官刺激方案，分别为触觉听觉联合刺激、嗅觉味觉联合刺激、触觉味觉联合刺激、听觉味觉联合刺激、触觉动觉联合刺激、触觉味觉嗅觉联合刺激、触听视前庭觉四联刺激、触听视前庭嗅味觉六联刺激。网状Meta分析结果显示，味觉听觉联合刺激缩短NICU早产儿经口喂养过渡时间的效果最好（ P<0.05），触觉味觉联合刺激缩短NICU早产儿完全经口喂养时间的效果最好（ P<0.05）。 结论:多感官刺激方案能够不同程度地缩短NICU早产儿经口喂养时间，其中味觉干预是多感官刺激方案中较为重要的，而触觉和听觉的效果具有差异化。建议未来研究应关注味觉、触觉和听觉联合刺激方案对NICU早产儿经口喂养时间的影响，并进一步探索多感官刺激干预的时长、频率等对干预效果的影响。

目的:通过贝叶斯网状Meta分析评估免疫检查点抑制剂和靶向药物对可切除黑素瘤的治疗效果。方法:通过PubMed、Embase和Cochrane数据库检索可切除黑素瘤辅助治疗的随机对照试验。基于风险比，应用贝叶斯固定效应模型对无复发生存期进行网状Meta分析来评估相对治疗效果。通过StataSE 15和OpenBUGS 3.2.3软件对数据进行综合分析。结果:共纳入6篇文章，包括5 587例患者和7种治疗方法。其中Ⅲ期亚组5 019例，存在溃疡亚组2 085例，不存在溃疡亚组2 629例，BRAF突变亚组2 054例；7种治疗分别为手术 + 观察或安慰剂、手术 + dabrafenib联合trametinib辅助治疗、手术 + nivolumab辅助治疗、手术 + ipilimumab辅助治疗、手术 + pembrolizumab辅助治疗、手术 + bevacizumab辅助治疗以及手术 + vemurafenib辅助治疗。在网状Meta分析中，dabrafenib联合trametinib（ HR 0.47，95% CI 0.39 ~ 0.57）、nivolumab（ HR 0.49，95% CI 0.36 ~ 0.65）和pembrolizumab（ HR 0.57，95% CI 0.43 ~ 0.75）辅助治疗在改善无复发生存期上明显比单纯手术治疗更有效；Ⅲ期和存在溃疡的可切除黑素瘤患者亚组分析结果与上述网状Meta分析相同。不存在溃疡的可切除黑素瘤亚组分析中，vemurafenib（ HR 0.48，95% CI 0.29 ~ 0.79）、dabrafenib联合trametinib（ HR 0.48，95% CI 0.33 ~ 0.70）和nivolumab（ HR 0.50，95% CI 0.31 ~ 0.79）辅助治疗较单纯手术治疗可显著延长患者的无复发生存期，但pembrolizumab（ HR 0.69，95% CI 0.45 ~ 1.06）并没有比单纯手术治疗效果更好。在BRAF突变的黑素瘤亚组分析中，与单纯手术相比，bevacizumab（ HR 0.60，95% CI 0.43 ~ 0.85）、dabrafenib联合trametinib（ HR 0.47，95% CI 0.38 ~ 0.57）、pembrolizumab（ HR 0.59，95% CI 0.38 ~ 0.92）和vemurafenib（ HR 0.65，95% CI 0.50 ~ 0.85）辅助治疗均能明显延长患者的无复发生存期。采用网状Meta分析对各种辅助治疗进行排序，dabrafenib联合trametinib在网状Meta分析中以及Ⅲ期亚组、存在溃疡亚组和BRAF突变亚组中排第一的可能性最大，而不存在溃疡的亚组分析中，vemurafenib排第一的可能性最大。 结论:对于存在溃疡或BRAF突变的可切除黑素瘤患者，dabrafenib联合trametinib是最佳辅助治疗；对于BRAF突变状态未知或野生型的可切除黑素瘤患者，nivolumab是最佳辅助治疗。

目的:评价剖腹胰十二指肠切除术(OPD)、腹腔镜胰十二指肠切除术(LPD)和达芬奇机器人系统辅助下胰十二指肠切除术(RPD)对患者术后发生胰瘘风险的影响。方法:以laparoscopic、pancreaticoduodenectomy、robotic、DaVinci、Whipple、complication、fistula、胰十二指肠切除、腹腔镜、机器人、术后并发症、胰瘘为检索词，检索CBM、Cochrane Library、PubMed、Embase、Web Of Science、中国知网、万方、维普等数据库，检索时限从建库至2020年8月1日。搜索关于对比OPD、LPD及RPD疗效的回顾性队列研究及随机对照研究，按照预先设定的纳入与排除标准筛选文献及评估文献质量并提取数据。基于贝叶斯框架，采用R4.0.2 、Revman 5.3及Stata 16.0软件对提取的数据进行网状Meta分析。结果:最终纳入30篇文献，共3 428例患者，其中26篇为回顾性队列研究，4篇为随机对照研究。网状Meta分析结果显示，在术后胰瘘发生率方面，LPD与OPD、LPD与RPD间的差异均无统计学意义( OR＝0.93，95% CI0.63～1.40 OR＝1.4，95% CI0.87～2.20， P值均>0.05)，而RPD的术后胰瘘发生率显著低于OPD，差异有统计学意义( OR＝1.5，95% CI1.1～2.1， P<0.05)。胰瘘发生风险概率排序依次为RPD(0.00)、LPD(0.34)、OPD(0.65)，即术后胰瘘发生风险的优劣排序依次为RPD、LPD、OPD。 结论:与OPD相比，RPD能显著降低胰十二指肠切除术后胰瘘发生风险，提高其手术质量；LPD与RPD在术后胰瘘发生方面无明显差异，二者均安全可行。

目的:对比和预测乙酰唑胺等药物对急性高山病（AMS）的预防效果。方法:遵循系统评价、Meta分析的PRISMA声明的检索策略，检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方等数据库1980年1月1日至2020年12月30日符合药物预防AMS的随机对照研究（RCT），分析研究资料。使用R等统计软件在贝叶斯框架下采用马尔科夫链-蒙特卡罗法进行网状Meta分析，另外使用节点分离法对闭环研究进行一致性检验。结果:最终纳入23篇文献（25项研究）对比了4种药物对AMS的预防效果，按照药物分组进行贝叶斯网状Meta分析，乙酰唑胺组、地塞米松组、银杏叶提取物组和红景天组中AMS发生率均低于安慰剂组；在不同药物的相互比较中，乙酰唑胺组、地塞米松组和红景天组AMS发生率低于银杏叶提取物组；而乙酰唑胺组、地塞米松组、红景天组之间AMS发生率差异未见统计学意义（ P>0.05）。其中8项研究报道了2种药物对进入目标海拔人群脉搏血氧饱和度（SpO 2）的影响，贝叶斯网状Meta分析结果显示：在目标海拔，红景天组的SpO 2高于乙酰唑胺组和安慰剂组，乙酰唑胺组与安慰剂组的SpO 2的差异并无统计学意义。预防AMS效果概率排序显示：乙酰唑胺组、地塞米松组、银杏叶提取物组、红景天组和安慰剂组发生AMS排名第5的概率分别为45.72%、48.80%、0、5.48%和0。提高目标海拔人群SpO 2概率排序显示：乙酰唑胺组、红景天组和安慰剂组在目标海拔提高SpO 2效果排名第1的概率分别为2.27%、97.66%和0.07%；直接比较结果和贝叶斯预测模型间接比较结果一致性较好，差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:乙酰唑胺和地塞米松可有效预防AMS发生，应作为今后相关补充研究的首选药物。红景天在提升进入高海拔人群的SpO 2同时也可降低AMS的发生率，也应受到足够的重视。银杏叶提取物预防AMS效果不如上述3种药物，临床中应视情况使用。

目的:贝叶斯网状Meta分析预测腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)后胆道内支架引流(BDS)与单纯一期缝合的临床疗效。方法:以( "Choledocholithiasis" OR "common bile duct stone" OR "CBDS" OR "extrahepatic bile duct stone" ) AND ( "laparoscopic common bile duct exploration" OR "LCBDE" ) AND ( "primary duct closure" or "PDC" ) AND ( "T-tube drainage" or "TTD" or "T-tube" ) AND ( "biliary drainage stenting or BDS) AND ( "clinical trials" )、胆总管结石、腹腔镜胆总管探查、T管引流、一期缝合、胆道内支架引流为检索词，检索PubMed、MedLine、Embase、the Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方等数据库。检索时间为1990年1月1日至2020年1月31日。纳入评价LCBDE后胆总管缝合行BDS、单纯一期缝合和T管引流临床疗效的随机对照研究(RCT)。BDS组为LCBDE后行BDS，一期缝合组为LCBDE后行单纯一期缝合，T管引流组为LCBDE后行T管引流。结局指标：术后总体并发症发生率、术后胆汁漏发生率、术后残留结石发生率。在Rstudio环境下应用GeMTC软件进行Meta分析。在贝叶斯框架下采用随机效应模型执行。采用马尔科夫链蒙特卡罗法直接评估和间接预测。采用Brooks-Gelman-Rubin作图法、迹图法和密度图法对模型收敛性进行评价。因各干预措施间没有闭环，不需要评估研究的一致性。同时绘制各结局指标不同胆总管缝合方式的等级概率矩阵图。结果:(1)文献检索结果：最终纳入符合标准的相关文献12篇。12篇文献均为RCT，文献累积样本量为982例，其中BDS组190例，一期缝合组296例、T管引流组496例。(2)贝叶斯网状Meta分析结果：①BDS组和一期缝合组患者术后总体并发症发生率均低于T管引流组(优势比＝0.21，0.48，95%可信区间为0.06～0.52，0.24～0.87， P<0.05)；间接预测BDS组和一期缝合组患者术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(优势比＝0.43，95%可信区间为0.12～1.30， P>0.05)。②BDS组术后胆汁漏发生率低于T管引流组(优势比＝0.18，95%可信区间为0.02～0.86， P<0.05)，一期缝合组与T管引流组术后胆汁漏发生率比较，差异无统计学意义(优势比＝0.70，95%可信区间为0.27～1.70， P>0.05)；间接预测BDS组和一期缝合组患者术后胆汁漏发生率比较，差异无统计学意义(优势比＝0.25，95%可信区间为0.03～1.60， P>0.05)。③BDS组和一期缝合组分别与T管引流组患者术后残留结石发生率比较，差异均无统计学意义(优势比＝0.58，1.40，95%可信区间为0.13～2.40，0.41～5.50， P>0.05)；间接预测BDS组和一期缝合组患者术后残留结石发生率比较，差异无统计学意义(优势比＝0.39，95%可信区间为0.05～2.70， P>0.05)。(3)3组患者术后总体并发症发生率等级排名：BDS组、一期缝合组、T管引流组术后总体并发症发生率排名第1的概率分别为0.08%、0.98%、98.94%，排名第2的概率分别为6.57%、92.38%、1.05%，排名第3的概率分别为93.36%、6.64%、0.01%，3组患者术后总体并发症发生率排序：T管引流组>一期缝合组>BDS组。BDS组、一期缝合组、T管引流组术后胆汁漏发生率排名第1的概率分别为1.25%、18.93%、79.82%，排名第2的概率分别为6.11%、74.01%、19.88%，排名第3的概率分别为92.64%、7.06%、0.30%，3组患者术后胆汁漏发生率排序：T管引流组>一期缝合组>BDS组。BDS组、一期缝合组、T管引流组术后残留结石发生率排名第1的概率分别为10.89%、67.37%、21.74%，排名第2的概率分别为16.09%、21.09%、62.82%，排名第3的概率分别为73.02%、11.55%、15.44%，3组患者术后残留结石发生率排序：一期缝合组>T管引流组>BDS组。 结论:具有适应证的胆总管结石患者，LCBDE后优先采用BDS，可降低胆总管缝合相关并发症。本研究在http：//www.crd.york.ac.uk/ero/注册，注册号为CRD42019137344。