目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响.方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法.A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理.记录各组折断力值、折断模式,并进行比较.结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P＜0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂.

目的:探讨高强度全瓷高嵌体修复后牙多面龋齿的临床效果.方法:选择邻、颊、舌牙合面多面龋伴有部分颊舌尖缺损或近远中边缘嵴缺损的活髓牙病人32例,采用微创牙体制备结合高强度玻璃陶瓷、Variolink N黏接套装修复牙体龋损.结果:经过1年半随访,修复后有2例病人出现咀嚼不适,冷刺激酸痛,2周后症状消除.32例高嵌体均无脱落及瓷裂,边缘无继发龋.结论:高强度铸瓷高嵌体修复后牙多面龋齿可以有效保护牙髓保存患牙,防止牙折,具有强度高、耐腐蚀性、耐磨损性、优良的生物相容性、美观、光滑以及良好的邻接关系等优点.

目的:建立一种全冠修复体个性化形态设计与加工的新方法.方法:1例牙体缺损面积较小、需要行冠修复的患牙,使用树脂充填体恢复患牙咬合,适应2周后扫描患牙预备前牙面形态,牙体预备,利用3shapeDentalSystem修复设计软件将患牙预备前形态复制配准到全冠修复体,适当调整,同时应用传统数据库方法设计全冠,试戴并对比评价修复体咬合分布、咬合点数目、调时间等,并利用T-Scan分析患牙咬合力变化.结果:利用数字化功能面复制配准方法制作的全冠修复体戴入后经适当调改,邻接触合适,边缘密合,咬合点数目、分布情况、咬合力比例与患牙预备前相近,所需正中调时间为128 s,较数据库法制作的全冠需1054 s.复制法制作的全冠侧方咬合无干扰,数据库法制作的全冠侧方咬合明显干扰,所需侧方调时间为284s.结论:数字化功能面复制配准方法制作的全冠修复体能够达到良好的临床适应性,且调时间较少.

目的 比较树脂超瓷嵌体与复合树脂充填治疗根管治疗后牙体大面积缺损的临床疗效.方法 选取78例根管治疗后邻牙合面大面积缺损患者,随机分为树脂超瓷嵌体组和树脂充填组,树脂超瓷嵌体组共39例患者,39颗患牙;树脂充填组共39例患者,42颗患牙.分别于修复后6个月及12个月回访患者,并评价其临床效果.结果 修复6个月后树脂超瓷嵌体组和树脂充填组修复成功率分别为100％、92.5％,两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05).修复12个月后树脂超瓷嵌体组和树脂充填组修复成功率分别为94.6％、73.7％,树脂超瓷嵌体组修复成功率高于树脂充填组(P<0.05).结论 与复合树脂充填相比,树脂超瓷嵌体兼具瓷和树脂的特性,能准确地恢复牙体形态、邻接与咬合关系,且美观性及耐磨性良好.

龋病等原因引起牙合面波及邻接区的牙体硬组织缺损,常需制备Ⅱ类洞,其修复方法目前主要为充填术和嵌体修复.充填术所用到的材料主要有玻璃离子和光固化复合树脂(银汞合金已淘汰),而复合树脂因其杰出的美观性、耐磨性和良好的操作性优于玻璃离子而得到临床广泛应用,然而复合树脂产生的聚合收缩,使牙体组织与树脂间粘结层遭到破坏,从而产生微渗漏,继而引起继发龋、牙尖变形、术后敏感等不良后果[1].本实验选用同一光固化复合树脂材料Filtek P60,比较充填术和椅旁嵌体修复后的微渗漏程度,为牙体缺损(尤其是Ⅱ类洞)修复方法的选择提供参考.

目的:探讨国产全解剖形态二氧化锆冠在磨牙缺损修复中的短期临床效果.方法:选取磨牙缺损患者80例,随机分为两组.A组:40例,采用国产全解剖形态二氧化锆冠修复;B组:40例,采用进口全解剖形态二氧化锆冠修复,术后3、6、12个月复诊记录修复体完整性、边缘适合性、牙龈炎症、修复体外形及颜色修复效果,另对患者进行主观满意度分析.结果:观察期间,A组有1例患者在术后6个月检出轻度牙龈炎症,两组修复体在术后6、12个月均检出,小部分修复体牙合面染色被不同程度磨耗导致与邻牙有轻度色差;两组修复体在价格因素方面比较有统计学意义(P<0.05).结论:短期观察国产全解剖形态二氧化锆冠用于磨牙缺损的修复效果良好,临床上可根据具体情况选择使用.

目的:比较使用不同方法修复根管治疗后的下颌第一磨牙疗效的差异.方法:选取2017年1月～10月根管治疗后需行冠部修复的下颌第一磨牙201颗,缺损范围分为邻牙合面洞型MO/OD组(107颗)和近中-牙合面-远中MOD组(94颗).两组患牙根据冠部修复的方案继续分为充填治疗组、高嵌体治疗组、全冠治疗组以及桩核冠治疗组.比较修复后24个月4种不同冠部修复方式及不同缺损类型患牙的治疗效果.结果:修复完成24个月后,4种冠部修复方法治疗总体效果无显著性差异(P>0.05);充填治疗成功率(79.4％)最低.MO/OD组整体成功率为90.7％高于MOD组(88.3％),但两种缺损总体治疗效果差异无统计学意义(P>0.05);采用同种方法修复时,MO/OD组和MOD组缺损修复治疗效果差异亦均无统计学意义(P>0.05).结论:下颌第一磨牙根管治疗后缺损为MO/OD及MOD的患牙,无论采取何种方式进行冠部修复,短期内均可以取得较好的疗效.

目的:比较大块充填复合树脂和传统复合树脂对后牙邻牙合面牙体缺损修复的临床效果.方法:选择60例患者,120颗患牙自身对照,将每位患者的两颗GV BlackⅡ类缺损患牙随机分为Ⅰ、Ⅱ两组.Ⅰ组:Tetric N-Ceram Bulk Fill充填树脂整层充填;Ⅱ组:FiltekTM Z350传统复合树脂分层充填,临床随访观察2年,依据改良的美国公共卫生署的直接临床评价系统(USPHS),分别在修复体边缘着色、边缘密闭性、继发龋、表面形态、填充术后敏感及充填体脱落6个方面评价两种充填技术的临床效果.结果:随访2年内,两种树脂粘接修复后的临床效果接近,两组比较均无统计学差异(P>0.05).结论:大块充填复合树脂与传统复合树脂修复后牙GV BlackⅡ类洞缺损均显示出了很好的临床效果,2年的随访中,疗效相当.

目的:评价下颌第二磨牙牙体缺损IPS e.max press铸瓷高嵌体和纯钛烤瓷全冠修复效果.方法:选择下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞患牙51颗,分为2组:A组25颗,采用IPS e.max press铸瓷高嵌体修复牙体缺损;B组26颗,采用纯钛烤瓷全冠修复牙体缺损.随访3 a,观察两组修复后的临床效果;采用改良美国公共卫生机构评价标准进行临床效果评价,自制患者满意度调查问卷对修复体美观性、咀嚼效率、治疗效果进行评价.结果:A组2例在修复1 a后出现修复体脱落,1例在修复2 a后远中龈壁出现继发龋,修复成功率为88％;B组3 a修复成功率为100％.两组患者修复后修复体美观性、咀嚼效率和治疗效果比较,差异无统计学意义(P均>0.05).结论:下颌第二磨牙远中邻牙合面Ⅱ类洞采用全冠修复,临床操作简便、效果确切.

目的:比较玻璃离子水门汀与纳米树脂及金属预成冠充填修复乳磨牙邻牙合面龋损的临床效果.方法:选择5～7岁216例乳磨牙邻牙合面大面积龋损患儿,共计患牙312颗,A组103颗患牙采用玻璃离子水门汀充填,B组105颗患牙采用璃离子水门汀垫底后纳米树脂充填:C组104颗患牙采用玻璃离子水门汀充填后金属预成冠修复.分别在3个月、6个月、1年、2年时复查临床充填效果.结果:完成修复后3个月3组临床充填效果无统计学差异(P>0.05);6个月时,A组与C组有显著统计学差异(P<0.05);1年时,A组与B组、C组比较均有显著统计学差异(P<0.05);2年时,A组与B组、C组,B组与C组比较均有显著统计学差异(P<0.05).结论:对于大面积缺损乳磨牙邻牙合面龋充填修复的临床效果,金属预成冠修复效果最佳.