目的:比较IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康、美观度的影响,为前牙美学修复的材料选择提供临床参考.方法:以2021年5月至2022年5月于我院接受前牙修复的104例患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,分别52例.观察组、对照组分别以IPS e.max press铸瓷全冠、二氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者的临床修复效果及修复后的牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟液炎性因子水平.结果:观察组边缘密合度、继发龋情况均优于对照组(P＜0.05);修复后,观察组牙龈指数、菌斑指数等显著小于对照组,龈沟液IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P＜0.05);修复12个月后,观察组PES评分高于对照组(P＜0.05).结论:相比于二氧化锆全瓷冠,IPS e.max press铸瓷全冠具有良好的前牙美学修复效果,可降低龈沟液炎性因子水平,改善牙龈健康,并能提高前牙美观度.

目的:基于口内扫描数据测量和分析成人恒牙全冠预备体肩台周径，为口腔临床提供牙体解剖学数据。方法:选择2021年3月至2022年6月间送至福州市维尔德义齿加工厂进行义齿制作的840颗全冠预备体口内扫描数据，除第三磨牙外，分为上下颌14个牙位（同颌同名牙归入相同牙位，每个牙位全冠预备体男女各30颗），使用图像测量软件测量全冠预备体肩台周径。分析各牙位肩台周径的性别差异，并根据各牙位数据均值进行分组，使每组最大和最小值与整组均值的差值≤±1.00 mm。分析各组肩台周径的差异及同组肩台周径的性别差异。结果:双因素方差分析显示，性别对全冠预备体肩台周径无影响（ F=0.55， P=1.457），牙位对全冠预备体肩台周径有显著影响（ F=273.15， P<0.001）。根据各牙位全冠预备体肩台周径均值分为5组，1组包括上颌侧切牙、下颌中切牙、下颌侧切牙，肩台周径为（16.62±2.21）mm；2组包括上颌中切牙、上颌尖牙、下颌尖牙、下颌第一前磨牙、下颌第二前磨牙，肩台周径为（20.78±2.48）mm；3组包括上颌第一前磨牙、上颌第二前磨牙，肩台周径为（22.09±2.72）mm；4组包括上颌第一磨牙、上颌第二磨牙、下颌第一磨牙，肩台周径为（30.21±2.67）mm，5组仅有下颌第二磨牙，肩台周径为（31.34±3.18）mm；5组肩台周径两两比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:各牙位全冠预备体肩台周径各不相同，相同牙位全冠预备体肩台周径无性别差异，14个牙位可根据肩台周径长度大致分为5组，可为后续研究提供分组依据。

目的:通过仿生优化设计及有限元分析提高全冠修复体的力学性能并阐明其最佳弹性模量分布。方法:构建7种具有不同类型全冠修复体的下颌第一前磨牙有限元模型，分别为氧化锆全冠（A模型）、二硅酸锂玻璃陶瓷全冠（B模型）、氧化锆-饰瓷全冠（C模型）、二硅酸锂玻璃陶瓷-饰瓷全冠（D模型）、仿人牙釉质8层结构全冠（E模型）、经遗传算法（GA）优化使全冠拉应力峰值最小的8层结构全冠（F模型）及经GA优化使水门汀黏接层剪切力峰值最小的8层结构全冠（G模型）。在全冠咬合面平行牙长轴模拟施加600 N载荷，计算并分析各模型的最大主应力，以提高全冠修复体的力学性能并阐明其最佳弹性模量分布。结果:冠部拉应力主要集中在颈缘及组织面。其中E模型表现出相对较低的拉伸应力峰值17.72 MPa，其在F模型降至16.25 MPa，在G模型为25.79 MPa；水门汀黏接层的剪切应力主要集中在靠近肩台的轴壁侧及肩台外侧边缘。其中E模型剪切应力峰值为11.81 MPa，F模型为11.79 MPa，在G模型降至6.14 MPa。结论:经GA优化以降低水门汀剪切力峰值的弹性模量分布可更好地改善全冠修复体的力学性能。

目的:探讨数字化扫描结合逆向工程技术在全冠修复体牙体预备教学中的应用。方法:采取随机数字表将30名汕头大学医学院口腔医学专业本科五年级学生随机分为两组，两组学生均发放树脂牙两颗，并安装在仿真头模上进行全冠牙体预备。对照组采用经验类比示教法，试验组为采用数字化扫描示教法，即第一次全冠牙体预备完成后进行数字化扫描后进行第二次全冠牙体预备。评分采用《中华口腔医学会团体标准：全瓷冠牙体预备操作规范T/CHSA 008—2023》进行评判，总分为100分。应用SAS 9.4软件对数据进行两独立样本 t检验、配对 t检验，评分者的一致性采用Kendall W协调系数检验。 结果:右上颌中切牙（76.27 示教前 vs . 84.70 示教后， P<0.001）及右上颌第一磨牙（72.10 示教前 vs. 82.37 示教后， P<0.001）示教前后预备体评分的差异有统计学意义。②试验组相对于对照组，右上颌第一磨牙预备体平均提升得分差异有统计学意义（14.00 试验组 vs . 6.53 对照组， t=2.64， P= 0.014）。③对于试验组，右上颌第一磨牙牙面 面（15.40 示教前 vs . 19.33 示教后， P<0.001）、颊舌面（18.13 示教前 vs . 20.87 示教后， P=0.016）以及邻面（12.40 示教前 vs . 14.07 示教后， P=0.004）的分数提升均有统计学意义，颊舌面聚合度（2.80 示教前 vs . 4.07 示教后， P=0.004）和邻面（3.47 示教前 vs . 4.47 示教后， P=0.008）聚合度在示教后的分数提升均有统计学意义。 结论:数字化示教应用于难度较高的后牙牙体预备教学可有效提高学生牙体预备质量，规范牙体预备教学流程，提升牙体预备精度，为口腔医学修复人才培养的同质化奠定基础。

目的:探讨轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹的影响及咬合状态对数字化全冠修复体虚拟预调 的影响。 方法:2021年10月至2022年3月于北京大学口腔医学院·口腔医院招募10名个别正常 研究生志愿者（男性3名，女性7名，年龄22~26岁），通过口内扫描获得其上下颌牙列数字化模型，重咬合状态下完成数字化颌间关系转移并利用下颌运动分析系统记录轻咬合和重咬合状态下的下颌运动轨迹，标定3个下颌标志点（中切牙近中邻接点及双侧第一磨牙近中颊尖顶点），测量两种咬合状态下相同标志点牙尖交错位时的三维距离、对刃颌位时三维距离的矢状面投影以及侧方运动至上下后牙颊尖顶相对（尖对尖位）时三维距离的冠状面投影，分别采用单样本 t检验比较各测量值与0的差异。利用Geomagic Studio 2015逆向工程软件，对左上中切牙及左下第一磨牙进行虚拟牙体预备，利用牙科设计软件通过复制法设计数字化全冠修复体，分别用轻咬合和重咬合下颌运动轨迹对修复体进行预调 ；分析预调 后左上中切牙修复体舌面或左下第一磨牙 面与预备前天然牙的三维偏差（平均偏差和均方根），结果分为轻咬合组和重咬合组（每组左上中切牙和左下第一磨牙样本量均为10），采用配对样本 t检验比较两组差异。 结果:两种咬合状态下牙尖交错位时中切牙近中邻接点、左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点的三维距离分别为（0.217±0.135）、（0.210±0.133）和（0.237±0.101）mm，对刃颌位时上述标志点三维距离的矢状面投影分别为（0.204±0.133）、（0.288±0.148）和（0.292±0.136）mm；尖对尖位时左侧和右侧第一磨牙近中颊尖顶点三维距离的冠状面投影分别为（0.254±0.140）和（0.295±0.190）mm，以上各测量值与0的差异均有统计学意义（ P<0.05）。预调 结果显示，轻咬合和重咬合组左上中切牙全冠修复体舌面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.215±0.036）和（0.195±0.041）mm（ t=3.95， P=0.004）；左下第一磨牙全冠修复体 面与预备前天然牙的平均偏差分别为（0.144±0.084）和（0.100±0.096）mm（ t=0.84， P=0.036），两组差异均有统计学意义。 结论:轻咬合和重咬合状态对下颌运动轨迹均有影响，用重咬合下颌运动轨迹进行修复体虚拟预调 可获得更接近预备前天然牙的舌面或 面形态。

全瓷材料和粘接技术的发展，使得贴面等牙体预备量少、以粘接固位为主的微创修复体在临床得以广泛应用。与全冠等传统修复体相比，微创修复体的适用范围更窄。缺损牙需存留足够量的牙釉质为修复体提供粘接固位，同时为修复体提供良好的强度支撑。因此，牙釉质存留量是决定牙体缺损微创修复适用范围的关键因素。

目的:观察用氧化锆临时冠磨改回切为个性化修复基台1年内种植体周围软硬组织的变化。方法:采用以修复为导向的种植即刻修复方案，计算机辅助设计与辅助制作技术制作氧化锆临时修复体和种植导板，导板引导下植入种植体并即刻安装氧化锆临时修复体。3个月后种植体骨结合完成，口内磨改回切氧化锆临时修复体形成个性化氧化锆种植修复基台，全冠修复方法取模制作永久修复体。纳入2017年1月至2018年2月就诊于浙江大学医学院附属第一医院口腔种植中心的30例上前牙单牙缺失患者，男性18例，女性12例，年龄（36.2±6.1）岁（26~50岁）。患者在戴入最终修复体后即刻、6个月及1年时复查，记录种植体存留率，检查探诊深度和探诊出血指数，根尖X线片测量种植体周围骨水平变化，采用牙龈乳头指数（apilla index score，PIS）评价牙龈乳头充盈度。结果:戴入最终修复体后1年30枚种植体的存留率为100%，植体周围探诊深度均小于5 mm。戴入最终修复体后6个月及1年的骨吸收量分别为0 （0，0） mm和0 （-0.2，0） mm，差异无统计学意义（ P>0.05）。戴入最终修复体即刻、6个月及1年时PIS分别为3.0 （2.0，4.0）、3.0 （2.8，4.0）和3.0 （3.0，4.0）。 结论:戴入最终修复体后1年，30枚种植的植体周围骨组织和牙龈组织均较稳定。

目的 探究玻璃纤维桩全冠修复在后牙严重牙体缺损中的应用效果.方法 选取自2020 年9 月至2023 年12 月蚌埠市第三人民医院收治的80 例后牙严重牙体缺损患者为研究对象.通过随机数字表法将患者分为金属桩核组(常规金属桩核全冠修复)与玻璃纤维桩核组(玻璃纤维桩全冠修复),每组各40 例.比较两组患者的咀嚼功能、美学效果、龈沟液炎性因子指标、临床疗效及不良反应情况.结果 修复后,两组咀嚼效率、咬合力、红色美学指数及白色美学指数量表评分均高于各组修复前,且玻璃纤维桩核组高于金属桩核组,差异均有统计学意义(P<0.05);修复后,两组白细胞介素-6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平均低于各组修复前,且玻璃纤维桩核组低于金属桩核组,差异均有统计学意义(P<0.05).玻璃纤维桩核组修复成功率为97.5%(39/40),高于金属桩核组的80.0%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05).玻璃纤维桩核组不良反应发生率为5.0%(2/40),低于金属桩核组的22.5%(9/40),差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩全冠修复能够有效改善后牙严重缺损患者的咀嚼功能,提高美学效果,降低牙周炎症反应及不良反应发生率,提高临床疗效.

目的:本横断面研究采用4种不同的种植系统修复单颗前磨牙或磨牙缺失,观察种植修复体戴入,基台中央螺丝初次旋紧后的10 min及1个月,基台中央螺丝扭矩丧失的情况.方法:2021年7月～2023年6月于北京大学深圳医院口腔医学中心种植科完成单颗后牙种植体植入术后3个月,转修复科修复的患者268例,戴入了在二氧化锆全冠中央开孔并与基台口外粘接的改良粘接固位种植修复体.修复体调整至合适后,按照各厂家要求的扭矩旋紧基台中央螺丝.分别观察基台中央螺丝初次旋紧10 min及1个月后,当扭矩扳手再次旋紧基台中央螺丝至厂家要求的扭矩时,扭矩扳手自旋转起点至终点顺时针旋转的角度.旋转的角度越大,说明基台中央螺丝扭矩丧失的情况越严重.结果:基台中央螺丝初次旋紧10 min后再次旋紧时,所有实验组病例扭矩扳手旋转的角度均为0°.基台中央螺丝初次旋紧1个月后再次旋紧时,无论实验组(基台中央螺丝初次旋紧10 min后曾再次旋紧)还是对照组(基台中央螺丝初次旋紧10 min后未再次旋紧),无论前磨牙组还是磨牙组,无论种植体是Ankylos、Strau-mann、Zimmer或Nobel,所有病例扭矩扳手旋转角度均＞0°.其中,共有29例病例(10.82％)扭矩扳手旋转的角度＞90°,且这一比例在各组间没有显著差异(P＞0.05).没有病例扭矩扳手旋转的角度达到或超过180°.结论:在部分种植系统中,单颗后牙种植修复后1个月,部分病例基台中央螺丝扭矩丧失的情况较为明显,且比例与是否曾在基台中央螺丝初次旋紧10 min后再次加力,及前磨牙或磨牙位点、采用何种植系统无关.

目的:比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果及对牙周健康的影响.方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接受种植牙修复的80例患者(共90颗患牙)为研究对象,随机分为观察组和对照组.观察组(n=40,患牙46颗)采用氧化锆全瓷冠修复,对照组(n=40,患牙44颗)采用钴铬合金烤瓷全冠修复,比较两组临床恢复时间、修复前与修复6个月后种植体牙周指标,以及周围龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)中超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、干扰素-γ(Interferon-γ,IFN-γ)、基质金属蛋白酶2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、谷胱甘肽过氧化物酶(Glutathione peroxidase,GP-x)的表达水平,对比随访12个月的远期效果.结果:观察组恢复时间短于对照组(P＜0.001);修复6个月后,观察组菌斑指数、龈沟出血指数均低于对照组,而牙周探诊深度高于对照组(P＜0.05);修复后,两组GCF各指标发生明显变化,且观察组修复6个月后GCF中SOD、GP-x水平高于对照组,IFN-γ、MMP-2水平低于对照组(P＜0.05);随访12个月,观察组牙周炎、牙龈炎发生率低于对照组(P＜0.05),观察组修复体外形、颜色匹配、牙龈适应性及牙敏感性合格率均高于对照组(P＜0.05).结论:与钴铬合金烤瓷全冠修复相比,氧化锆全瓷冠修复可明显改善种植体牙周指标及GCF中SOD、IFN-γ、MMP-2、GP-x表达水平,且远期效果也较好,值得在临床推广应用.