目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比.方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例.两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核.比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平.结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P＜0.05).修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P＜0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P＜0.05),B组水平变化不显著(P＞0.05).与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P＜0.05).结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生.

目的:对比玻璃纤维桩与铸造金属桩应用于牙体缺损修复的疗效.方法:纳入牙体缺损患者93例(142个牙),其中47例(72个牙)用玻璃纤维桩修复,46例(70个牙)用铸造金属桩修复.修复后24个月随访,观察修复体松动脱落、桩钉折断、颜色匹配、边缘密合、修复体完整等情况,并检测牙周碱性磷酸酶(ALP)水平及牙周袋深度(PD).结果:与修复前相比,修复24个月后,ALP水平铸造金属桩组明显上升(P＜0.05),玻璃纤维桩组则无明显变化(P＞0.05);两组的PD在修复前后均无统计学差异(P＞0.05).玻璃纤维桩组修复体颜色匹配情况及边缘密合度明显优于铸造金属桩组(P＜0.05);桩核冠损坏,玻璃纤维桩组3例,铸造金属桩组22例,两组修复成功率分别为98.61％、88.57％ (P ＜0.05).结论:玻璃纤维桩修复牙体缺损,较铸造金属桩更美观,并具有更加突出的力学性能、更高的修复成功率及更轻的牙周影响.

目的:比较牙冠不同剩余壁数对纤维桩和金属桩修复磨牙后抗折性能的影响.方法:将因牙周病拔除的40颗上颌磨牙随机分为A、B、C、D四组,分别制作成牙冠剩余壁数为1-4的牙体缺损模型,每组又分为铸造金属桩核(A1、B1、C1、D1)和纤维桩复合树脂修复(A2、B2、C2、D2)两个亚组.采用静态加载实验测试修复后牙齿的抗折强度,并观察其折裂模式.采用SPSS17.0软件进行统计学分析(a=0.05).结果:纤维桩和铸造金属桩组,断裂载荷均为D＞B＞A、C＞A,B和C组间差别无统计学意义;各亚组间比较,断裂载荷A2＞Al,差别有统计学意义(P＜0.05),B、C、D组内差别无统计学意义(P＞0.05);所有铸造桩试件中可修复性折裂占11.1％,所有纤维桩试件中可修复性折裂可达95％.结论:随着牙冠剩余壁数的增加,牙齿的抗折强度增加;当剩余壁数较少时,磨牙的桩核冠修复更宜采用纤维桩.

目的 分析玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果.方法 将2015年10月-2016年9月开封市医学科学研究所口腔科治疗的84例(126颗牙)牙体缺损患者作为研究对象,运用随机数表法将其分为观察组(42例、64颗牙)与对照组(42例、62颗牙).对照组采取铸造金属桩修复,观察组采取玻璃纤维桩修复.观察两组治疗前后牙周情况、修复效果.结果 治疗前两组碱性磷酸酶水平对比,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后观察组碱性磷酸酶水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组修复成功率、边缘适合情况、修复体完整性、颜色匹配性等方面对比,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 将玻璃纤维桩应用于牙体缺损修复中效果良好,利于提升修复成功率,保障牙周健康,满足患者对外表美观的追求.

目的 对比临床用于前牙修复的3种纤维桩,即预成纤维桩、可塑纤维桩、CAD/CAM一体化纤维桩在进行前牙修复后牙体抗折力的差异.方法 收集因非牙体原因拔除的上颌中切牙36颗,经根充及去冠处理后随即分4组:A组CAD/CAM一体化玻璃纤维桩,B组可塑纤维桩+树脂核,C组预成纤维桩+树脂核,然后铸造金属冠修复,D组为对照组根管治疗后金属冠修复.记录修复后试件抗折测试数据并且分析其破坏形式,结果进行单因素方差分析.结果 A组在抗折测试中其抗折力为(247.4±24.43)N,B组(203.5±24.46)N,C组(197.4±25.09)N,D组(260.4±33.43)N.A组强度优于B组及C组(P<0.05),与D组差异无统计学意义(P>0.05),B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05).各组破坏方式均为牙颈部的损坏.结论 一体化纤维桩核的抗折力要优于预成纤维桩和可塑纤维桩,与根管治疗后天然牙体组织抗折性能相似.

牙体缺损修复中,当牙体缺损范围较大,无法形成足够的全冠固位形时,常利用根管桩为核及全冠修复体提供固位和支持.早期的根管桩为成品金属桩或铸造金属桩.金属桩强度高、不易折断,但其弹性模量远高于牙本质,会在牙根颈部和桩末端形成应力集中,易致根折,且会对CT、磁共振成像等影像学检查造成干扰,金属色泽及不透光性也使其美学性能不佳[1].临床上需要一种兼具良好的机械性能和美学性能的非金属桩来补充、代替金属桩,用于牙体缺损尤其是美学区牙体缺损修复中.

目的 探讨铸造金属桩与纤维桩修复牙体缺损的临床效果及对患者龈沟液中炎性因子及氧化应激的影响.方法 选取2015年12月-2016年12月行牙体缺损修复术80例患者为研究对象,依据桩核修复方法分为观察组和对照组,分别采用玻璃纤维桩修复和铸造金属桩修复.于修复后1个月采集龈沟液,采用酶联免疫吸附试剂盒检测白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-12p35(IL-12p35)、白细胞介素-12p40(IL-12p40)、白细胞介素-13(IL-13)、人趋化因子配体16(CXCL16)、活化T细胞核因子cl(NFATcl)、破骨细胞分化因子受体(RANK)、过氧化氢酶(CAT)含量,免疫沉淀试剂盒检测活性自由基(ROS)、丙二醛(MDA)、过氧化脂质(LPO)、超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GP-x)含量;采用咬牙合力测定仪测定修复1个月后咬合力并测量牙周袋深度.结果 观察组修复1个月后龈沟液中IL-4、IL-13、GP-x、CAT、SOD含量高于对照组(P均<0.01);观察组修复1个月后龈沟液中IL-12p35、IL-12p40、NFATcl、CXCL16、RANK、MDA、LPO、ROS含量低于对照组(P均<0.01);观察组修复后1个月咬牙合力大于对照组(P<0.05),牙周袋深度差异无统计学意义(P>0.05).结论 玻璃纤维桩核修复牙体缺损可减少对牙周组织的刺激,有效减轻炎症反应及氧化应激反应,改善咬牙合功能,是牙体缺损修复的理想方法.

目的 分析玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果及对牙周组织的影响.方法 选择义乌市中心医院2014年2月至2015年2月收治的112例牙体缺损患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组各56例.对照组接受铸造金属桩修复,研究组接受玻璃纤维桩修复.比较两组修复效果、牙周组织状况、炎性反应及不良反应发生情况.结果 研究组修复成功率显著高于对照组(89.29％比66.07％),差异有统计学意义(χ2=8.70,P<0.05).治疗后,两组碱性磷酸酶、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)水平均较治疗前上升,研究组明显低于对照组[(440.75±55.75)U/L比(491.75±62.79)U/L、(18.77±2.21)ng/L比(30.65±3.97)ng/L、(51.42±6.32)μg/L比(76.33±9.50)μg/L],差异均有统计学意义(t=4.52、19.56、16.33,均P<0.05).治疗后,两组牙周探诊深度分别为(2.15±0.29)mm比(2.17±0.25)mm,差异无统计学意义(t=0.39,P>0.05).结论 玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的效果优于铸造金属桩,其稳定性、生物相容性更好,且操作简单,值得临床推广.

目的:探讨DT Light-Post纤维桩对前牙的美容修复和预后效果.方法:选取2015年1月-2016年10月笔者科室收治的172例前牙缺损患者为研究对象,按照简单随机法将患者分为三组.对照组:54例(70颗患牙),采用铸造金属桩制作桩核;普通纤维桩组:58例(70颗患牙),采用玻璃纤维桩核;DT Light-Post纤维桩组:60例(70颗患牙),采用DT Light-Post纤维桩制作桩核.比较三组患者临床修复效果,以及修复后1周、6个月、12个月、24个月的牙龈指数.结果:三组患者前牙修复成功率为84.29％、92.86％、98.57％,DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率高于对照组(P＜0.05);DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率与普通纤维桩组比较,无统计学差异(P＞0.05).三组患者前牙修复后1周、6个月牙龈指数比较无明显差异(P＞0.05);DT Light-Post纤维桩组患者前牙修复后1 2、24个月牙龈指数低于对照组(P＜0.05).结论:DT Light-Post纤维桩应用于前牙美容修复具有较好疗效,能够替代铸造桩核,成为临床前牙修复方法之一.

目的 探讨预成纤维桩在口腔修复中对患者牙周健康状况的影响.方法 选取我院2016年5月至2017年3月收治的100例(110颗患牙)进行修复治疗,采用随机数字表法分为研究组和对照组各50例,研究组采用预成纤维桩修复治疗,对照组采用铸造金属桩进行修复治疗;对比两组患者治疗前、治疗后3个月的咬合力、咀嚼效率及修复效果.结果 修复治疗前,研究组和对照组的PLI、BI、PD及松动度差异无统计学意义(P＞0.05);修复治疗后3个月,研究组的PLI、BI、PD及松动度均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);修复治疗前,研究组和对照组的咬合力、咀嚼效率差异无统计学意义(P＞0.05);修复治疗后3个月,研究组的咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组的修复成功率96.30％高于对照组的83.93％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 预成纤维桩在口腔修复中对患者牙周健康影响更小,修复成功率更高.