基于一篇关于植物激素调控葡萄果实发育的学术论文,将新知识的学习转换成小课题,引导学生沿着科学家的探究历程"重新"发现植物激素、研究生理作用以及激素间的相互作用,建立新旧知识的联系,有效建构知识体系,改变了陈述性知识教学的单调性,提升教学的探究性和有效性.

目的:探讨以LEARNS[聆听(L)、建立(E)、应用(A)、提高(R)、反馈教学(N)、强化(S)]模式为基础的健康教育在急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者PCI术后中的干预效果.方法:选取2021年1月至2022年3月,在河北省张家口市第一医院,接受PCI治疗的120例AMI患者,用随机数字表法分为A组及B组,每组例数均为60例.采用常规措施对A组患者进行干预,采用以LEARNS模式为基础的健康教育联合A组患者常规措施对B组患者进行干预.两组患者出院后的随访时间均为12个月.比较两组知信行水平、疾病感知情况、心理状态及自我管理能力(干预前、随访12个月后),遵医情况(干预期间).结果:两组随访12个月后的疾病同一性、疾病急慢性、情绪陈述、严重后果、疾病周期性评分、心理状态相关评分均低于干预前,且相比于A组,B组更低;两组治疗控制性、个人控制性、疾病相关性、健康知识、健康信念、健康行为评分及自我管理能力各项评分均提高,且B组变化明显(P＜0.05).干预期间,相比于A组,B组服药、饮食、作息规律、运动锻炼、心绞痛预防管理、戒烟戒酒及定期复查遵医率均更高(P＜0.05).结论:AMI患者PCI术后经LEARNS模式为基础的健康教育可有效促进疾病感知及知信行水平的改善,改善患者心理状态,并提高患者自我管理能力及遵医情况.

2001年,在WHO的大力支持下,国际医学教育委员会(the institute for international medical education,IIME)颁布了“全球医学教育最低标准”(global minimum essentialrequirements in medical education,GMER),要求医学毕业生除需要具有过硬的医学基础知识和临床实践技能外,还需要拥有良好的职业道德、交流能力、公共卫生知识、信息处理能力和批判性思维[1].GMER的提出反映了医学教育改革的趋势和发展方向,对医学教育提出了新的要求.循证医学作为一种新兴的医疗理念,遵循“提出问题、检索证据、评价证据、应用证据、后效评价、止于至善”的实践模式[2],要求医疗从业人员具备搜集最新信息资料的能力,具有系统陈述归纳问题、文献检索及批判性评价的能力,注重医疗从业者实践能力的提高和临床思维的培养,旨在解决错综复杂的医疗问题.《常见疾病康复》课程着重考核学生对所学专业知识的融会贯通和灵活运用解决实际问题的能力,故本研究将循证医学的思维模式引入该门课程教学中,探讨其在教学中的应用价值.

某高校医学伦理学的翻转课堂设计主要分为三个部分:一是教师在线上平台进行课前知识的传递,学生完成陈述性知识的学习;二是教师在见面课上引导学生小组对模拟情境或临床案例进行讨论分析,学生将知识吸收内化为能力;三是以案例为基础建立与"翻转"相适应的考核方式.医学伦理学翻转课堂的教学模式得到学生的良好反馈,并且促进教师个性化、信息化教学的能力发展.但是,教学反思中发现学生对于陈述性知识的掌握程度参差不齐、思考的主动性较低等问题.未来可以通过完善线上任务发布的形式、增加师生沟通交流的渠道等方式进一步改变医学伦理学翻转课堂的教学.

目的 制定新型冠状病毒肺炎医护感染过程及防控调研问卷,并对问卷进行初步验证.方法 参考新型冠状病毒肺炎指南、国家卫生健康委员会发布的官方文件及其他与该疫情发展变化相关的文献,经研究小组多次讨论后制定问卷初稿,然后经专家函询对问卷进行进一步的修改和完善.最后,邀请部分临床一线工作医护人员对该问卷进行预试验调查和问卷调查信度验证.结果 问卷初拟出48项调查问题,邀请一轮专家18位,二轮专家10位,两轮专家积极系数均大于75％,专家意见的权威系数均大于0.70.一轮咨询后,条目变异系数在0～0.35之间,专家协调系数为0.193,协调系数显著性检验均为P＜0.05.专家提出共计14项文字修改或调整选项的陈述方式等建议,经小组多次讨论后,共计8个问题经过二轮函询,并最终达成共识.形成的问卷终稿,包含确诊前、确诊后2个领域的调查.其中确诊前领域涉及感染原因分析、确诊前防控方案、确诊前防控知识、确诊前心理上对疫情的应对状态4个部分,共计29个条目;确诊后领域包括确诊后症状、确诊后治疗、感染后对周围环境和人造成的影响、感染后防护认识、确诊后心理5个部分,共计21个条目.预试验结果显示调查者反映题目较多、部分题目未能理解、部分实验室检查结果及治疗情况不清楚等问题,经研究小组修改后,再次进行重测检验,问卷各领域重测信度在0.74～0.93之间,问卷内容总体的重测信度为0.82.结论 本研究完成新型冠状病毒医护感染过程及防控调研问卷的编制,从确诊前和确诊后2个角度出发,问卷具有一定的可靠性和实用性.

理论考试1共计3h.1～11题:生命蓝图;12～21题:生命的组成与生长;22～33题:对世界作出反应;34～46题:分享世界.说明:1)共46个问题,将在计算机上完成;2)必须回答所有问题的所有部分;对于多项判断正/误任务,用“正确”或“错误”回答每个陈述;可能没有选项正确,也可能全部正确;对于计算问题,选择最接近正确答案的数字;如果不确定,应该作出最好的猜测;不会因猜测错误而受惩罚,反而可能会获得分数;3)每个正确的答案将得1分;每个错误或缺失答案将得0分;4)应该按照顺序回答问题,然后回到不能回答的问题.可通过单击旗帜图标标记它们,并通过打开左侧的内容窗格查看进度;可能会发现前面问题中探讨的想法有助于回答后面的问题;5)有些图片可通过点击而放大;6)可通过右上角的选项,改变浏览考题的语言;7)将需要在每个问题中创造性地使用提供的信息,可能不需要高级的技术或专业知识.

分析高中生物学陈述性知识的3种类型:符号类生物学陈述性知识、概念类生物学陈述性知识和命题类生物学陈述性知识.尝试改变对生物学陈述性知识的传统认识,指出生物学陈述性知识不仅具有文字表述的特点,更重要的是具有动态的过程性,并针对不同类型的生物学陈述性知识提供不同的教学方法,进一步促进学生归纳和概括、演绎与推理等能力的提高,培养学生的学科核心素养.

目的 编制接触噪声工人听力保护知识问卷,并检验其信度和效度.方法 查阅相关文献资料,咨询职业健康与职业卫生专家,形成工人听力保护知识的陈述性调查问卷,条目以Likert 5级法赋值,对原33个条目进行探索性因子分析,再采用Amos 21.0软件建立结构方程模型,设定路径因子,进行验证性因子分析.结果 原始接触噪声工人听力保护知识问卷包含33个条目,经量表区分度检验、信度检验,问卷保留31个条目,此时Cronbach'sα系数为0.904,折半信度为0.860;经探索性因子分析,问卷最后确定为4个维度(公因子)17个条目,其中公因子1命名为"听力防护",包含条目40、37、36、34、39、38;公因子2命名为"防护习惯",包含条目为30、29、28、31;公因子3命名为"听力健康",包含因子为16、15、17、23;公因子4命名为"职业噪声",包含因子为12、9、10.经验证性因子分析,模型拟合的卡方自由度比x2/df、近似误差均方根(RMSEA)、均方根残差(RMR)、拟合优度指数(GFI)、比较拟合指数(CFI)、规范拟合指数(NFI)、增值拟合指数(IFI)分别为2.837、0.080、0.000、0.973、0.915、0.879、0.916,模型拟合度较好.模型4个因子平均方差萃取值(AVE)为0.565～0.698,组合信度(CR)为0.794～0.983,模型聚合效度较好.4个因子Pearson相关系数为0.47～0.75,因子1、因子2、因子3、因子4的AVE平方根值为0.75、0.84、0.76、0.78.区分效度较好.结论 获得的接触噪声工人听力保护知识问卷具有良好的信度和效度,基本反映了个体听力保护方面的知识,可作为听力防护知识评估的参考或调查工具.

目的:分析新冠肺炎住院患者的疾病认知水平及其相关因素.方法:选取某定点医院救治住院的新冠肺炎患者118例,采用自编一般资料调查问卷、自编新冠肺炎相关知识调查问卷及疾病认知调查问卷修订版(IPQ-R)进行调查.结果:与普通内科患者相比,新冠肺炎患者的IPQ-R病程、波动性、后果、情感陈述维度得分较低,而治疗控制、疾病一致性维度得分较高(均P＜0.001).新冠肺炎患者居住地、就诊前服药、活动耐力、睡眠与病程维度有关联(β=-0.23 ～-0.35),睡眠、疾病知识与波动性维度有关联(β=-0.19、-0.19),家庭月收入、活动耐力、负面影响与后果维度有关联(β=-0.18、-0.22、0.36),家庭月收入、恐慌程度与个人控制维度有关联(β=0.19、-0.23),性别、居住地、就诊前服药、食欲、负面影响与治疗控制维度有关联(β=-0.19、0.31、0.29、0.19、-0.20),家人感染、就诊前自认为感染、情绪状态与疾病一致性维度有关联(β=-0.18、-0.21、0.29),情绪状态、恐慌程度、负面影响与情感陈述维度有关联(β=-0.18、0.36、0.32).结论:新冠肺炎患者存在一定程度的负性疾病认知,性别、家庭月收入、居住地等多个因素与其疾病认知有关联.

目的 了解三级查房中各级医师存在问题,提出改进策略.方法 由7名具有高级职称的临床专家,按照统一评分标准进行观摩并打分,利用词云图分析存在问题.结果 一级医师存在辅助检查解读不全面、疑难点报告不清晰、病历陈述缺项、查体手法不规范及查体前后未执行手卫生等问题;二级医师存在解答疑难问题不全面、临床思维讲解不透彻及查体纠正不到位等问题;三级医师存在对国内外最新知识进展讲解不全面及对查房内容点评不到位等问题.结论 各级医师查房中都存在一定问题.医院管理者应针对不同级别医师提供个性化培训,促其努力提升医疗服务能力.同时,树立优秀科室榜样,充分发挥榜样带动作用.此外,还应充分利用人工智能技术辅助.