目的:比较限制性抗原亲和力酶联免疫法（LAg-Avidity EIA）和集合核酸法评估MSM的HIV-1新发感染率的可行性 。方法:对2016-2017年云南省13个州（市）MSM哨点监测采用滚雪球方法采集样本进行HIV-1抗体检测，确证阳性样本进行LAg-Avidity EIA检测，HIV-1抗体阴性样本进行集合核酸法检测，分别采用LAg-Avidity EIA新发感染算法和集合核酸法检测新发感染算法计算HIV-1新发感染率，并进行结果的比较。结果:研究样本共计5 363份，其中HIV-1抗体阳性样本407份（含既往阳性177份），HIV-1抗体阴性样本4 956份，完成LAg-Avidity EIA检测211份（91.7%），判为新近感染69份；完成集合核酸法检测4 469份，判定为HIV-1感染窗口期8份。LAg-Avidity EIA估算的2016年和2017年HIV-1新发感染率分别为3.36%和4.84%，集合核酸法估算的HIV-1新发感染率分别为3.27%和3.02%，2种方法估算的HIV-1新发感染率差异无统计学意义。结论:LAg-Avidity EIA和集合核酸法估算得到2016-2017年云南省哨点MSM HIV-1新发感染率一致性较好，2种方法用于HIV-1新发感染率的连续监测会有较好的稳定性。

艾滋病病毒(HIV)蛋白印迹试验(WB)中出现“不确定”的结果具有一定的比例.有研究[1]表明,HIV抗体确证试验结果“不确定”样本的检出数量和比例越来越高,HIV抗体确证试验结果不确定转归的结果不同.但近年来男男性行为者(MSM)中不确定检测结果越来越多地提示,病人可能处于急性感染期.本文就1例经集合核酸定性检测(HIV Pooled PCR)阳性,后多次进行WB和病毒载量(VL)随访检测,最终被WB确认“HIV-1抗体阳性”并进行早期治疗的MSM病例.报告如下.

目的 研究HIV-1 DNA定量检测用于改良集合核酸筛查的可行性.方法 建立荧光定量PCR检测HIV-1DNA的检测技术方法,选取来自深圳市各社区咨询检测点新报告HIV-1抗体阳性者和阴性者血样,从检测样本量、保存条件等方面进行分组研究,寻找确保检出率的基本条件.在此基础上,结合病毒核酸浓缩,确定改良集合检测方案,并对自制的阴性、阳性外部质控品进行检测分析.结果 超敏HIV-1 DNA检测技术在应用于不同病毒载量样本时,全血单次用量200μl/反应实现了全部检出,而100μl以下单次用量在低载量组血样中开始出现少量漏检;血样在室温3d、4℃7d、-20℃4周以内,以及-20℃保存冻融3次以内,均未对超敏HIV-1 DNA定性/定量结果产生明显影响;本实验中通过改良集合核酸检测方案,对所有阳性质控品的检出率达100.0％,而对照组的一级集合样本检出率仅为86.3％(69/80).结论 经过病毒核酸浓缩及超敏HIV-1 DNA检测改良后的集合核酸检测方案可用于人群筛查.

目的 研究探讨Pooling PCR技术诊断识别病程早期(急性感染期)艾滋病病毒感染者的能力,并评估该方法 是否经济可行、是否可以在部分人群的艾滋病病毒感染状态的诊断中取代艾滋病抗体检测方法.方法收集4家医疗机构留存的4类人群的HIV抗体阴性血样,对血样进行Pooling PCR法检测,并计算人均检测成本.结果 男男同性恋人群HIV核酸阳性率为554.27/万,性病门诊就诊者人群次之,为不低于119.13/万,体检人群没有发现HIV核酸阳性;医疗机构1(结核病防治机构)的其他就诊者人群核酸阳性率(≥85.54/万)要高于医疗机构2的其他就诊者人群(≥21.04/万).4个医疗卫生机构所留存的4类人群的抗体检测阴性样本中有2类人群检出HIV病毒核酸阳性,共检出病程早期(HIV抗体阴性,但核酸阳性)样本3例,其中男男同性恋人群检出2例、性病门诊就诊者人群检出1例.结论 Pooling PCR检测技术方法敏感且经济,适合于在男男同性恋、性病门诊就诊者及结核病病人等HIV高危人群/高度可疑病人中发现病程早期HIV病毒感染者.