目的:比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法:选取26例脑转移瘤患者，处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次，分别采用HyperArc (HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop) VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV) RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)，脑干D max以及Brain-PTV的V 2Gy-V 26Gy。此外，对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。 结果:为了防止治疗时脱靶，所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI，HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT (0.89±0.019∶0.88±0.017， P＝0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036， P＝0.003)。对于GI，HA计划的跌落最快(3.35±0.64)，其次为Non-cop VMAT (3.70±0.80)，最差为Cop VMAT (4.90±1.85)。对于脑干D max，HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61) cGy∶(682.75±558.22) cGy)， P<0.05]。对于V 12Gy和V 24Gy，HA计划都低于VMAT计划(均 P<0.05)。对于机器跳数，HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2 872.60±566.93∶3 771.28±1 022.38、2 872.60±566.93∶4 494.08±1 323.09，均 P<0.05)。计划复杂性方面，Cop VMAT计划的MCSv最低，即复杂度最高( P<0.05)；HA计划的ALPO较Non-cop更高，即HA计划复杂度较低( P<0.05)。 结论:对于脑转移瘤治疗，HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落，对脑干及正常脑组织保护更好，且计划复杂性也较低。

非共面放疗是采用多个非共面固定野或者多个非共面弧照射的放疗技术。非共面射野是各个照射野的射野中心轴不在同一平面内，而非共面弧是指每个弧形成的轨迹不在同一个平面内。与共面放疗相比，非共面放疗技术实现立体多角度或多弧度的照射，提高了射线聚焦程度，有利于拉开靶区和周围正常组织受量；其剂量学优势已在多种肿瘤上得到证实，如颅内肿瘤、肝癌和肺癌等。非共面放疗的实现方式有多种，按照建立的时间先后顺序分为非共面锥形放疗、非共面适形放疗、非共面调强放疗和非共面容积调强弧形治疗。本文综述这些实现方式的发展历程和原理特点。

目的:研究放疗工作环境辐射对塑料闪烁体探测器Exradin W1进行立体定向放射治疗(SRT)计划绝对剂量验证的影响。方法:将立体验证模体(SDVP)的电子计算机断层(CT)影像扫描后导入计划系统，利用自制档铅分别在屏蔽或不屏蔽光电组件的条件下进行3 cm×3 cm至20 cm × 20 cm的方形梯度射野照射、虚拟靶体积(PTV)非共面弧照射以及10例容积调强弧形立体定向放射治疗(VMAT SRT)临床计划验证，记录各测量值并对比分析环境辐射在不同条件下对剂量测量的影响。结果:光电组件的噪声效应随开放射野面积增大而增大，随光电组件与等中心距离增大而减小；非共面弧对光电组件噪声效应贡献随射野增大而增大，最大可达4.16%；临床SRT计划验证测量时，屏蔽前与屏蔽后与治疗计划系统(TPS)相对误差分别为(1.39±1.05)%和(0.59±1.03)%，差异具有统计学意义( t＝-5.343， P<0.05)；与A16小空气电离室实测结果相对误差分别为(1.22±1.56)%和(0.42±1.42)%，W1测量误差明显减少，差异具有统计学意义( t＝-5.414， P<0.05)。 结论:Exradin W1探测的测量结果与电离室及计划系统的计算结果一致度较好，但其准确度易受放疗工作环境辐射的影响。测量非共面照射时应将光电组件尽量摆放在远离辐射等中心位置，并予以适当遮挡或屏蔽，可有效提高测量准确性和稳定性，为临床精准放射治疗提供有力保障。

目的:比较共面和非共面容积弧形调强放射治疗（VMAT）技术在全脑放疗中保护海马及下丘脑-垂体（HT-P）轴的计划质量差异。方法:回顾性分析2021年11月至2023年8月天津医科大学总医院收治的15例行预防性脑照射的患者，参照RTOG-0933及相关指南勾画海马及HT-P轴，分别设计共面VMAT（co-VMAT）和非共面VMAT（nco-VMAT）计划，处方剂量为30 Gy分10次，利用配对 t检验比较两种计划的剂量学指标、计划鲁棒性、计划复杂度及执行效率。 结果:两种计划均能达到剂量学目标，PTV的D 2%、D 95%及适形指数（CI）差异没有统计学意义，对于PTV的D 98%和均匀性指数（HI），co-VMAT略差于nco-VMAT（D 98%为26.37∶26.96 Gy， P=0.001；HI为0.25∶0.24， P=0.002）。co-VMAT中双侧海马的D min为8.55 Gy（左侧）和8.32 Gy（右侧），低于nco-VMAT中的9.31 Gy（左侧）和9.26 Gy（右侧）；同时co-VMAT中下丘脑和垂体的D mean低于nco-VMAT计划（下丘脑为11.54∶12.27 Gy，垂体为11.72∶12.1 Gy），差异均有统计学意义（ P<0.001）。两种计划中，海马和HT-P轴剂量对误差十分敏感，而PTV和其他危及器官对误差敏感度相对较低。co-VMAT计划比nco-VMAT计划复杂度低，两者在3%/3 mm标准下的γ通过率分别是99.06%±0.60%、98.05%±2.89%。co-VMAT计划的平均出束时间是4.8 min，约为nco-VMAT的2/3，而平均治疗时间为6.3 min，约为nco-VMAT治疗时间的1/2。 结论:co-VMAT和nco-VMAT均能实现全脑放疗中海马及HT-P轴的保护，co-VMAT计划中靶区的D 98%略小，但对海马及HT-P轴的保护更好。两种计划中海马和HT-P轴的剂量都对误差敏感，co-VMAT计划的复杂度更低，执行效率更高，更适合临床治疗。

目的 探究通过容积调强弧形治疗(VMAT)共面电弧调节放疗的强度,头部倾斜的位置是否对放疗剂量的分布产生影响.方法 2015-2017年间500例头部肿瘤患者接受头部放疗并保持头部倾斜位置,通过旋转原始CT图像获得模拟的非倾斜CT图像资料.计划靶区剂量30 Gy,海马区最大剂量限制为16 Gy,视神经、视交叉与眼球的剂量＜37.5Gy.采用配对t检验对相关剂量学参数进行比较.结果 平均头部倾斜角度为(11.12°±0.68°);均匀性指数与适形指数倾斜与非倾斜相比分别降低(8.3±9.6)％(P=0.033)与(5.2±4.1)％(P=0.009);头部倾斜位置海马区剂量较非倾斜位置平均降低(13.6±6.2)％(P=0.004);晶状体剂量平均降低(15.5±11.1)％(P=0.008);视神经与眼球的剂量亦分别降低(6.8±5.6)％(P=0.013)与(8.6±6.5)％(P=0.016).结论 VMAT全脑放疗时通过将头部倾斜适当角度可明显改善靶体积的辐射剂量分布,同时降低海马区与视觉系统的辐射剂量,从而保证治疗的同时减少对患者认知与记忆功能的相关影响.