目的:探索肿瘤长径>8 cm的巨块非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中质子部分立体定向消融推量放疗（P-SABR）的剂量学优势。方法:收集既往应用光子P-SABR治疗的9例巨块NSCLC的定位影像。在光子肿瘤推量靶区（光子GTVb）基础上逐步外扩，直到重要危及器官受量达3.0 Gy/次时停止，形成质子肿瘤推量靶区（质子GTVb），质子GTV、CTV范围同光子，分别制订光子固定野调强放疗（光子FF-IMRT）、光子容积调强弧形治疗（光子VMAT）、质子调强放疗（IMPT）计划。对比不同治疗技术的剂量学参数。结果:光子GTVb和质子GTVb占GTV体积比分别为25.4%±13.4%和69.7%±30.0%（ P<0.001）。光子IMRT、光子VMAT、IMPT的CTV平均剂量分别为（76.1±4.9）Gy、（78.2±3.6）Gy、（84.7±4.9）Gy，生物有效剂量（BED）≥90 Gy所包含肿瘤占GTV体积的百分比分别为70.7%±21.7%、76.8%±22.1%、97.9%±4.0%，质子较光子P-SABR计划显著提高了靶区剂量及BED（ P<0.05）。质子较光子计划还降低了危及器官受量，其中光子FF-IMRT、光子VMAT和IMPT的双肺V 5 Gy分别为49.2%±22.0%、56.8%±19.0%和16.1%±6.3%（ P<0.001）。 结论:质子P-SABR较光子可在降低危及器官受量情况下，扩大肿瘤推量靶区范围并提高肿瘤内BED，有望进一步提高巨块NSCLC的局部控制率。

目的:分析体部大分割放疗肺转移瘤的疗效及安全性。方法:分析自2007－2019年中国医学科学院肿瘤医院收治的193例肺转移瘤患者，男124例，女69例，中位年龄58岁，中位KPS评分80分。原发肿瘤以肺癌(33.7%)、结直肠癌(21.2%)、头颈部肿瘤(13.5%)、乳腺癌(10.9%)为主。分析大分割放射治疗肺转移瘤的临床结果和不良反应。结果:中位随访时间59.9个月(95% CI为55.1～64.6个月)，共治疗317个病灶，90.7%应用4D-CT定位，应用调强放疗(IMRT)、容积调强弧形治疗(VMAT)、螺旋断层治疗(TOMO)技术者分别占69.4%、28.0%、2.6%，中位大体肿瘤体积、计划靶体积分别为5.0(0.2～142.3)、12.0(1.0～200.1) cm 3。处方剂量以60 Gy分4～15次为主，中位计划靶体积剂量60(45～70) Gy；生物等效剂量96(60～150) Gy。1、3、5年局控率分别为95.7%、91.3%、89.9%，原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是局控率的影响因素( P＝0.027)。1、3、5年总生存率和无进展生存率分别为90.1%、60.8%、46.2%和54.3%、30.3%、19.9%，放疗前肺外远处转移和原发肿瘤至肺转移诊断中位时间是总生存、无进展生存的影响因素。未见>3级不良反应。 结论:图像引导放疗大分割精准放疗对肺转移瘤可取得安全且较好的结果。

目的:比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法:选取26例脑转移瘤患者，处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次，分别采用HyperArc (HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop) VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV) RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)，脑干D max以及Brain-PTV的V 2Gy-V 26Gy。此外，对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。 结果:为了防止治疗时脱靶，所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI，HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT (0.89±0.019∶0.88±0.017， P＝0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036， P＝0.003)。对于GI，HA计划的跌落最快(3.35±0.64)，其次为Non-cop VMAT (3.70±0.80)，最差为Cop VMAT (4.90±1.85)。对于脑干D max，HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61) cGy∶(682.75±558.22) cGy)， P<0.05]。对于V 12Gy和V 24Gy，HA计划都低于VMAT计划(均 P<0.05)。对于机器跳数，HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2 872.60±566.93∶3 771.28±1 022.38、2 872.60±566.93∶4 494.08±1 323.09，均 P<0.05)。计划复杂性方面，Cop VMAT计划的MCSv最低，即复杂度最高( P<0.05)；HA计划的ALPO较Non-cop更高，即HA计划复杂度较低( P<0.05)。 结论:对于脑转移瘤治疗，HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落，对脑干及正常脑组织保护更好，且计划复杂性也较低。

目的:探讨治疗前体质量指数（BMI）对不可手术局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）放化疗患者预后的影响。方法:回顾性分析2013年1月至2017年12月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院接受放疗、序贯放化疗或同步放化疗的711例不可手术局部晚期NSCLC患者临床资料。放疗均采用调强放疗（IMRT）或容积调强弧形治疗（VMAT）技术，化疗方案为紫杉醇+卡铂、培美曲塞+顺铂或依托泊苷+顺铂。分析治疗前BMI及其他临床因素对患者总生存（OS）的影响。采用Kaplan-Meier法进行生存分析；采用Cox比例风险模型进行单因素和多因素生存分析。结果:根据世界卫生组织（WHO）亚洲人BMI推荐分组方法，低BMI组（<18.5 kg/m 2，23例）、正常BMI组（18.5~23.9 kg/m 2，293例）、高BMI组（≥24.0 kg/m 2，395例）中位OS时间分别为17个月（95% CI 11~29个月）、29个月（95% CI 22~36个月）、30个月（95% CI 27~34个月），低BMI组OS差于正常BMI组及高BMI组（ χ2＝11.20， P＝0.004）。应用最大选择检验确定BMI预测生存的最佳临界值为21.31 kg/m 2，据此将患者分为低BMI组（BMI<21.31 kg/m 2，130例）和高BMI组（BMI≥21.31 kg/m 2，581例），两组中位OS时间分别为20个月（95% CI 17~27个月）和32个月（95% CI 28~35个月），低BMI组OS差于高BMI组（ χ2＝12.30， P<0.001）。多因素分析显示，年龄≥65岁、男性、Karnofsky评分<80分、低BMI、吸烟、组织学类型为鳞状细胞癌、治疗方式为单纯放疗均为OS的独立危险因素（均 P<0.05）。 结论:对于接受放化疗的不可手术局部晚期NSCLC患者，治疗前BMI低者预后更差。

目的:探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法:对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行 χ2或 Fisher′ s精确概率法检验，连续变量根据正态性采用配对 t检验或秩和检验。 结果:IMRT靶区均匀性指数比VMAT高( P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短( P<0.01)。VMAT患侧肺V 20Gy、V 30Gy优于IMRT ( P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支D mean、D max和心脏V 30Gy、V 40Gy、D mean、D max优于IMRT ( P<0.01)。食管D meanVMAT优于IMRT ( P<0.05)，但健侧肺V 5Gy、V 10Gy和食管D maxIMRT优于VMAT ( P<0.05)。 结论:VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量，缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者，VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。

目的:分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异，为临床选择治疗方案提供参考。方法:随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者10例，靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区，处方剂量43.5 Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle 3计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。 结果:VMAT计划能改善靶区剂量分布，靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量、V 30Gy、V 20Gy、V 10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺V 5Gy优于F_IMRT计划( P<0.05)，与E&VMAT计划的V 5Gy相近( P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1 082±169)、(562±48) s。 结论:与F_IMRT和E&VMAT计划相比，VMAT计划质量更优，治疗时间更短，具有较高的临床应用价值。

目的:调查湖南省医疗机构放射治疗资源现状和质量安全情况。方法:根据调查内容设计基本情况调查表和质量安全自评表，通过网络方式进行分发和回收，对湖南省2022年所有开展放射治疗的医疗机构（不包括部队医院）开展调查，由湖南省放射治疗质量控制中心采用分层抽样实地检查的方式核对质量安全评价情况。用Wilcoxon检验比较各单位的放疗质量安全自评得分与实地检查得分的差异。结果:截至2022年底，湖南省开展放射治疗的医疗机构共76家（不包括部队医院），其中三级医院62家、二级医院14家，年收治放疗患者总数44 253人。从事放疗工作的人员共1 381人，其中医师746人、物理师205人、技师397人、维修工程师33人。共有直线加速器88台（其中螺旋断层加速器3台）、伽马刀10台、后装机28台，每百万人口拥有加速器1.33台。正在开展三维适形放疗的单位有36家、静态调强放疗60家、容积弧形调强放疗20家、体部立体定向放疗27家、图像引导放疗44家、呼吸运动管理33家、后装放疗27家。质量安全评价情况中，放疗专业基本要求得分较高，2家单位取得满分，无不及格单位。放疗人员和组织、放疗流程、文档记录等方面无满分单位，得分集中在60~＜80分，且均有部分单位不及格。结论:湖南省近年来放疗行业总体稳步发展，放疗人员结构趋向合理，但仍存在放疗资源分布不均，部分地区设备利用率不高、技术开展不充分的情况。质量安全方面整体较好，但在放疗人员和组织要求、流程要求和文档记录方面仍然存在许多不足，今后需要予以持续优化改进，同时将加大实地检查力度，保障放疗质量安全。

目的:比较术前三维适形放疗(3DCRT)与容积调强弧形治疗(VMAT)同期化疗用于局部进展期直肠癌(LARC)的5年总生存(OS)及无进展生存(DFS)结果，并分析该新辅助模式下的诱导/巩固化疗的价值。方法:回顾收集2007—2013年间在中山大学肿瘤防治中心接受术前3DCRT或VMAT同期联合化疗(主要为Xelox方案：卡培他滨加奥沙利铂)及手术的334例LARCs资料，其中3DCRT组172例，VMAT组162例。VMAT组靶区处方剂量为计划靶区1(PTV 1)50 Gy分25次，PTV 2 46 Gy分25次；3DCRT组处方剂量为PTV 2 46 Gy分23次。全组中185例接受术前同期放化疗(即单纯同期放化疗组)，149例在术前同期放化疗前、后接受了1～7个疗程(中位数2个疗程)的诱导/巩固化疗(即同期放化疗±诱导化疗±巩固化疗组，主要化疗方案为XELOX)。比较3DCRT组与VMAT组的5年OS及DFS差异，并分析同期放化疗±诱导化疗±巩固化疗组与单纯同期放化疗组放化疗期间急性不良反应、术后并发症、病理完全缓解(ypCR)率及生存的差异。 结果:全组中位随访时间为62.3个月(2.4～119个月)，3DCRT组与VMAT组5年OS和DFS均相近，分别为79.0%与83.2%( P＝0.442)和77.0%与82.1%( P＝0.231)。同期放化疗组与同期放化疗±诱导化疗±巩固化疗组≥3级急性血液学不良反应及非血液学不良反应相近(7.0%与12.1%， P＝0.114及14.1%与16.8%， P＝0.491)；术后并发症相近(17.3%与17.4%， P＝0.971)；ypCR率相近(25.4%与30.2%， P＝0.329)；5年OS相近(80.5%与82.0%， P＝0.409)及DFS相近(78.0%与81.0%， P＝0.252)。 结论:与术前3DCRT技术相比，VMAT技术并不显著改善患者5年OS及DFS，即使针对瘤床额外推量。在术前同期放化疗中加入中位2个疗程的诱导/巩固化疗并不显著提高ypCR率与生存，但不良反应可耐受。

食管癌（esophageal carcinoma）为消化系统常见的恶性肿瘤。晚期局部食管癌手术治疗预后极差，易复发，以手术为基础的综合疗法在降低复发率方面有一定的效果。放射治疗是食管癌重要的辅助治疗手段，其治疗从传统的二维放疗到目前的容积弧形调强放疗、图像引导放疗、调强适形放疗、三维适形放疗等，精准度不断提高。目前关于食管癌的临床治疗有了新认识，尤其在术前与术后放射治疗及放化疗相结合方面进步明显，疗效显著。本文对食管癌放射治疗方式方法、技术方面的研究进展进行综述。

目的:建立一种确定立体定向放疗(SRT)容积调强弧形治疗(VMAT)计划处方等剂量线(IDL)的方法。方法:选取8例SRT脑转移瘤患者，靶区体积范围3.5～11.7 cm 3(中位数6.1 cm 3)。采用VMAT技术，首先对每一个靶区设计相同处方剂量的参考计划。然后，采用原靶区内收一定几何边界生成的新靶区来进行优化计算，从而得到不同IDL的计划。研究不同靶区达到最优IDL范围所需内收的最小几何边界。 结果:所有靶区达到最优IDL范围所需内收的最小边界均为4或5 mm，其得到的平均IDL为(66.05±0.02)%。最优IDL计划同参考计划相比，平均梯度指数(GI)从4.05±0.39下降到3.37±0.24，下降了20%( Z＝－2.521, P<0.05)。正常脑组织中 V40、 V30、 V5以及平均剂量分别下降了11.5%( Z＝－1.973, P<0.05)、7.2%( Z＝－2.105， P<0.05)、12.8%( Z＝－2.521， P<0.05)以及8.1%( Z＝－2.382， P<0.05)， V20、 V10以及适形度指数无明显差异( P>0.05)。 结论:采用靶区内收生成新的靶区进行计划设计的方法可以用于SRT-VMAT计划IDL的优化。靶区内收4或5 mm进行计划设计可以使IDL达到最优范围，从而可以降低GI值以及更好地保护正常脑组织。