目的:了解儿童家长对预防接种服务的总体满意率，以及接受预防接种服务额外消耗时间对其满意率的影响。方法:2019年12月至2020年1月，对0~3岁儿童家长基本情况、接受预防接种服务额外消耗时间以及对预防接种服务的总体满意情况进行问卷调查。共3 178名儿童家长纳入分析。采用二分类logistic回归模型和限制性立方样条模型分析儿童家长接受预防接种服务额外消耗时间对总体满意率的影响。结果:儿童家长对预防接种服务的总体满意率为92.32%。儿童家长从家到预防接种门诊时间 M（ P 25， P 75）为10.00（10.00，20.00）min，办理预约登记等候时间 M（ P 25， P 75）为10.00（5.00，15.00）min，等待进行注射疫苗时间 M（ P 25， P 75）为5.00（3.00，10.00）min，额外消耗总时间 M（ P 25， P 75）为30.00（20.00，45.00）min。二分类logistic回归分析结果显示，调整相关因素后，有利于提高儿童家长总体满意率的额外消耗时间因素依次为办理预约登记等候时间（4~ min组与8~min组相比， OR=1.863，95% CI：1.307~2.657）、等待进行注射疫苗时间（<4、4~min组与8~min组相比， OR=1.529，95% CI：1.102~2.120； OR=1.534，95% CI：1.104~2.130）、额外消耗总时间（15~ min组与30~min组相比： OR=1.470，95% CI：1.094~1.976）。限制性立方样条模型分析显示，儿童家长办理预约登记等候时间（非线性检验 χ2=13.18， P=0.001）、等待进行注射疫苗时间（非线性检验 χ2=13.50， P=0.001）以及额外消耗总时间（非线性检验 χ2=9.38， P=0.009）与总体满意情况的关联强度呈非线性的倒“V”形剂量反应关系。 结论:儿童家长办理预约登记等待时间、等待进行注射疫苗的时间和接受预防接种服务额外消耗总时间影响总体满意率。其中，办理预约登记等待时间的影响最大，且该环节等待时间较长，建议预防接种门诊利用信息化技术（如建立微信公众号、APP等）开展分时段预约，并控制单位时间服务人数，对预防接种人群进行有效分流。

目的:探讨布比卡因脂质体行髋关节囊周围神经阻滞用于老年髋关节置换术后镇痛的有效性和安全性。方法:选取2023年5至7月在温州医科大学附属第二医院行全髋关节置换术老年患者42例，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ~Ⅲ级，男19例，女23例，年龄（68.8±6.3）岁。按随机数字表法分为布比卡因脂质体组（观察组）和盐酸左布比卡因组（对照组），每组21例，均采用腰麻联合髋关节囊周围神经阻滞的麻醉方法。行髋关节囊周围神经阻滞时，观察组注入布比卡因脂质体10 ml（133 mg）+生理盐水5 ml，对照组注入盐酸左布比卡因10 ml（75 mg）+生理盐水5 ml。主要观察指标为患者术前及术后6、12、24、36、48、60、72 h静止与运动时视觉模拟量表（VAS）评分，镇痛泵中舒芬太尼消耗量、镇痛泵按压次数及病房额外帕瑞昔布钠使用率。次要观察指标为下肢肌力变化、患者住院时间及不良反应发生情况。结果:两组患者术前及术后6 h时静息与运动VAS评分差异均无统计学意义（均 P>0.05）；而在术后12、24、36、48、60、72 h时，观察组患者静息与运动VAS评分均低于对照组（均 P<0.05）；各组在术后6、12、24、36、48、60、72 h的静息与运动VAS评分均低于术前（均 P<0.05）。观察组术后12、24、36、48 h时镇痛泵舒芬太尼消耗量及帕瑞昔布钠用量均低于对照组（均 P<0.05），48 h内镇痛泵总按压次数、有效按压次数及无效按压次数均低于对照组（均 P<0.05）。所有患者在术后12 h时下肢肌力均能对抗重力活动；术后48 h内观察组恶心发生率为9.5%（2/21），低于对照组的42.9%（9/21， P=0.014）；所有患者无术后呕吐发生。观察组住院时间为（9.3±2.2）d，对照组为（8.9±1.9）d，差异无统计学意义（ P=0.500）。 结论:与盐酸左布比卡因相比，布比卡因脂质体用于髋关节囊周围神经阻滞可为老年髋关节置换术患者提供72 h的镇痛效应，减少术后阿片类药物及其他镇痛药物用量，降低术后恶心发生率，对下肢运动影响轻微，且不延长患者住院时间。

腹股沟疝是发生在腹股沟区域的疝，是各种类型的疝中最常见的一种。腹腔镜腹股沟疝修补术（LIHR）是治疗腹股沟疝的主要手术方式，约占外科总手术量的10%，术后并发症发生率在2%～20%。早期并发症有手术切口疼痛、尿潴留、手术部位的血肿/血清肿、感染等；晚期并发症有慢性疼痛、性功能障碍、补片感染及疝复发。术后并发症的发生易引起患者心理焦虑、造成患者躯体不适、延长患者康复时间、消耗额外的医疗资源，严重影响患者生活质量。如何减少术后并发症，加速康复，提高患者就医满意度是目前关注重点。本文通过对LIHR术后并发症的类型、发生原因、危险因素、干预措施进行综述，以提前识别高危患者、个体化控制危险因素，并采取有效干预措施，以期减少腹股沟疝术后并发症的发生。

目的 探讨超声引导下连续锁骨上臂丛神经阻滞对老年肩关节置换术患者术后镇痛及肩关节功能的影响.方法 选择2019 年8 月至2021 年12 月行老年肩关节置换术患者60 例,美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ～域级,随机分为两组(n=30):静脉自控镇痛(对照组)和连续锁骨上臂丛神经阻滞镇痛组(试验组).两组于术后全身麻醉苏醒后,连接电子自控镇痛(PCA)泵,对照组配方为:舒芬太尼2 μg/kg,生理盐水稀释至100 ml,背景输注速率2 ml/h,锁定时间15 min,PCA剂量2 ml;试验组药液配方:0.2%罗哌卡因,背景输注速率 5 ml/h,锁定时间 15 min,PCA剂量 5 ml,镇痛至术后 3d.术后24h起进行功能锻炼,2 次/d.记录术后8 h、12 h、24 h、2 d、3 d视觉模拟评分法(VAS),术前及术后l、2、3 个月的肩关节功能HSS评分,记录两组PCA镇痛不全时用吗啡补救的剂量,及术后嗜睡、恶心/呕吐、嗜睡、尿潴留和瘙痒等不良反应发生情况.结果 试验组术后8 h、12 h、24 h、2 d、3 d VAS评分、需额外的吗啡消耗量均明显低于同一时间点对照组(均P＜0.05).两组不同时间点HSS评分均表现为术后3 个月＞术后2 个月＞术后1 个月＞术前(均P＜0.05),试验组术后1 个月、术后2 个月、术后3 个月HSS评分均明显高于同一时间点对照组(均P＜0.05).试验组可主动功能锻炼时间明显高于对照组(P＜0.05).试验组术后不良反应发生率均明显低于对照组(P＜0.05).结论 超声引导下连续锁骨上臂丛神经阻滞可有效缓解肩关节置换术患者术后疼痛症状,有利于患者尽早接受功能锻炼,进而改善患者肩关节功能.

随着重症医学的发展,危重患者抢救成功率的提高,重症患者病情平稳后转至普通病房的人数日益增多.临床工作中,ICU 医护人员关注更多的往往是患者入住ICU 期间的救治与护理,却忽略了患者病情平稳后从ICU 转移至普通病房后的过渡期护理.Endacott 等[1 ] 认为,重症患者从ICU 转出后的一段时间内,由于诊疗环境、护理模式的改变等,往往得不到高质量的护理,护理的连续性遭到破坏;部分患者甚至因为在普通病房未得到适当照护而重返ICU ,这不仅增加了患者的痛苦和经济负担,也造成ICU 资源的额外消耗[2 ] .有研究[3 ] 指出,良好的过渡期护理干预可以防止ICU 患者再次入院.本文就目前国内ICU 过渡期护理服务的内容以及患者与家属的需求进行综述,以期为我国ICU 转出患者过渡期护理的开展提供参考.

慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)急性加重是指慢阻肺的呼吸道症状急性恶化,需要额外治疗[1].慢阻肺急性加重患者不仅需要支气管舒张剂的使用,甚至还需糖皮质激素、抗生素、祛痰药物等治疗,重者甚至入住重症加强治疗病房住院治疗.经历了急性加重的患者因长期的住院卧床或制动、长时间的大剂量糖皮质激素使用、全身性炎症反应以及慢阻肺急性加重期间机体消耗增加、摄食不足所致的负氮平衡致使患者体重减轻、骨骼肌功能失调或萎缩、呼吸肌功能减退[2-4],重者需要呼吸机辅助呼吸,而长时间的呼吸机使用更加重患者的呼吸肌疲劳,诸多因素致使二氧化碳潴留而加重呼吸衰竭,甚至肺性脑病等严重并发症的发生.

目的 比较超声引导下腹直肌鞘阻滞(RSB)联合布托啡诺或舒芬太尼静脉输注在单切口腹腔镜胆囊切除术(SILC)患者的术后镇痛效果.方法 择期SILC患者80例随机分为两组,每组40例.采用静-吸复合麻醉.术前超声引导下行0.5％罗哌卡因双侧RSB(一侧10 mL).术中,A组患者静脉泵注布托啡诺0.02 mg·kg1·h-1,B组泵注舒芬太尼0.1μg·kg1·h-1.术后2、6、12和24 h评估静息及咳嗽时的切口疼痛和内脏疼痛数字评价量表(NRS)评分,记录术后24 h内因明显疼痛需要额外应用镇痛药的次数,记录术中失血量、手术时间及住院时间,计算雷米芬太尼和丙泊酚消耗量,观察不良反应发生情况.结果 与B组比较,A组术后2、6和12 h静息时及咳嗽时内脏疼痛NRS评分均降低(P＜0.05).A组术后24 h内额外镇痛次数少于B组(P＜0.05).两组手术时间、术中失血量、雷米芬太尼和丙泊酚消耗量以及住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05).A组不良反应发生率低于B组(P＜0.05).结论 与联合输注舒芬太尼比较,RSB联合输注布托啡诺更能有效缓解SILC患者术后内脏疼痛,减少额外镇痛的需要,降低不良反应发生率.

目的 探讨不同营养支持方式在重症急性胰腺炎及腹腔感染所致的腹腔开放(o pen abdomen,OA)病人中的应用和对病人预后的影响.方法 回顾性纳入自2016年1月至2020年12月上海交通大学医学院附属第九人民医院普外科重症监护室所收治的因重症急性胰腺炎和腹腔感染行OA治疗的病人25例.回顾病人病程中的营养支持方式并将病人分为单纯肠内营养组(enteral nutrition,EN,8例)及EN联合全肠外营养(total parenteral nutrition,EN+TPN,17例),比较两组病人一般临床资料、热卡达标率、胃肠道功能障碍及临床预后的差异.结果 两组病人年龄、性别、原发病、合并症、疾病危重度、静息能量消耗、感染指标、肝肾功能、凝血功能等差异均无统计学意义(均P>0.05).热卡达标率比较,EN组早期热卡达标率显著低于EN+T PN组(营养支持第5、7、11天比较,均P<0.05),平均达标时间显著长于EN+TPN组(P=0.005).胃肠道功能障碍比较中,EN+T PN组消化道麻痹发生率显著高于EN组(37.5％ 比82.4％,P=0.024).临床预后比较,两组死亡率差异无统计学意义(P>0.05),EN组住院总费用显著低于EN+TPN组(P=0.045).结论 OA病人给予单纯EN的营养支持方式是安全可行的,虽然额外添加T PN能早期达到热卡目标,但并未能让病人获益.